Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 10, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 25C/24/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113202870
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patricia Skotnická
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2014:1113202870.2

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľky W. V., nar. XX.XX.XXXX, bývajúcej trvalo v Z., X.
H. XX, zastúpenej JUDr. Júliou Vestenickou, advokátkou, so sídlom v Bratislave, Ševčenkova 5, X. B.
V., nar. XX.XX.XXXX, X. B. V., nar. XX.XX.XXXX, obom bývajúcim v Z., X. H. XX, o výživné pre plnoleté
dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.01.2013, sa navrhovateľka domáhala voči odporcom v
1. a 2. rade spoločne a nerozdielne uloženia povinnosti prispievať na jej výživu sumou 800,- eur
mesačne vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k jej rukám. Dôvodila, že ako nezaopatrené dieťa
odporcov s nimi žila v spoločnej domácnosti až do 29.11.2012, v ktorý deň spoločnú domácnosť nútene

opustila. Vzhľadom na to, že bola študentkou denného štúdia Súkromnej hotelovej akadémie HaGMa
v Bratislave, na Biskupickej 21 a v budúcnosti by chcela pokračovať v štúdiu na vysokej škole, nebola
schopná finančne sa sama zabezpečiť. Odporcovia v l. a 2. rade pritom pracovali v prosperujúcich
spoločnostiach a podľa vedomostí navrhovateľky ich čistá mesačná mzda predstavovala sumu 4.000
eur. Výživné v požadovanej výške 800 eur podľa mienky navrhovateľky malo pokryť náklady na štúdium
a jej základné potreby.

Súd odporcov v l. a 2. rade vyzval, aby sa vyjadrili k návrhu navrhovateľky uznesením zo dňa

06.05.2013, č. k. 25 C 24/2013-16, ktoré odporcovia v odbernej lehote osobne neprevzali a k návrhu
navrhovateľky sa nevyjadrili.

Navrhovateľka prostredníctvom svojej právnej zástupkyne písomným podaním zo dňa 05.03.2014,
doručeným súdu dňa 06.03.2014 oznámila, že berie návrh na začatie konania v celom rozsahu späť
nakoľko s odporcami uzavrela mimosúdnu dohodu, podľa ktorej sa odporcovia zaviazali prispievať na
výživu navrhovateľky sumou 350 eur mesačne. Navrhovateľka pripojila i originál Dohody o výživnom

zo dňa 05.03.2014.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.Podľa § 96 ods.2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods.3 veta prvá O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde

k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Navrhovateľka zobrala návrh na začatie konania v celom rozsahu späť, pričom na jej procesný úkon
nebol potrebný súhlas odporcov, kedže k spävzatiu návrhu došlo pred začatím pojednávania, na ktorom
by bola vec prejednávaná. Súd preto rešpektujúc dispozitívny úkon navrhovateľky s poukazom na
vyššie citované ustanovenie § 96 ods. 1 veta druhá O.s.p. konanie zastavil.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak bolo konanie zastavené.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. keď nebol dôvod na postup súdu
podľa ods. 2 predmetného ustanovenia O.s.p. a to vzhľadom na uzavretie dohody účastníkov konania
ohľadne výživného pre navrhovateľku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne, vo dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Bratislava I. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach ( §42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho napáda,
v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

V Bratislave, 10. marca 2014

Mgr. Patricia Skotnická

sudkyňa

Za správnosť vyhotovenia: