Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 25, 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 2T/10/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114010191
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Gajdošová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2114010191.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, samosudkyňou JUDr. Helenou Gajdošovou, v trestnej veci proti obvinenému U. Y.,

pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. b/ Tr. zák. s poukazom
na § 138 písm. a/, § 139 ods. 1 písm. c/, § 127 ods. 4 Tr. zák. na verejnom zasadnutí konanom dňa
25.02.2014 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j edohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorkou
OkresnejprokuratúryTrnavaaobvinenýmU.Y.zodňa24.01.2014,sp.zn.4Pv643/13/2207apotvrdzuje
ju v tomto znení:

Obvinený: U. Y., nar. XX.XX.XXXX v V., trvale bytom
V. č. XXX, bez pracovného pomeru

j e v i n n ý ,ž e

dňa 31.10.2013 v čase okolo 12.15 h v obci Bojničky v rodinnom dome č. 358 sa s mačetou v ruke o
dĺžke čepele 50 cm vyhrážal zabitím svojej sestre U. F., nar. XX.XX.XXXX, a to tak, že niekoľko krát

zaťal mačetou do drevenej zárubne na dverách izby uvedeného rodinného domu, v ktorej sa poškodená
U. F. nachádzala, a následne začal kričať, aby z domu vypadla, že ju zabije a živá z domu neodíde,
pričom tieto výhražné slová viackrát zopakoval, tieto v poškodenej U. F. vzbudili dôvodnú obavu o svoj
život a zdravie,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu, a taký čin spáchal

závažnejším spôsobom konania - so zbraňou, a na chránenej osobe - blízkej osobe - súrodencovi

č í m s p á c h a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. b/ Trestného zákona s
poukazom na § 138 písm. a/, § 139 ods. 1 písm. c/, § 127 ods. 4 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Tr. zák. , § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., na trest odňatia

slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd podmienečne odkladá výkon trestu odňatia slobody.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd ukladá trest prepadnutia veci - mačety s drevenou rukoväťou a
zhrdzavenou čepeľou o veľkosti 50 cm.

Podľa § 60 ods. 6 Tr. zák. sa vlastníkom prepadnutej veci stáva štát.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Tr. zák. súd obvinenému ukladá ochranné liečenie protialkoholické ústavnou
formou.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 232 a nasl. Tr. poriadku bolo dňa 24.01.2014 vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi
prokurátorkou Okresnej prokuratúry Trnava a obvineným U. Y..

Obvinený U. Y. priznal spáchanie skutku uvedeného vo výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne
posúdený ako prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. b/ Tr. zák. s
poukazom na § 138 písm. a/, § 139 ods. 1 písm. c/, § 127 ods. 4 Tr. zák.

Obvinený U. Y. na návrh prokurátorky Okresnej prokuratúry Trnava súhlasil, aby mu súd za tento prečin
uložil trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov, výkon trestu mu podmienečne odložil a určil
skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky. Taktiež súhlasil, aby mu bol uložený trest prepadnutia veci. Zároveň
súhlasil, aby mu bolo uložené ochranné liečenie protialkoholické ústavnou formou.

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Trnava podala dňa 27.01.2014 podľa § 233 ods. 1 Tr. por. na tunajší
súd návrh na schválenie dohody o vine a treste uzavretej s obvineným U. Y..

Samosudkyňa návrh dohody o vine a treste podľa § 331 ods. 1 Tr. por. preskúmala podľa jeho obsahu,
podľa obsahu spisu 2T/10/2014 a podľa § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určila termín verejného zasadnutia

na rozhodnutie na deň 25.02.2014.

Na verejnom zasadnutí Okresného súdu Trnava konanom dňa 25.02.2014 obvinený U. Y. na otázky
podľa § 333 ods. 3 Tr. por., či

a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno,
b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedal: áno,
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno,
d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpovedal: áno,
e/ rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno,
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu, odpovedal: áno,
g/boloboznámenýstrestnousadzbou,ktorúzákonustanovujezaprečinmukladenýzavinu,odpovedal:
áno,

h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý prečin, odpovedal: áno,
i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpovedal: áno,
j/ si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: áno.

Okresný súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi prokurátorkou Okresnej
prokuratúry Trnava a obvineným U. Y. bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Tr. poriadku (§ 232, §
333 ods. 3), nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2), preto ju na verejnom zasadnutí dňa 25.02.2014 schválil

a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.)
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za

podmienky podľa § 371 ods. 1 písm. c/, ods. 2 Tr. por.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením (§ 334 ods. 5 Tr. por.).