Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 11, 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 2T/9/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114010189
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Gajdošová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2114010189.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, samosudkyňou JUDr. Helenou Gajdošovou, v trestnej veci proti obvinenému P. G.,

pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., na verejnom zasadnutí
konanom dňa 11.2.2014 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j edohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorkou
Okresnej prokuratúry Trnava a obvineným P. G. zo dňa XX.X.XXXX, sp. zn. 3 Pv 379/13/2207 a
potvrdzuje ju v tomto znení:

Obvinený: P. G., nar. XX.XX.XXXX v Q., trvale bytom I., C. č. XXX/X, t. č. A. XXX

j e v i n n ý , ž e

1/ dňa 13.7.2013 o 22:50 hodine v Trnave po Hospodárskej ulici viedol osobné motorové vozidlo zn.
Škoda Favorit, ev. č. TT-XXXFG napriek tomu, že pred jazdou požil alkoholické nápoje, pričom bol
zastavený policajnou hliadkou, ktorá ho následne podrobila dychovej skúške, ktorou bolo zistené, že

vozidlo viedol pod vplyvom alkoholu, dychovou skúškou mu bolo namerané 0,89 mg/l alkoholu v dychu,
pri následne opakovanej dychovej skúške mu o 23:14 hod. bola nameraná hodnota 0,92 mg/l alkoholu v
dychu, pričom obvinený žiadal o odber biologického materiálu, odber krvi, čomu bolo vyhovené s tým, že
následnou toxikologicko-chemickou analýzou bolo zistené, že obvinený mal v krvi 1,82 g/kg etylalkoholu,

2/ dňa 14.7.2013 o 00:20 hodine v Trnave po Suchovskej ulici viedol osobné motorové vozidlo zn. Škoda
Favorit, ev. č. TT-XXXFG napriek tomu, že pred jazdou požil alkoholické nápoje, pričom bol zastavený
policajnou hliadkou, ktorá ho následne podrobila dychovej skúške, ktorou bolo zistené, že vozidlo viedol

pod vplyvom alkoholu, dychovou skúškou mu bolo namerané 0,84 mg/l alkoholu v dychu, pri následne
opakovanejdychovejskúškeo00:45hod.mubolanameranáhodnota0,78mg/lalkoholuvdychu,pričom
obvinený žiadal o odber biologického materiálu, odber krvi, čomu bolo vyhovené s tým, že následnou
toxikologicko-chemickou analýzou bolo zistené, že obvinený mal v krvi 1,63 g/kg etylalkoholu,

t e d a

v bode 1, 2
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
mohol ohroziť život alebo zdravie alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l

v bode 1, 2
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l/, § 38 ods. 2, ods. 3, Trestného zákona na trest
odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd podmienečne odkladá výkon trestu odňatia slobody.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové

vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 2 (dva) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 232 a nasl. Tr. poriadku bolo dňa 24.1.2014 vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi
prokurátorkou Okresnej prokuratúry Trnava a obvineným P. G..

Obvinený P. G. priznal spáchanie skutku uvedeného vo výrokoch tohto rozsudku, ktorý bol právne
posúdený ako prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Obvinený P. G. na návrh prokurátorky Okresnej prokuratúry Trnava súhlasil, aby mu súd za tento prečin
uložil trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace, výkon trestu mu podmienečne odložil a určil skúšobnú

dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov. Zároveň súhlasil, s uložením trestu zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 2 (dva) roky.

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Trnava podala dňa 27.1.2014 podľa § 233 ods. 1 Tr. por. na tunajší
súd návrh na schválenie dohody o vine a treste uzavretej s obvineným P. G..

Samosudkyňa návrh dohody o vine a treste podľa § 331 ods. 1 Tr. por. preskúmala podľa jeho obsahu,
podľa obsahu spisu 2T/9/2014 a podľa § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určila termín verejného zasadnutia
na rozhodnutie na deň 11.2.2014.

Na verejnom zasadnutí Okresného súdu Trnava konanom dňa 11.2.2014 obvinený P. G. na otázky podľa
§ 333 ods. 3 Tr. por., či

a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno,
b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces, odpovedal: áno,
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno,
d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpovedal: áno,
e/ rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno,

f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu, odpovedal: áno,
g/boloboznámenýstrestnousadzbou,ktorúzákonustanovujezaprečinmukladenýzavinu,odpovedal:
áno,
h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý prečin, odpovedal: áno,

i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpovedal: áno,
j/ si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: áno.Okresný súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi prokurátorkou Okresnej
prokuratúry Trnava a obvineným P. G. bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Tr. poriadku (§ 232, §
333 ods. 3), nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2), preto ju na verejnom zasadnutí dňa 11.2.2014 schválil

a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.)
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky podľa § 371 ods. 1 písm. c/, ods. 2 Tr. por.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením (§ 334 ods. 5 Tr. por.).