Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 11, 2014

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 3C/567/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8413212025
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kubinský
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2014:8413212025.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Kežmarok samosudcom JUDr. Andrejom Kubinským v právnej veci žalobcu
Československá obchodní banka, a.s., so sídlom Radlická 333/150, Praha 5, IČO: 00001350, právne
zastúpeného Mgr. Romanom Ambrožom, advokátom so sídlom v Bratislave, Mikulášska 29, adresa pre
doručovanie Táboritská 23/1000, Praha 3 - Žižkov, proti žalovanému N. občanovi Slovenskej republiky,
v konaní o zaplatenie 20.502,82 Kč s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý uhradiť v prospech žalobcu istinu 13.209,90 Kč, kapitalizovaný úrok vo
výške 4.305,-- Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z omeškania vo výške 2.987,92 Kč, úrok 10,90 % ročne
z čiastky 12.539,90 Kč od 13. 11. 2013 do zaplatenia a zákonný úrok z omeškania z čiastky 13.209,90
Kč od 13. 11. 2013 do zaplatenia vo výške 8,05 % p.a.

II. Žalovaný j e p o v i n n ý uhradiť žalobcovi trovy konania z titulu zaplateného súdneho poplatku
vo výške 29 eur a v súlade s vyhl. MS SR č. 655/2004 uhradiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia vo
výške 98,02 eur, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Súd p o v o ľ u j e žalovanému splácať dlžnú sumu v mesačných splátkach po 25 eur počnúc

mesiacom marec 2014 vždy do 25. dňa v mesiaci pod stratou výhody splátok pri nezaplatení čo i len
jednej splátky. Súčasťou splátok sú aj trovy konania a trovy právneho zastúpenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou, ktorá bola podaná na tunajšom súde 6. 12. 2013 sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia,
ktorým by súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 13.209,90 Kč, kapitalizovaný úrok
vo výške 4.305 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z omeškania vo výške 2.987,92 Kč, úrok vo výške 10,90
% ročne z čiastky 12.539,90 Kč od 13. 11. 2013 do zaplatenia a zákonný úrok z omeškania vo výške

8,05 % z čiastky 13.209,90 Kč od 13. 11. 2013 do zaplatenia, ako aj nahradiť trovy konania spočívajúce
v zaplatenom súdnom poplatku vo výške 29 eur a vo vynaložených trovách právneho zastúpenia vo
výške 98,02 eur.

Uvedený návrh žalobca odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel dňa 17. 8. 2006 zmluvu o úvere v
zmysle § 497 a nasl. zákona č. 513/1991 Zb. českého obchodného zákonníka, pričom predmetom
zmluvy bolo poskytnutie úveru vo výške úverového limitu 50.000,- Kč. Na základe žiadosti vyčerpal
žalovaný poskytnutý úver dňa 17. 8. 2006. Zmluvou o úvere sa žalovaný zaviazal splatiť vyčerpaný

úver v 60 anuitných splátkach vo výške 1.086,-- Kč, splatných vždy k 20. dňu v mesiaci, pričom prvá
splátka bola splatná dňa 20. 9. 2006 a posledná splátka bola splatná dňa 20. 8. 2011. Zmluvné strany
sa dohodli, že vyčerpaná nesplatená istina úveru bude úročená úrokovou sadzbou 10,90 % ročne stým, že tento úrok bude uhrádzaný mesačne ako súčasť každej anuitnej mesačnej splátky. Za každý
aj začatý mesiac správy úveru žalobca účtoval žalovanému poplatok 30,- Kč a taktiež bolo stranami
dohodnuté poistenie pre prípad neschopnosti splácania úveru s mesačným poistným vo výške 55,- Kč.

Keďže si žalovaný neplnil povinnosti dohodnuté v zmluve o úvere, žalobca prípisom zo dňa 20. 11. 2010
oznámil žalovanému, že pohľadávka vzniknutá zo zmluvy o úvere je splatná ku dňu 20. 11. 2010. Ku dňu
20. 11. 2013 predstavuje pohľadávka žalobcu finančnú čiastku vo výške 20.502,82 Kč, pozostávajúcu z
nezaplatenej istiny úveru vo výške 12.539,90 Kč, nezaplatených úrokov vo výške 10,90 % z nesplatenej
istiny t. j. 4.305 Kč, úrokov z omeškania v zákonnej výške, t. j. 2.987,92 Kč a nesplatených poplatkov

vo výške 670,- Kč.

Z obsahu žaloby a jej príloh vyplýva, že v danom prípade ide o obchodnoprávny vzťah vyplývajúci
zo zmluvy o úvere s medzinárodným prvkom, na ktorý sa podľa čl. 2. ods. 1 s použitím čl. 15 ods.
3 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a
obchodných veciach (Brusel I) v znení neskorších zmien a doplnkov vzťahuje právomoc slovenského
(tunajšieho) súdu, pretože bydlisko žalovaného je na území Slovenskej republiky.

Podľa § 48 ods. 1 s použitím § 2 zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a
procesnom v znení neskorších predpisov a čl. 67 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 o právomoci a o
uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Brusel I) v znení neskorších zmien
a doplnkov tunajší súd súdy postupoval v konaní podľa slovenského Občianskeho súdneho poriadku
(zákona č. 99/1963 Zb.)

Súd vo veci vykonal dokazovanie, oboznámením sa s listinnými dôkazmi v spise, predovšetkým so
samotným žalobným návrhom, Zmluvou o ČSOB Spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXR uzavretou
dňa 17. 8. 2006 („ďalej len zmluva o úvere“), Všeobecnými obchodnými podmienkami ČSOB,
Oznámením o zosplatnení úveru, Poslednou výzvou na zaplatenie dlžnej čiastky, Opakovanou výzvou
na zaplatenie dlžnej čiastky a zistil nasledovný skutkový a právny stav:

Pojednávanie vytýčené na 11. 2. 2014 sa konalo v neprítomnosti žalobcu, ktorý svoju neprítomnosť
riadne a včas ospravedlnil. Žalovaný na uvedenom pojednávaní uznal dlžnú sumu v plnom rozsahu a
odôvodnením, že ju chce zaplatiť v mesačných splátkach po 25 eur, počnúc mesiacom marec 2014 vždy
do 25. dňa v mesiaci.

Súd na pojednávaní prečítal žalobu a vykonal všetky listinné dôkazy navrhnuté žalobcom, čím mal

dostatočne preukázaný žalobcom tvrdený skutkový stav.

Podľa bodu I. Smlouvy o ČSOB Spotřebitelském úvěru ČSOB poskytne klientovi po splnení všetkých
zmluvných podmienok peňažné prostriedky formou spotrebiteľského úveru do výšky úverového limitu
50.000,- Kč. Peňažné prostriedky môžu byť čerpané ku dňu 17. 8. 2006, pokiaľ sú v tento deň
splnené všetky zmluvné podmienky. Úver musí byť čerpaný jednorázovo. ČSOB poskytuje úver Klientovi

bezúčelovo.

Podľa bodu IV. Smlouvy o ČSOB Spotřebitelském úvěru, vyčerpaný a nesplatený úver alebo jeho časť
bude úročený pevnou úrokovou sadzbou vo výške 10,90 % p.a. Ročná percentuálna sadzba nákladov
na spotrebiteľský úver v zmysle zákona č. 321/2001 Sb. predstavuje 15,71 % p. a. za predpokladu
čerpania úveru vo výške úverového limitu. Za poskytnutie úveru Klient zaplatí poplatok vo výške 500,-

Kč. Za správu úveru bude ČSOB účtovať Klientovi mesačne poplatok vo výške 30,- Kč, a to za každý
aj začatý kalendárny mesiac. Klient sa zaväzuje platiť tento poplatok vždy 20. dňa v mesiaci, počnúc
kalendárnym mesiacom nasledujúcim po uzatvorení zmluvy.

Podľa bodu V. Smlouvy o ČSOB Spotřebitelském úvěru Klient sa zaväzuje splácať úroky a istinu
úveru v 60 mesačných anuitných splátkach vo výške 1.086,- Kč vždy do 20. dňa v mesiaci; pokiaľ v

niektorommesiaciniejetakýtodeň,takvposlednýdeňvtomtomesiaci.Každáanuitnásplátkavcelkovejdohodnutej výške bude obsahovať čiastku určenú k zaplateniu istiny a čiastku k zaplateniu úrokov. Prvá
splátka bude splatná dňa 20. 9. 2006 a posledná splátka bude splatná dňa 20. 8. 2011; výška poslednej
anuitnej splátky závisí od priebehu splácania.

Podľa bodu VI. Smlouvy o ČSOB Spotřebitelském uvěru, Pre prípad, že Klient nedodrží termíny a výšku
splátok alebo nesplatí ostatné peňažné záväzky vyplývajúce zo zmluvy, dohodli si ČSOB s Klientom
úrok z omeškania so sadzbou vo výške 15 % p.a. z čiastok, ktoré je Klient povinný zaplatiť z peňažných
záväzkov vyplývajúcich zo zmluvy a ktoré neboli zaplatené v dohodnutých termínoch ich splatnosti.
ČSOB je oprávnená inkasovať úrok z omeškania z účtu Klienta aj bez jeho súhlasu. Splátky istiny po

termíne splatnosti budú ďalej úročené úrokovou sadzbou uvedenou v bode IV. Smlouvy a navyše aj
sadzbou úrokov z omeškania. Úroky a poplatky neuhradené v termínoch splatnosti budú úročené len
sadzbou úrokov z omeškania.

Žalobcasožalovanýmuzavrelidňa17.8.2006zmluvuoúverepodľa§497anasl.českéhoObchodného
zákonníka, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému peňažné prostriedky formou úveru do výšky
úverovéholimitu50.000,-Kčažalovanýsazaviazalposkytnutéfinančnéprostriedkyvrátiťvpravidelných

mesačných splátkach vo výške 1.086,- Kč so splatnosťou vždy k 20.dňu kalendárneho mesiaca, pričom
posledná splátka bola splatná dňa 20. 8. 2011. Žalobca listom zo dňa 20. 11. 2010 oznámil žalovanému,
že pohľadávka vzniknutá zo Zmluvy o úvere je splatná ku dňu 20. 11. 2010 a vyzval žalovaného k jej
úhrade. Žalovaný splatnú pohľadávku žalobcovi nezaplatil.

Podľa čl. 5 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 o rozhodnom práve

pre zmluvné záväzky (Rím I) znení neskorších zmien a doplnkov sa má na rozhodovanie o tomto
občianskoprávnomvzťahupoužiť(hmotné)právoštátuobvykléhopobytužalobcu,tedavdanomprípade
pôjde o právny poriadok Českej republiky.

Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. českého Obchodného zákonníka v znení neskorších prepisov
(ďalej len „Obch. Z.“) zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho

prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 504 Obch. Z. dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote, inak
do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa § 506 Obch. Z. pokiaľ je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej splátky

po dobu dlhšiu než tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil
dlžnú čiastku s úrokmi. Odstúpenie veriteľa od zmluvy nemá vplyv na zabezpečenie záväzku z tejto
zmluvy.

Keďže žalovaný svoj záväzok vrátiť poskytnuté finančné prostriedky v pravidelných mesačných
splátkach neplnil, a to ani po viacerých výzvach zo strany žalobcu, žalobca ku dňu 20. 11. 2010 vyhlásil

zostatok úveru za splatný.

Z vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že nárok žalobcu na zaplatenie žalovanej istiny, je čo
do základu, aj čo do výšky dôvodný a má oporu v zmluvnom dojednaní účastníkov právneho vzťahu.
Súd považoval žalobu za dôvodnú aj ohľadom príslušenstva, nakoľko podstatnou náležitosťou zmluvy
o úvere je záväzok žalovaného z poskytnutých finančných prostriedkov zaplatiť úroky. V prípade, ak

by takýto záväzok v zmluve obsiahnutý nebol, úverová zmluva by nevznikla. Žalovaný je povinný platiť
úroky z úveru, pričom zákon dáva prednosť dohode zmluvných strán o výške úrokov. Výška úrokov z
úveru bola dohodnutá v úverovej zmluve vo výške 10,90 % ročne. Popri úrokov z úveru má žalobca,
ak je žalovaný v omeškaní so splnením svojho záväzku, nárok požadovať aj úroky z omeškania, ako
sankciu za to, že žalovaný mešká so splnením peňažného záväzku.Podľa § 369 Obch. Z. pokiaľ je dlžník v omeškaní s plnením peňažného záväzku alebo jeho časti
a nie je dohodnutá výška úrokov z omeškania, je dlžník povinný platiť z nezaplatenej čiastky úroky
z omeškania určené v zmluve, inak určené predpismi občianskeho práva. Veriteľ má popri úrokov z

omeškania nárok na náhradu minimálnej výšky nákladov spojených s uplatnením svojej pohľadávky v
rozsahu a za podmienok stanovených nariadením vlády.

Podľa § 517 ods. 2 českého Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje

vykonávací predpis.

Podľa § 1 nariadenia vlády Českej republiky č. 163/2005 Sb., ktorým sa mení nariadenie vlády Českej
republiky č. 142/1994 Sb., ktorým sa stanovuje výška úrokov z omeškania a poplatku z omeškania podľa
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania zodpovedá ročnej výške repo sadzby stanovenej
Českou národnou bankou, zvýšenej o sedem percentuálnych bodov. V každom kalendárnom polroku, v
ktorom trvá omeškanie dlžníka, je výška úrokov z omeškania závislá od výšky repo sadzby stanovené

Českou národnou bankou a platná pre prvý deň príslušného kalendárneho polroku.

Keďže žalovaný dlžnú sumu vo výške 13.209,90 Kč nezaplatil v čase splatnosti, t.j. do 20. 11. 2010,
vzniklo žalobcovi podľa § 517 ods. 2 českého Občianskeho zákonníka s použitím § 1 nariadenia vlády
Českej republiky č. 163/2005 Sb., ktorým sa mení nariadenie vlády Českej republiky č. 142/1994 Sb.,
ktorým sa stanovuje výška úrokov z omeškania a poplatku z omeškania podľa Občianskeho zákonníka,

právo na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy, a to za obdobie odo dňa
nasledujúceho po dni splatnosti, teda 21. 11. 2010 až doteraz. Vzhľadom na uvedené súd vyhovel
žalobe, keď ku dňu 12. 11. 2013 predstavovala pohľadávka žalobcu finančnú čiastku 20.502,82 Kč
pozostávajúcu z nezaplatenej istiny vyčerpaného úveru 12.539,90 Kč, nezaplatených kapitalizovaných
úrokov vo výške 4.305,- Kč vyčíslených ku dňu kapitalizácie, nezaplatených úrokov z omeškania v

zákonnej výške vyčíslených ku dňu kapitalizácie vo výške 2.987,92 Kč a nezaplatených poplatkov vo
výške 670,- Kč. Pohľadávka bez príslušenstva predstavovala čiastku 13.209,90 Kč.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov

konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p., teda podľa zásady úspechu v konaní. Žalobca
bol v konaní v celom rozsahu úspešný, preto mu súd priznal náhradu trov účelne vynaložených na
uplatnenie svojho práva vo výške 29 eur, ktoré predstavujú súdny poplatok za podanú žalobu v súlade
s položkou č. 1 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch

a poplatku za výpis z registra trestov vtedy platnom znení (6% z ceny resp. z úhrady predmetu konania
alebo z hodnoty predmetu sporu; najmenej 16,50 eura) a trov právneho zastúpenia vo výške 98,02 eur.

Súd priznal žalobcovi trovy právneho zastúpenia v súlade s predloženým vyúčtovaním právneho
zástupcu žalobcu pozostávajúce z dvoch úkonov právnej služby v zmysle § 10 ods. 1 a § 14 vyhlášky
č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb á 33,20 eur

(prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie na súd), v zmysle § 16 ods. 3 cit. vyhlášky režijný
paušál 2 á 7,81 eur a v zmysle § 18 ods. 3 cit. vyhlášky 20 % DPH. Spolu teda súd priznal žalobcovi
trovy právneho zastúpenia vo výške 98,02 eur.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môževykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

S ohľadom na vyššie uvedené súd povolil žalovanému splácať dlžnú sumu v mesačných splátkach po

25 eur, pod podmienkou straty výhody splátok pri nezaplatení čo i len jednej splátky.

Poučenie:

O Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Kežmarok na Krajský súd v Prešove.

O V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

O Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

O Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

O Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov.)