Rozsudok ,
Zrušené Judgement was issued on Monday, January 27, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 7C/232/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1110222000
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Lamprechtová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2014:1110222000.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou JUDr. Vierou Lamprechtovou, v právnej

veci navrhovateľa : Lawyer Partners a.s., IČO : 35 944 471, (predtým BSP Lawyers Partners a.s. ),
so sídlom v Bratislave, Prievozská 37, zastúpený Chabadová s.r.o., IČO : 36 866 733, so sídlom v
Bratislave, Pri starej prachárni 13, proti odporcovi: U. A., narodený XX.XX.XXXX, bytom v N., Č.. A. XX,
o zaplatenie koncesionárskych poplatkov, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh zamieta.

Súd nepriznáva odporcovi náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom došlým pôvodne na Okresný súd Bratislava I dňa 26.07.2006 sa domáhal navrhovateľ voči
odporcovi úhrady pohľadávky vo výške 630 SK (20,91 € ), ako aj náhrady trov konania titulom podlžnosti

na koncesionárskych poplatkoch.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, písomným vyjadrením odporcu k návrhu, ďalej
s priloženými listinnými dôkazmi a to oznámením o postúpení pohľadávky, výzvou k úhrade, výpisom
z knihy pôšt a poštovým podacím hárkom, výpisom nedoplatkov, výpisom z obchodného registra
navrhovateľa, ako aj ostatným spisovým materiálom a zistil nasledovný skutkový stav.

Odporca bol koncesionárom bývalého Slovenského rozhlasu (neskôr Rozhlas a Televízia Slovenska
od 28.03.2008 do 27.01.2011, následne Rozhlas a televízia Slovenska od 28.01.2011), mal v evidencii
rozhlasový prijímač, z výpisu jednotlivých mesačných platieb vyplynulo, že v období od júla 2003 ( á
30 SK ) do júna 2005 ( á 40 SK ) vykonal len 8 platieb, za mesiace 07/-09/2003 nevykonal platby,

takisto za obdobie 03/-04/2004,06/2004, 08/-12/2004, 01/-02/2005, 04/-06/2005, spolu žalovaná suma
630 SKK ( 20,91 € ).

Odporca v písomnom vyjadrení k návrhu, došlom na súd 30.12.2013 uviedol, že nesúhlasí s návrhom,
žiadal ho zamietnuť, na adrese uvedenej v návrhu ( P. X, N. ) nebýva od roku 1987, zostala tam bývať
bývalá manželka.

Z relácií o pobyte odporcu súd zistil , že odporca od roku 1992 má oficiálne prihlásený trvalý pobyt na
adrese v N., Č.. A. XX, kde doposiaľ býva.

Z obsahu spisu aj priložených listinných dokladov súd konštatoval, že medzičasom došlo k postúpeniu

pohľadávky a to Realizačnou zmluvou č. 1 k tzv. Rámcovej zmluve o postúpení pohľadávok uzatvorenejdňa 15.07.2005 medzi Slovenským rozhlasom a právnym predchodcom navrhovateľa BSP Lawyer
Partners a.s.

Predmetom konania je plnenie zo zmluvy o postúpení pohľadávky ( nedoplatok na koncesionárskych

poplatkoch podľa zákona č. 212/1995 Z.z. v platnom znení ).

Podľa § 101 ods. 1,2 O.s.p., účastníci sú povinní prispieť k tomu, aby sa dosiahol účel konania najmä
tým, že pravdivo a úplne opíšu všetky potrebné skutočnosti, označia dôkazné prostriedky a že dbajú
na pokyny súdu.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 500 eur, od toho

okamihu ide o drobný spor.

S poukazom na citované ustanovenia zákona, prihliadnuc na výšku predmetu konania súd nenariadil vo
veci pojednávanie a vo veci rozhodol na základe skutkového stavu, zisteného z obsahu súdneho spisu.

Podľa § 524 ods.1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.

Podľa § 524 ods.2 Občianskeho zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo
a všetky práva s ňou spojené.

Uzavretím zmluvy o postúpení pohľadávky medzi Slovenským rozhlasom a BSP Lawyer Partners a.s.
( teraz Lawyer Partners a.s. ), konkrétne Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok z 15.07.2005, ďalej
Realizačnejzmluvyč.1ztotožnéhodňaač.2z20.09.2005(tzv.cessia)došlomedzidoterajšímveriteľom,

v danom prípade navrhovateľom a tretím subjektom - Slovenským rozhlasom k postúpeniu pohľadávky
voči dlžníkovi - odporcovi ako platiteľovi koncesionárskych poplatkov.

Súd mal preukázanú aktívnu legitimáciu navrhovateľa ako postupníka ( podľa výpisu z obchodného
registra dňa 12.05.2007 došlo k zmene jeho obchodného mena na Lawyer Partners a.s. ).

Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 212/1995 Z.z. o koncesionárskych poplatkoch a o zmene zákona č. 468/1991

Zb. o prevádzkovaní rozhlasového a televízneho vysielania v znení neskorších predpisov, platiteľom
poplatkov je fyzická osoba, ktorá prijímač vlastní, samostatne zárobkovo činná osoba, ktorá prijímač
eviduje v účtovníctve a právnická osoba, ktorá prijímač eviduje v účtovníctve.

Podľa§3ods.3citovanéhozákona,platiteľpoplatkujepovinnýzaplatiťpoplatokzaprijímačvyberateľovi
poplatku vo výške ustanovenej týmto zákonom do 15.dňa v mesiaci.

Podľa § 3 ods. 6 citovaného zákona, povinnosť zaplatiť poplatok vzniká prvým dňom mesiaca
nasledujúceho po tom, ako platiteľ poplatku nadobudol prijímač a skončí sa posledným dňom mesiaca,
v ktorom zanikla povinnosť platiť poplatok.

Podľa § 4 ods. 1, veta prvá citovaného zákona, príjemcom poplatku za rozhlasový prijímač je Slovenský
rozhlas.

Podľa § 4a citovaného zákona v znení platnom do 31.07.2003, mesačná výška poplatkov za používanie
rozhlasových prijímačov v období od 01.09.1999 do 31.07.2003 bola u fyzických osôb vo výške 30,- Sk,
a u právnických osôb i samostatne zárobkovo činných osôb vo výške 30,- Sk a to za každý prijímač.Podľa § 4a citovaného zákona v znení platnom od 01.08.2003, mesačná výška poplatkov v období od
01.08.2003 do 30.06.2005 bola zvýšená na sumu 40 Sk ).

Podľa § 7 ods. 1 , 2 citovaného zákona, kontrolu platenia poplatkov podľa tohto zákona vykonávajú

podľa svojej pôsobnosti Slovenská televízia a Slovenský rozhlas.

Každý platiteľ poplatku je povinný Slovenskej televízii a Slovenskému rozhlasu na ich výzvu preukázať
splnenie povinnosti platiť poplatok.

Podľa § 8 ods. 2, 3 citovaného zákona, ak je platiteľ poplatku v omeškaní so zaplatením poplatku dlhšie
ako jeden mesiac odo dňa splatnosti poplatku ( § 3 ods. 3 a 6 ), vyberateľ poplatkov, Slovenská televízia
alebo Slovenský rozhlas písomne vyzve platiteľa na splnenie povinnosti podľa tohto zákona.

Ak platiteľ poplatku nesplní povinnosť označenú vo výzve, Slovenská televízia alebo Slovenský rozhlas
po uplynutí určenej lehoty uplatní právo na úhradu nedoplatku na príslušnom súde.

Keďže Slovenský rozhlas ako postupca pohľadávky, ani navrhovateľ, resp. jeho právni predchodcovia
nepreukázali súdu hodnoverným dokladom, že splnili literu zákona t.j. písomne vyzvali platiteľa poplatku
na splnenie povinnosti podľa § č. 212/1995 Z.z v platnom znení, čo súd vyhodnotil tak, že navrhovateľ

neuniesol v tomto konaní dôkazné bremeno (§ 8 ods. 2 cit. zákona), preto súd návrh v celosti zamietol.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, nakoľko však
v konaní úspešnému odporcovi žiadne trovy konania nevznikli , súd mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne, v dvoch

rovnopisoch na Krajský súd v Bratislave prostredníctvom Okresného súdu Bratislava III.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 a nasl. O.s.p. ).