Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 16, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 14C/178/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513205804
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Milatová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2014:1513205804.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V samosudkyňou Mgr. Vierou Milatovou, PhD. v právnej veci navrhovateľa:

Slovenská sporiteľňa, a.s., v skratke SLSP, a.s., IČO: 00 151 653, sídlo: Bratislava, Tomášikova 48,
zast.: Havel, Holásek & Partners s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom: Mlynské Nivy 49, Bratislava
proti odporcovi: Y. G., nar. XX.X.XXXX, bytom X., V. 8, o zaplatenie 649,85 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 649,85 eur spolu s dohodnutým úrokom vyčísleným
ku dňu 4.9.2012 vo výške 65,27 eur, s dlžným úrokom z omeškania vyčísleným ku dňu 4.9.2012 vo
výške 234,63 eur, spolu s dohodnutým úrokom 17,30 % p.a. zo sumy 649,85 eur od 5.9.2012 až do
zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania 8 % p.a. zo sumy 649,85 eur od 5.9.2012 až do zaplatenia, ako

i trovy konania v sume 38,50 eur a trovy právneho zastúpenia v sume 177,79 eur, právnemu zástupcovi
navrhovateľa Havel, Holásek & Partners s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom: Mlynské Nivy 49,
Bratislava , na účet U. sporiteľňa, a.s., č.ú: XXXXXXXXXX/XXXX, variabilný symbol: XXXXXXXXX,
špecifický symbol: XXXXXXXXX, všetko v mesačných splátkach po 30 eur mesačne, vždy do 15. dňa
toho-ktorého mesiaca, počnúc právoplatnosťou rozsudku, pod stratou výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 27.2.2013 navrhovateľ žiadal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie 649,85 eur
s prís. a trovami konania, titulom nesplateného úveru č. XXXXXXXXX, ktorý uzavrel s navrhovateľom
dňa 1.3.2006. Zmluva obsahovala všetky obligatórne náležitosti v zmysle ust. § 4 ods.1,2,3 zák.č

258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v plat.znení. RPMN je vyčíslená v riadnej výške na základe
vzorca obsiahnutého v prílohe zákona o spotrebiteľských úveroch. Na základe ust. Čl.I zmluvy bol
odporca povinný splácať poskytnutý úver vo výške 1 367,59 eur v pravidelných mesačných splátkach
vo výške 35,75 eur mesačne, vždy k 10. dňu v kalendárnom mesiaci od 10.3.2006 do 10.2.2011. Dňa
8.2.2007 účastníci uzavreli dodatok č.1 k zmluve, kde sa zmluvné strany dohodli, že periodicita splátok
v základných podmienkach zmluvy sa mení mesačne k 20.dňu v mesiaci. Podľa Čl. I, bod 1 zmluvy
vznikla odporcovi povinnosť platiť za poskytnutý úver navrhovateľovi dohodnutý úrok v zmysle zmluvy

vo výške 17,30 % ročne. Odporca v dobe od uzatvorenia zmluvy po konečnú splatnosť úveru splatil
svoj záväzok len čiastočne, pričom jednotlivé splátky a spôsob ich započítania sú uvedené v listine -
úplný výpis z bankového informačného systému. Odporca sa dostal do omeškania s úhradami vo výške
35,75 eur, splatnými dňa 10.4.2006 (splátka uhradená dňa 5.5.2006), dňa 10.5.2006 (splátka uhradená
dňa 19.5.2006), dňa 10.6.2006 (splátka uhradená dňa 6.7.2006), dňa 10.7.2006 (splátka uhradená
dňa 4.8.2006), dňa 10.8.2006 (splátka uhradená dňa 6.9.2006), dňa 10.9.2006 (splátka uhradená dňa
6.10.2006), dňa 10.10.2006 (splátka uhradená dňa 8.11.2006), dňa 10.11.2006 (splátka uhradená dňa

12.2.2006), dňa 10.12.2006(splátka uhradená dňa 12.12.2006), dňa 10.1.2007 (splátka uhradená dňa
13.2.2007), dňa 10.2.2007 (splátka uhradená dňa 13.2.2007). Odporca nezaplatil pravidelné mesačné
splátky za poskytnutý úver v mesiaci marec 2007, február 2010, marec 2010, apríl 2010, máj 2010, jún
2010, júl 2010, august 2010, september 2010, október 2010, november 2010, december 2010, január2011, február 2011. Odporca nezaplatil pravidelnú mesačnú splátku v riadnej výške 35,75 eur v mesiaci
máj 2007.

Odporca uznal dlh čo do dôvodu a výšky na pojednávaní dňa 16.1.2014, s výnimkou trov konania

a právneho zastúpenia. Uviedol, že je ochotný dlh zaplatiť spolu s príslušenstvom, ale v mesačných
splátkach po 30,- eur mesačne. Trovy konania považoval za neadekvátne zárobku robotníka a jeho
mzde.

Navrhovateľ súhlasil so splátkami istiny a príslušenstva, vrátane trov konania a právneho zastúpenia v
sume 30,- eur mesačne, ale pod stratou výhody splátok.

Súd rozhodol podľa § 497 Obch. zák., § 4 ods.2 písm. a/, ods.5 zák.č.258/2001 Z. z. o spotrebiteľských

úveroch a o zmene a doplnení zák. SNR č.71/1986 Zb. o slovenskej obchodnej inšpekcii v plat. znení,
ktorej súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky a Obchodné podmienky Banky pre poskytovanie
splátkových a kontokorentných úverov a povolených prečerpaní fyzickým osobám nepodnikateľom s
účinnosťou od 1.2.2006.

O dohodnutom úroku súd rozhodol podľa Čl. I, bod 1 zmluvy a o úroku z omeškania súd rozhodol podľa

nar.vl.87/1995 Z. z. v plat. znení.

Podľa § 157 ods.4 OSP v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods.5, § 153a ods.1 a § 153b ods.1 uvedie
súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Vzhľadom na to, že odporca uznal dlh čo do dôvodu a výšky, súd uviedol v odôvodnení iba predmet
konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1 OSP, zásady úspechu navrhovateľa v konaní. Trovy
konania pozostávajú zo zaplatenia súdneho poplatku za návrh v sume 38,50 eur a trov právneho
zastúpenia v sume 177,79 eur. Spolu boli poskytnuté 3 úkony právnej služby v sadzbe 41,50 eur za úkon
(§ 10 ods.1 , § 14 ods.1 písm. a/ vyhl.č.655/2004 Z. z. v plat. znení - prevzatie a príprava zastúpenia,
písomné podanie na súd - § 14 ods.1 písm. b/ cit. vyhl., účasť na pojednávaní dňa 16.1.2014 - § 14

ods.1 písm. c/ cit. vyhl.), režijný paušál á 2-krát v sume 7,81 eur za úkon a 1-krát 8,04 eur za úkon (§
16 ods.3 cit. vyhl.), 20 % DPH, t.j. 29,63 eur (§ 18 ods.3 cit. vyhl.).

Trovy konania spolu predstavujú 216,29 eur, ktoré je odporca povinný zaplatiť advokátovi navrhovateľa
podľa § 149 ods.1 OSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie v časti uznaného nároku,

okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo

z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Voči trovám konania je možné podať odvolanie v lehote do l5 dní odo dňa

jeho doručenia, písomne, v dvoch vyhotoveniach, na tunajšom súde.Odvolanie voči rozsudku musí obsahovať tieto náležitosti :

- musí byť z neho zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí
byť podpísané a datované

- musí sa v ňom uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

- Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že :

- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd I. stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na

zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd I. stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 205a OSP /

- rozhodnutie súdu I. stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie podlieha poplatkovej povinnosti v rovnakej výške, ako sa platí súdny

poplatok za návrh.

Ak nesplní povinný dobrovoľne povinnosť stanovenú týmto

vykonateľným rozsudkom , môže oprávnený podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa zák.č.233/1995 Z. z. v plat. znení.