Rozsudok – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, December 5, 2013

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 23Cb/210/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213219014

Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Paulína Pacherová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2013:1213219014.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred JUDr. Paulínou Pacherovou v právnej veci žalobcu: CAKY-
Trans, s.r.o., so sídlom Hlavná 21/415, Rohožník, IČO: 35 916 222, proti žalovanému: KOWA, s.r.o., so
sídlom Miletičova 90, Bratislava, IČO: 35 700 998, o zaplatenie 410,52 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu z a m i e t a .

Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žaloboudoručenousúdudňa21.6.2013sažalobcavočižalovanémudomáhal zaplateniasumy410,52€

s príslušenstvom titulom plnenia zo zmluvy o preprave tovaru. Žalobu odôvodnil tým, že pre žalovaného
dňa 3.9.2012 vykonal prepravu tovaru, ktorú fakturoval fa. č. 20122752 splatnou dňa 27.12.2012.

Súd prejednal vec podľa § 101 ods. 2 O.s.p. v neprítomnosti účastníkov konania, ktorý sa pojednávania
nariadeného na 5.12.2013 bez ospravedlnenia nezúčastnili. Odročenie pojednávania nežiadali. Žalobca
predvolanie spolu s procesným poučením a výzvou súdu na preukázanie vykonania prepravy prevzal
dňa 11.11.2013. Žalovaný mal predvolanie spolu s procesným poučením a žalobou doručené dňa
27.11.2013 podľa § 47 ods. 2 O.s.p..

Súd poukazuje na skutočnosť, že účasť na pojednávaní je procesným právom účastníka konania a je
jeho vecou či svoje procesné právo využije. V súlade so zásadou plynulosti, hospodárnosti konania a
zásadou rovnosti účastníkov je však súd v prípade neodôvodnenej neprítomnosti účastníka konania

oprávnený a súčasne povinný vo veci konať a túto prejednať. Súd pred prejednaním veci nezistil
ani nemal vedomosť o žiadnom dôležitom dôvode podľa § 119 O.s.p., pre ktorý by bolo potrebné
pojednávanie odročiť.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu a v ňom založenými listinami.

Podľa § 610 ObZ, zmluvou o preprave veci sa dopravca zaväzuje odosielateľovi, že prepraví vec
(zásielku) z určitého miesta (miesto odoslania) do určitého iného miesta (miesto určenia), a odosielateľ
sa zaväzuje zaplatiť mu odplatu (prepravné).Podľa § 625 ods. 1 ObZ dopravcovi prislúcha dohodnutá odplata, alebo ak nebola dohodnutá, odplata
obvyklá v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na obsah záväzku dopravcu.

Podľa § 625 ods. 2 ObZ dopravcovi vzniká nárok na prepravné po vykonaní prepravy do miesta určenia,

ak zmluva neurčuje za rozhodnú inú dobu.

Na základe skutkového stavu zisteného z vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žalobe ne
je možné vyhovieť pre neunesenie dôkazného bremena žalobcom.

Žalobca svoj nárok odvodil len od faktúry č. 20122752 vystavenej žalovanému na sumu 410,52 € a
predsporovej komunikácie - výziev na úhradu z 18.1.2013 a 10.4.2013.

Súd poukazuje na skutočnosť, že faktúra ako účtovný a daňový doklad nie je dôkazom, ktorý je z

hľadiska hmotného práva spôsobilý preukázať existenciu záväzkového vzťahu účastníkov konania, v
danom prípade teda existenciu (uzavretie) zmluvy o preprave ani vykonanie prepravy žalobcom.

Samotné predloženie daňového dokladu - faktúry, nie je dôkazom o tom, že sa zdaniteľné plnenie
uskutočnilo tak, ako to je deklarované faktúrou, pretože technicky je možné vyhotoviť akýkoľvek doklad.

Súd preto výzvou zo dňa 30.10.2013, pripojenou v záhlaví predvolania na pojednávanie, žalobcu

vyzvalnapredloženiedôkazupreukazujúcehovykonanieprepravy,zaktorúsavočižalovanémudomáha
odplaty (prepravného). Žalobca bol v zmysle § 120 ods. 4 O.s.p. zároveň procesne poučený o povinnosti
predložiť a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

Žalobca na výzvu, ktorú si prevzal dňa 11.11.2013, nereagoval a súdu nepreložil ani nenavrhol
vykonanie žiadneho dôkazu preukazujúceho dôvodnosť žalobou uplatňovaného nároku.

V sporovom konaní platí pravidlo, že dôkazné bremeno ohľadne tvrdených skutočností leží na tom
účastníkovi konania, ktorý tieto skutočnosti tvrdí. Dôkazné bremeno preukazujúce vykonanie prepravy v
prospech žalovaného, ktoré zakladá nárok žalobcu na prepravné bolo preto na žalobcovi. Žalobca toto
dôkazné bremeno neuniesol. Súd preto žalobu ako nedôvodnú zamietol.

O trovách konania rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a contrario tak, že úspešnému žalovanému ich

náhradu nepriznal, nakoľko mu v konaní žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne dvojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolacími dôvodmi môžu byť skutočnosti
uvedené v § 205 ods. 2 O.s.p..

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.