Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 28, 2013

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 1T/106/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2513010334
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavlína Krajčírová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2013:2513010334.1

Rozhodnutie

Obvinený:
W. U., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom A., prechodne bytom A. Č.. XXX,

r o z h o d o l :

1. v období odo dňa 01.09.2010 až doposiaľ s výnimkou obdobia od 02.01.2012 až do 02.07.2012, kedy
sanachádzalvovýkonetrestuodňatiaslobody,siakootecmal.C.U.,nar.XX.XX.XXXXamal.M.U.,nar.
XX.XX.XXXX, v obci A. riadne neplnil vyživovaciu povinnosť aj napriek tomu, že mu vyplýva zo Zákona o

rodine, a ktorej rozsah mu bol určený rozsudkom Okresného súdu Piešťany sp. zn. 10C/100/2009 zo dňa
06.07.2010, právoplatným dňa 06.09.2010, v sume 66,40 Eur mesačne na mal C. a v sume 66,40 Eur
mesačne na mal. M., ktoré je povinný platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky L. U., hoci
vedel o existencii svojej vyživovacej povinnosti a túto povinnosť si riadne neplnil, pričom v tomto období
preukázateľne neprejavoval snahu riadne sa zamestnať na to, aby si zabezpečil finančné prostriedky
na úhradu výživného na svoje dcéry a ani sa nezaevidoval na príslušnom úrade práce, sociálnych vecí

a rodiny, čím za obdobie odo dňa 01.09.2010 až doposiaľ (vrátane mesiaca november 2013) dlhuje L.
U. na obe dcéry na výživnom sumu vo výške 3.851,20 Eur,

2. v období odo dňa 14.10.2011 až do dňa 02.01.2012 v obci A. a ani na iných miestach bez vážneho
dôvodunerešpektovalvýzvuOkresnéhosúduTrnavasp.zn.0T/58/2011zodňa17.08.2011,abynastúpil

výkon trestu odňatia slobody do Ústavu na výkon väzby v Leopoldove v lehote najneskôr do 8 dní odo
dňa doručenia tejto výzvy, napriek tomu, že si túto výzvu dňa 05.10.2011 v obci A. prevzal osobne do
vlastných rúk, nenastúpil na výkon tohto trestu,

t e d a :

v bode 1/
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného, a taký
čin spáchal závažnejším spôsobom konania (po dlhší čas),

v bode 2/
maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody v
lehote stanovenej súdom,

č í m s p á ch a l :

v bode 1/
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. b/ Trestného zákona,

v bode 2/

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona.Z a t o s a o d s u dz u j e :

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l/, § 37 písm. h/, písm.
m/, § 38 ods. 4 Trestného zákona, s prihliadnutím na ustanovenie § 353 ods. 2 Trestného poriadku k ú
h r n n é m u trestu odňatia slobody v trvaní 28 (dvadsaťosem) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s prihliadnutím na ustanovenie § 49 ods. 1 Trestného zákona súd
mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 51 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona mu súd určuje skúšobnú dobu s probačným dohľadom v
trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona, § 51 ods. 4 písm. d/ Trestného zákona súd mu ukladá povinnosť
spočívajúcu v príkaze zaplatiť v skúšobnej dobe dlžné výživné.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmych dní od jeho doručenia. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor,
samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,

môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.
Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala

neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením.
Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1
Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu
výslovnýmvyhlásenímvziaťpodanýodporspäťatoaždovtedy,kýmprokurátorneprednesienahlavnom
pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v
prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa § 355 ods. 8 Trestného poriadku, trestný rozkaz

sa prednesením obžaloby prokurátora na hlavnom pojednávaní ruší.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné aj vykonateľným, ak: a/
odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, b/ odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c/ sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.