Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 27, 2013

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13C/202/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7913215807

Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2013:7913215807.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, sudkyňa JUDr. Eva Franková v právnej veci navrhovateľa: P. X., nar. X. X. XXXX,
bytom R. B. XX proti odporcovi: P. X. T.., nar. XX. X. XXXX, bytom Q., E. X, o zrušenie vyživovacej
povinnosti t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť odporcu P.Á. X., nar. XX.X.XXXX proti navrhovateľovi P.

X., nar. X.X.XXXX, určenú naposledy rozsudkom Okresného súdu Trebišov, č.k. 7P/305/2006 zo dňa
27.11.2006.

II. Účastníkom súd trovy konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa navrhovateľ domáhal, aby súd vyživovaciu povinnosť odporcu voči nemu zrušil.
Trovy konania nežiadal.

Odporca s návrhom súhlasil.

Súd nariadil pojednávanie na ktoré predvolal účastníkov konania, ktorí z neúčasti na pojednávaní sa
ospravedlnili a súhlasili, aby súd konal a rozhodol v ich neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, hlavne spisom tunajšieho súdu č.k. 7P/305/2006 o určenie
výživného a zistil tento skutkový stav veci:

Rozsudkom Okresného súdu Trebišov č.k. 7P/305/2006 zo dňa 27. 11. 2006 súd naposledy určil
výživné odporcu voči navrhovateľovi, a to v rozsahu 1.500,--Sk mesačne a rozhodol o dlžnom výživnom.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť 8. 12. 2006.

Z návrhu na začatie konania vyplýva, že navrhovateľ je plnoletý, prácu nemá, neštuduje, štúdium ukončil
v roku 2011. Odporca mu na výživu neprispieva. Mieni podať žiadosť o pomoc v hmotnej núdzi a tak

súdne rozhodnutie o zrušení vyživovacej povinnosti otca voči nemu potrebuje.

Po vykonaní dokazovania podľa § 62 ods. 1, 2, 3 Zákona o rodine súd konštatuje, že navrhovateľ,
ktorý je plnoletý, ukončil štúdium a ako to sám potvrdil je momentálne bez práce. Odporca s návrhom
súhlasil. Súd zistil, že navrhovateľ ukončil prípravu na budúce povolanie, má sa teda za to, že je schopnýsamostatne sa živiť a za danej situácie boli splnené zákonné predpoklady k tomu, aby vyživovaciu
povinnosť otca voči nemu zrušil. Preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Navrhovateľ mal v konaní úspech, trovy konania nežiadal. Odporcovi trovy nevznikli, preto súd

účastníkom trovy konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.