Rozsudok – Zmluvy ,
Odmietajúce odvolanie, Prvostupňové nenapadnuté… Judgement was issued on Tuesday, November 26, 2013

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 45C/158/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1313200219
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Linetová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2013:1313200219.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III sudkyňou JUDr. Danielou Linetovou, v právnej veci navrhovateľa: Slovenský

plynárenský priemysel a.s., Mlynské nivy 44/a, Bratislava, zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát,
Karadžičova 8, Bratislava, proti odporcovi: I.. D. P., Č. XX, Q., štátne občianstvo SR, o zaplatenie 930,73
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 9 % ročný úrok z omeškania zo sumy 930,73 Eur od
01.05.2012 do 01.05.2013, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd vo zvyšku návrh z a m i e t a .

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania v sume 213,34 Eur titulom
trov právneho zastúpenia JUDr. Jánovi Šoltésovi, advokátovi, Karadžičova 8, Bratislava, na účet č.
4009339586/7500, vedený Československá obchodná banka, a.s., do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom na začatie konania doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.01.2013
domáhal sa zaplatenia istiny vo výške 930,73 Eur spolu s 9 % ročným úrokom z omeškania zo sumy
930,73 Eur od 01.05.2012 do 01.05.2013, a náhrady trov konania.

Návrh skutkovo odôvodnil tým, že navrhovateľ a odporca uzatvorili zmluvu o dodávke plynu, ktorej
neoddeliteľnou súčasťou boli Obchodné podmienky, na základe ktorej dodal odporcovi zemný plyn do
miestaodberuurčenéhovzmluveododávkeplynu.Navrhovateľvyúčtovalodporcovicenuzaposkytnuté
dodávky plynu v sume 930,73 Eur faktúrou č. XXXXXXXXXX, zo dňa 16.04.2012 s určenou lehotou
splatnosti do 30.04.2012, ktorú odporca i napriek písomným výzvam neuhradil.

Súdnávrhuvyhovelvcelomrozsahuvydanímplatobnéhorozkazuč.k.40Ro/11/2013zodňa13.03.2013,

proti ktorému odporca v lehote stanovenej zákonom podal odpor s odôvodnením, že dňa 02.05.2013
uhradilcelúdlžnú sumu932,73EurnazákazníckomcentrenavrhovateľavBratislave,Mlynskénivy44C.

Navrhovateľ podaním zo dňa 08.07.2013 vzal návrh v časti 930,73 Eur späť a žiadal súd, aby konanie
v tejto časti zastavil a odporcu zaviazal na zaplatenie príslušenstva 9 % ročného úroku z omeškania
zo sumy 930,73 Eur od 01.05.2012 do 06.05.2013.Okresný súd Bratislava III uznesením č.k. 45C 158/2013-39 zo dňa 04.08.2013 konanie v časti istiny
930,73 Eur zastavil, uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 16.10.2013.

Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom odporcu, oboznámením sa s listinnými dôkazmi Zmluvou

o dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti zo dňa 28.09.2011, Obchodnými podmienkami pre
opakované dodávky plynu pre odberateľov plynu v domácnosti, potvrdením o zaplatení sumy 932,73 Eur
dňa 02.05.2013, faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 16.04.2012 vo výške 930,73 Eur s určenou lehotou
splatnosti do 30.04.2012 a zistil nasledovný skutkový stav.

Slovenský plynárenský priemysel, a.s., Bratislava ako dodávateľ uzavrel s odberateľom I.. D. P. dňa
28.09.2011 zmluvu o dodávke plynu pre odberateľov plynu v domácnosti na odberné miesto Q., Č.

XX ktorej súčasťou boli Obchodné podmienky pre opakované dodávky plynu pre odberateľov plynu v
domácnosti. Zmluva nadobudla platnosť dňom jej podpísania zmluvným stranami a účinnosť dňom
vykonania pripojenia odberného plynového zariadenia do distribučnej siete. Zmluva bola uzatvorená
podľa Zák. č. 656/2004 Z.z., o energetike v znení neskorších predpisov a podľa nariadení vlády SR
č. 409/2007 Z.z.

Navrhovateľ vyúčtoval odporcovi za poskytnuté dodávky plynu nedoplatok dňa 16.04.2012 na základe
faktúry Č.. XXXXXXXXXX v sume 930,73 Eur, s určenou lehotou splatnosti 30.04.2012. Slovenský
plynárenský priemysel a.s., Bratislava dňa 12.12.2011 vyzval odporcu na zaplatenie pohľadávky.

Z výsluchu odporcu súd zistil, že dňa 02.05.2013 zaplatil priamo v zákazníckom centre navrhovateľa
sumu vo výške 930,73 Eur, ktorú skutočnosť preukázal potvrdenkou zo Zákazníckeho centra SPP,

Mlynské Nivy 44/C, Bratislava zo dňa 02.05.2013.

Podľa § 52 ods. 1 Obč. zák., spotrebiteľskými zmluvami sú kúpna zmluva, zmluva o dielo alebo iné
odplatné zmluvy upravené v ôsmej časti tohto zákona a zmluva podľa § 55, ak zmluvnými stranami sú
na jednej strane dodávateľ a na druhej strane spotrebiteľ, ktorý nemohol individuálne ovplyvniť obsah
dodávateľom vopred pripraveného návrhu na uzavretie zmluvy.

Podľa § 52 ods. 2 Obč. zák., dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 3 Obč. zák., spotrebiteľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 OZ, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy

nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 20 ods. 1 Zák. č. 656/2004 Z.z., o energetike a o zmene niektorých zákonov odberateľ elektriny
v domácnosti a odberateľ plynu v domácnosti okrem práv na ochranu spotrebiteľa podľa osobitných
predpisov majú právo pri dodávke elektriny alebo plynu

a) uzatvoriť s dodávateľom elektriny alebo dodávateľom plynu zmluvu o dodávke elektriny alebo zmluvu

o dodávke plynu (ďalej len zmluva ), ktorá musí obsahovať najmä

1. identifikáciu dodávateľa,

2. rozsah dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s týmito dodávkami súvisiacich služieb,

3. podmienky dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s dodávkou súvisiacich služieb,4. zdroj, spôsob a možnosti získavania informácií o cene elektriny alebo o cene plynu vrátane štruktúry
ceny,

5. dobu trvania zmluvy a podmienky, za akých možno zmluvu vypovedať,

6. spôsob a výšku kompenzácie za nedodržanie dohodnutej kvality dodanej elektriny alebo dodaného
plynu a s dodávkou súvisiacich služieb,

7. miesto, spôsob a lehoty na uplatňovanie reklamácie,

8. informáciu, za akých podmienok môže odstúpiť od zmluvy v prípade, ak nesúhlasí so zmenou ceny
elektriny alebo ceny plynu a s tým súvisiacich služieb,

9. informáciu o pôvode a podiele jednotlivých druhov primárnych energetických zdrojov na dodanej

elektrine v predchádzajúcom roku, prípadne upozornenie na verejný zdroj týchto informácií,

10. informáciu o vplyve primárnych zdrojov elektriny na životné prostredie, prípadne upozornenie na
verejný zdroj o týchto informáciách,

11. informáciu o dôvodoch výmeny určeného meradla,

b) na poskytnutie informácie o každej úprave ceny elektriny alebo ceny plynu a o úprave podmienok

dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s tým súvisiacich služieb najneskôr 30 dní pred vykonaním
úpravy,

c) na výber formy a spôsobu platenia za dodávku elektriny alebo dodávku plynu a s tým spojených
služieb a uhrádzať platby za dodávku elektriny alebo za dodávku plynu formou s dodávateľom
dohodnutých preddavkových platieb; pri určení výšky týchto preddavkových platieb dodávateľ elektriny

alebo dodávateľ plynu zohľadní výšku preddavkových platieb za rovnaké obdobie predchádzajúceho
zúčtovacieho obdobia. Dohodnutá výška preddavkových platieb bude zohľadňovať skutočný odber
elektriny alebo skutočný odber plynu za predchádzajúce zúčtovacie obdobie alebo plánovaný odber
elektriny alebo plánovaný odber plynu na nadchádzajúce zúčtovacie obdobie a bude upravená len o
rozdiel medzi úradom určenou alebo schválenou cenou elektriny alebo plynu. Odmietnutie dohody o

úhrade formou preddavkových platieb je povinný dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu odôvodniť.

Podľa § 20 ods. 2 cit. zák., ustanovenia odseku 1 platia aj v prípade, ak odberateľ elektriny v domácnosti
a odberateľ plynu v domácnosti neuzatvárajú zmluvu o dodávke elektriny alebo zmluvu o dodávke plynu
a s tým súvisiacich služieb priamo s dodávateľom elektriny alebo dodávateľom plynu.

Podľa § 20 ods. 7 veta prvá/ cit. zák., dodávateľ elektriny a dodávateľ plynu je povinný riadne a úplne

informovať na vyhotovenej faktúre odberateľa elektriny v domácnosti a odberateľa plynu v domácnosti
o skladbe jednotlivých zložiek ceny za dodávku elektriny a za dodávku plynu vrátane ich číselného
vyjadrenia.

Podľa § 48 ods. 2 cit. zák., dodávateľ plynu je povinný

a)preduzatvorenímzmluvyododávkeplynunavymedzenomúzemídohodnúťsasosvojimiodberateľmi

a dodávateľmi plynu na splnení technických podmienok a obchodných podmienok dopravy plynu v
prepravnej sieti a v distribučnej sieti,

b) zabezpečiť bezpečné a spoľahlivé dodávky plynu svojim odberateľom plynu za podmienok
dohodnutých v zmluve,

c) poskytovať odberateľom informácie týkajúce sa cien a technických podmienok dodávky,

d) poskytovať prevádzkovateľovi siete, ktorej je užívateľom, technické údaje zo zmlúv o dodávke plynu,e) poskytovať prevádzkovateľovi siete technické údaje zo zmlúv o uskladňovaní plynu, ak sú príslušné
zásobníky pripojené k príslušnej sieti,

f) v prípade stavu núdze riadiť sa opatreniami plynárenského dispečingu alebo príslušného dispečingu,

g) dodržiavať rovnováhu medzi množstvom plynu vstupujúcim do siete a množstvom plynu súčasne
vystupujúcim zo siete, ktorej je užívateľom.

Podľa § 49 ods. 2 cit. zák., oprávnený odberateľ plynu je povinný

a) podieľať sa na úhrade oprávnených nákladov prevádzkovateľa prepravnej siete alebo
prevádzkovateľa distribučnej siete, ktoré sú spojené s pripojením odberného plynového zariadenia k
sieti,

b) umožniť prevádzkovateľovi prepravnej siete alebo prevádzkovateľovi distribučnej siete montáž
určeného meradla vrátane telemetrického zariadenia na prenos údajov a umožniť prevádzkovateľovi
prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete prístup k určenému meradlu a k telemetrickému
zariadeniu,

c) poskytnúť potrebné údaje dodávateľovi plynu na prípravu alebo uzatvorenie zmluvy o dodávke plynu,

d) udržovať odberné plynové zariadenie v zodpovedajúcom technickom stave,

e) dodržiavať rovnováhu medzi množstvom plynu vstupujúcim do siete a množstvom plynu súčasne
vystupujúcim zo siete, ktorej je užívateľom.

Podľa § 121 ods. 3 Obč. zák., príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z
omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 586/2008 Z.z., výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Súd na základe vykonaného dokazovania mal za preukázané, že návrh bol podaný dôvodne.

Navrhovateľ na základe zmluvy o dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti zo dňa 28.09.2011
dodával plyn do domácnosti odporcu na odberné miesto na ulici Č. XX, Q., ktorú súd považoval za
spotrebiteľskú zmluvu v zmysle § 52 a násl. Obč. zák.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že dodávateľ si splnil svoju povinnosť dodal plyn
odberateľovi do dohodnutého odberného miesta, odberateľ si však nesplnil svoju povinnosť a nezaplatil

nedoplatok vyúčtovaný vo faktúre č. XXXXXXXXXX zo dňa 16.04.2012 vo výške 930,73 Eur v určenej
lehote splatnosti do 30.04.2012.

Vzhľadomnatúskutočnosť,žeodporcanezaplatildlh riadneavčasdostalsa doomeškaniasosplnením
peňažnéhodlhuvovýške930,73Eur,čomuzakladápovinnosťzaplatiťnavrhovateľoviúrokzomeškania
podľa § 517 ods. 1 a ods.2 Obč. zák.Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že odporca dlh vo výške 930,73 Eur zaplatil dňa
02.05.2013,pretozaviazalodporcunazaplateniepríslušenstva9%ročnéhoúrokuzomeškaniazosumy
930,73 Eur od 01.05.2012 do 01.05.2013. Súd návrh v časti uplatňovaného príslušenstva 9 % ročného

úroku z omeškania zo sumy 930,73 Eur za obdobie od 02.05.2013 do 06.05.2013 zamietol, nakoľko
z potvrdenia o zaplatení sumy 932,73 Eur mal preukázané, že odporca dňa 02.05.2013 pohľadávku
zaplatil v hotovosti do pokladne v zákazníckom centre SPP Bratislava, Mlynské nivy 44/C.

Výška úrokov z omeškania je o 8 % bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky, platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, ktorá bola ku dňu 01.05.2012 vo

výške 1% + 8% = 9%, podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 586/2008 Z.z..

O práve na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 3 O.s.p., a navrhovateľovi priznal
náhradu trov konania v plnej výške, nakoľko mal neúspech v pomerne nepatrnej časti.

Trovy konania pozostávajú z titulu trov právneho zastúpenia JUDr. Jánovi Šoltésovi, advokátovi, podľa
vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z., nasledovne:

- prevzatie a príprava zastúpenia 51,45 Eur

§ 14 ods. 1 písm. a) cit. vyhl.

- podanie návrhu na súd dňa 10.01.2013 51,45 Eur

§ 14 ods. 1 písm. b) cit. vyhl.

- písomné podanie návrhu na súd, 51,45 Eur

čiastočné späťvzatie dňa 08.07.2013

- režijný paušál

§ 16 ods. 3 cit. vyhl.

rok 2013 á 7,81 eur x 3 23,43 Eur

- tarifná odmena a náhrada zvýšená o 20 % DPH a zo sumy 177,78 Eur 35,56 Eur

§ 18 ods. 3 cit. vyhl.

Spolu trovy právneho zastúpenia 213,34 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia prostredníctvom Okresného súdu Bratislava III, na Krajský

súd v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.