Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 23, 2013

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 8C/12/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5812204233
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Štubniak

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2013:5812204233.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo samosudcom Mgr. Martinom Štubniakom v právnej veci navrhovateľa: J.

poisťovňa, a.s., N., G. XX, IČO: XX XXX XXX, právne zast. O.. O. S., advokát, N., O. 9, proti odporcovi:
M. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., Z. XXX/XX, t.č. bytom D., R. XXX/XX, v konaní o zaplatenie 570,95
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi čiastku 570,95 Eur s úrokom z omeškania vo
výške 9 % ročne z tejto sumy od XX.XX.XXXX do zaplatenia, v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 16,50 Eur a trovy právneho
zastúpenia vo výške 109,94 Eur, ich zaplatením k rukám právneho zástupcu navrhovateľa, O.. O. VL.a,

advokáta, O. ul. X, N., v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa navrhovateľ cestou právneho zástupcu domáhal od odporcu zaplatenia čiastky
570,95 Eur s úrokom z omeškania 9 % ročne od XX.XX.XXXX do zaplatenia ako dlžného poistného za
obdobie XX.XX.XXXX až XX.XX.XXXX z poistnej zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX.

Odporca v písomnom vyjadrení zo dňa XX.XX.XXXX uviedol, že poistná zmluva zo dňa XX.XX.XXXX
bola uzavretá za účelom úveru, ktorý bol potom nereálny. Preto poistku okamžite ešte v novembri XXXX
zrušil.

Súd na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX rozhodol vo veci s použitím ust. § 101 ods. 2 Občianskeho
súdneho poriadku bez prítomnosti riadne predvolaných účastníkov, keď právny zástupca navrhovateľa

žiadal rozhodnúť bez jeho prítomnosti, pričom odporca, ktorému bolo predvolanie doručené dňom
XX.XX.XXXX v zmysle ust. § 46 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, sa na pojednávanie nedostavil.

Z predloženého návrhu poistnej zmluvy a z poistky súd zistil, že navrhovateľ ako poisťovateľ a
odporca ako poistník a súčasne poistený uzavreli poistnú zmluvu investičného životného poistenia so
začiatkom poistenia XX.XX.XXXX, s mesačným poistným obdobím a minimálnym poistným v čiastke
132,78 Eur (4.000,- Sk) mesačne. Podľa prehľadu platieb a výpisu z účtu poistné za prvé poistné
obdobie uhradil odporca ešte dňa XX.XX.XXXX, pričom uhradené bolo dňa XX.XX.XXXX aj poistné
vo výške 663,90 Eur za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX. Následne dňa XX.XX.XXXX

bolo uhradené aj poistné za obdobie mája a júna roku XXXX v čiastke 265,56 Eur. Skutočnosť, že
poistné za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX bolo zaplatené vyplýva aj z výzvy navrhovateľazo dňa XX.XX.XXXX, ktorou žiadal odporcu o doplatenie poistného za obdobie od XX.XX.XXXX do
XX.XX.XXXX s upozornením, že inak poistenie zanikne podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka
uplynutím jednomesačnej lehoty.

Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 796 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné
bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné). Ak nebolo

dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom
začiatku poistenia.

Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že

poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi účastníkmi konania došlo k uzavretiu
poistnej zmluvy. Odporca si nesplnil svoju zmluvnú povinnosť zaplatiť dojednané poistné za žalované
obdobie vo výške 570,97 Eur (4 x 132,78 Eur za mesiace júl až október 2009 plus alikvotná časť

mesačného poistného za 9 dní novembra XXXX), keďže súdu nebol v tomto smere predložený žiaden
dôkaz o úhrade poistného. Bežné mesačné poistné bolo splatné prvého dňa príslušného mesiaca (§ 796
ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka), pričom nebolo preukázané žiadnym dôkazom tvrdenie odporcu,
že poistnú zmluvu ukončil právne relevantným spôsobom ešte v mesiaci november XXXX ako to tvrdil
vo svojom písomnom vyjadrení. Keďže nijako nebolo preukázané, že poistná zmluva zanikla ešte pred

dňom XX.XX.XXXX, ktorý ako deň zániku poistenia uviedol navrhovateľ, patrí mu poistné za žalované
obdobie podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka.

O úroku z omeškania súd rozhodol podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 ods. 1
nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom k XX.XX.XXXX. Odporca sa dostal do omeškania so
zaplatením poistného druhým dňom toho-ktorého mesiaca kedy výška úroku z omeškania predstavovala

9 % ročne. Navrhovateľ si uplatnil úrok z omeškania od XX.XX.XXXX a súd mu tak viazaný podaným
žalobným návrhom priznal úrok z omeškania iba od uvedeného dňa.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a navrhovateľovi,
ktorý bol v celom rozsahu v konaní úspešný priznal náhradu trov konania za súdny poplatok za žalobný
návrh v čiastke 16,50 Eur a za účelne vynaložené trovy právneho zastúpenia v čiastke 109,94 Eur

požadované podaním zo dňa XX.XX.XXXX, pozostávajúce z dvoch úkonov právnej služby: 1. príprava
a prevzatie zastúpenia, 2. spísanie žaloby (pri hodnote jedného úkonu 38,18 Eur) + 2 x režijný paušál
7,63 Eur + 20 % DPH v čiastke 18,32 Eur, všetky trovy právneho zastúpenia v zmysle vyhlášky č. XXX/
XXXX Z.z. o odmenách a náhradách advokátov v platnom znení. Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. je odporca
povinný zaplatiť prisúdenú náhradu trov konania právnemu zástupcovi navrhovateľa.

Poučenie:

Protitomutorozsudkujeprípustnépodaťodvolanievlehotedo15dníododňadoručeniajehopísomného
vyhotovenia, písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd.V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného
súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum

a podpis. Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa (205
ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo

označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.