Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 11, 2013

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13C/124/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7912217278
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2013:7912217278.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, sudkyňa JUDr. Eva Franková, v právnej veci navrhovateľa: Generali Slovensko

poisťovňa, a.s., Lamačská cesta 3/A, 841 04 Bratislava, IČO: 35709332, proti odporcovi: X. F., nar.
X.X.XXXX, A. XXX/XXX, Z., t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníkom JUDr. Marekom Kurtošom,
VSÚ OS Trebišov, o zaplatenie 237,12 Eur s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 237,12 Eur s 9,5 % úrokom z omeškania ročne
z dlžnej sumy od 15.8.2011 do zaplatenia a trovy konania vo výške 16,50 Eur, a to všetko do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa navrhovateľ voči odporcovi domáhal zaplatenia žalovanej sumy 237,12 Eur s
prísl. z titulu dlžného poistného.

Okresný súd Trebišov vydal dňa 14.11.2012 platobný rozkaz č.k. 13Ro/443/12-20, ktorým vyhovel
návrhu navrhovateľa v plnom rozsahu. Platobný rozkaz nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných
rúk, preto ho súd podľa § 173 ods. 2 OSP zrušil. Šetrením súd zistil, že odporca sa na adrese trvalého
bydliska nezdržiava. Bolo po ňom vyhlásené pátranie, lebo je podozrivý zo všeobecnej trestnej činnosti.
Súdu sa nepodarilo zistiť adresu, na ktorej sa momentálne odporca zdržiava, preto mu podľa § 29 ods. 6
OSPustanovilvkonaníopatrovníka,opatrovníksaknávrhunevyjadrilanapojednávaniesaneustanovil.

Súd vykonal dokazovanie predloženými listinnými dôkazmi, a to hlavne poistnou zmluvou Dynamik Flexi
č. 9204515610 zo dňa 13.5.2011, oznámením o zániku poistenia zo dňa 2.11.2011 a zistil tento skutkový

stav veci:

Dňa 13.5.2011 uzavreli účastníci konania poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX - poistenie Dynamik Flexi,
na základe ktorej bol navrhovateľ povinný poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie odporcovi v prípade
vzniku poistnej udalosti a odporca bol povinný platiť dohodnuté mesačné poistné v sume 200 Eur . Deň
začatia poistenia bol určený v zmluve na 14.5.2011 do dňa, ktorý bezprostredne predchádza výročnému
dňu začiatku poistenia v roku, v ktorom odporca dožije 50 rokov. Odporca však nezaplatil ani prvé
poistné. Vzhľadom k tomu poistenie zo zákona zaniklo k 14.8.2011 a tak navrhovateľ žiadal o zaplatenie
dlžného poistenia až do zániku poistného vzťahu medzi ním a odporcom. Predložil súdu dôkaz o platení

poistného - inkasný účet poistnej zmluvy a prehľad platenia poistného, z ktorého vyplýva, že odporca
svoju povinnosť platiť poistné neplnil vôbec. Jeho dlh predstavuje žalovanú sumu 237,12 Eur za obdobie
od 14.5.2011 do 14.8.2011.Po prevedení dokazovania súd právne uzatvára:

Podľa § 801 ods. 1 OZ poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie alebo jednorazové
poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

Podľa § 803 ods. 1 OZ poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Súd konštatuje, že poistný vzťah zanikol medzi účastníkmi konania v súlade s citovanými zákonným
ustanovením dňa 14.8.2011, preto za obdobie od 14.5.2011 do 14.8.2011 má navrhovateľ nárok na
zaplatenie dlžného poistného, ktorého výška bola spoľahlivo preukázaná a predstavuje žalovanú sumu
237,12 Eur, na úhradu ktorej súd zaviazal odporcu v tomto konaní.

Podľa § 517 ods. 2 OSP uložil súd odporcovi povinnosť zaplatiť aj úroky z omeškania v zákonnom

rozsahu odo dňa nasledujúceho po zániku poistného vzťahu do budúcna. Výška úrokov z omeškania
vyplýva z § 3 nariadenia vlády SR č. 87/95 Zb. v platnom znení.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 OSP. Trovy pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatku 16,50 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.