Rozsudok ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Friday, June 28, 2013

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 7C/35/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2107212399
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Chrapková Ph.D.

ECLI: ECLI:SK:OSPN:2013:2107212399.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPiešťanysudkyňouJUDr.LuciouChrapkovouPh.D.vprávnejvecinavrhovateľa:Slovenská

advokátska komora, so sídlom v Bratislave, Kolárska 4, pr. zast. Legium s.r.o., so sídlom v Bratislave,
Májová č. 21 proti odporkyni: R.. E. L., trvale bytom: T., W.. M. XXXX/XX o zaplatenie 315,34 eur (9500,-
Sk) takto

r o z h o d o l :

I. Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi na účet navrhovateľa č. XXXXXXXXXX/XXXX, VS:
XXXX, špecifický symbol: XXXX, úrok z omeškania vo výške 10 % ročne zo sumy 199,16 eur od
01.05.2004 do 26.11.2008, vo výške 10 % ročne zo sumy 16,60 eur od 01.05.2004 do 26.11.2008, vo
výške 6 % ročne zo sumy 99,58 eur od 01.05.2005 do 26.11.2008, sumu 390,04 eur, do troch dní od

právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Vo zvyšnej časti sa konanie zastavuje.

III. Navrhovateľovi sa vracia súdny poplatok vo výške 12,28 eur prostredníctvom príslušného daňového
úradu po právoplatnosti tohto rozsudku.

IV. Odporkyňa je povinná nahradiť trovy konania navrhovateľa do rúk právneho zástupcu navrhovateľa
vo výške 28,15 eur do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným Okresnému súdu Trnava dňa 30.04.2007 domáhal, aby súd uložil
odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľovi 9500,- Sk spolu s úrokom z omeškania v výške 10 %
zo sumy 6500,- Sk ročne od 01.05.2004 do zaplatenia, vo výške 6 % zo sumy 3000,- Sk ročne od
01.05.2005 do zaplatenia, penále z omeškania vo výške 10 % zo sumy 6000,- Sk za každý začatý
mesiac omeškania, maximálne do výšky 100 % od 01.05.2004, t. j. 6000,- Sk, 10 % zo sumy 500,- Sk
od 01.05.2004 do zaplatenia, 10 % zo sumy 3000,- Sk za každý začatý mesiac omeškania, maximálne

do výšky 100 % od 01.05.2005, t. j. 3000,- Sk.
Návrh odôvodnil tým, že odporkyňa je zapísaná do zoznamu advokátov, ktorý vedie Slovenská
advokátska komora (ďalej len SAK). Podľa zákona č. 586/2003 Z.z. o advokácii a o zmene a doplnení
zákona č. 455/1990 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov je advokát povinný
riadne a včas platiť príspevok na činnosť komory a vykonávať ďalšie platby určené predpisom komory,
uznesením Konferencie advokátov príp. predsedníctvom komory v rámci jej právomoci a byť poistený
počas celého času výkonu advokácie. Z uznesenia Konferencie advokátov o príspevku na činnosť SAK

účinného od 19. júna 2004 vyplýva advokátom povinnosť uhradiť príspevok vo výške 6000,- Sk ročne,
pričom tento je splatný vopred najneskôr do 30. apríla kalendárneho roka. V prípade nedodržania lehoty
zaplatíadvokát,ktorýjevomeškanípokutuvovýške10%príspevkuzakaždýzačatýmesiacomeškania,
maximálne do výšky 100 %. Uznesením predsedníctva SAK z 10.02.2005 o advokátoch z dôvodupozastavenia výkonu advokácie príspevok na činnosť komory bol znížený na polovicu, teda 3000,- Sk.
Z uznesenia Konferencie advokátov o sociálnom fonde účinného od 19.júna 2004 vyplýva advokátom
povinnosť uhradiť príspevok vo výške 500,- Sk ročne, pričom tento je splatný vopred, najneskôr do

30.apríla kalendárneho roka. V prípade nedodržania lehoty zaplatí advokát, ktorý je v omeškaní penále
vo výške 10 % príspevku za každý začatý mesiac omeškania. Odporkyňa si svoju povinnosť uhradiť
príspevky na činnosť SAK v rokoch 2004 a 2005 a do sociálneho fondu v roku 2004 nesplnila, čím sa
dostala do omeškania.

Dňa 19.06.2008 Okresný súd Piešťany vydal platobný rozkaz pod č. k. 6Ro/84/2008-21, v ktorom uložil
odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľovi 9500,- Sk spolu s úrokom z omeškania vo výške 10 %
zo sumy 6500,- Sk ročne od 01.05.2004 do zaplatenia, vo výške 6 % ročne zo sumy 3000,- Sk od
01.05.2005 do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 9000,- Sk a zmluvnú pokutu vo výške 50,- Sk za
každý začatý mesiac omeškania od 01.05.2004 do zaplatenia a náhradu trov konania navrhovateľa.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.07.2008 odporkyňa podala v zákonnej lehote odpor, v
ktorom uviedla, že nebola oboznámená s návrhom navrhovateľa na vydanie platobného rozkazu a nevie
posúdiť, o aké položky na zaplatenie ide. Zvlášť jej nie je jasná položka zmluvná pokuta vo výške 9000,-
Sk a zmluvná pokuta vo výške 50,- Sk za začatý mesiac omeškania od 01.05.2004 do zaplatenia.
Poukázalanato,ževplatobnomrozkazeniesúuvedenéďalšienáležitosti,akoječísloúčtunavrhovateľa

a variabilné a konštantné symboly.

K odporu odporkyne sa vyjadril navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu podaním
doručeným súdu dňa 15.02.2013, v ktorom uviedol, že odporkyňa dňa 26.11.2008 uhradila
navrhovateľovi 315,34 eur, preto svoj návrh v tejto časti berie späť a žiada, aby súd uložil odporkyni

povinnosť zaplatiť navrhovateľovi úrok z omeškania vo výške 10 % ročne zo sumy 199,16 eur od
01.05.2004 do 26.11.2008 (91,18 eur), úrok z omeškania vo výške 10 % ročne zo sumy 16,60 eur
od 01.05.2004 do 26.11.2008 (7,60 eur), úrok z omeškania vo výške 6 % ročne zo sumy 99,58 eur
od 01.05.2005 do 26.11.2008 (21,38 eur), pokutu z omeškania vo výške 199,16 eur (10 % zo sumy
199,16 eur za každý začatý mesiac omeškania od 01.05.2004, maximálne do výšky 100 %), pokutu

z omeškania vo výške 99,58 eur (10 % zo sumy 99,58 eur za každý začatý mesiac omeškania od
01.05.2005, maximálne do výšky 100 %), penále vo výške 10 % zo sumy 16,60 eur od 01.05.2004 do
26.11.2008 (1,66 eur za každý začatý mesiac omeškania od 01.05.2004 do zaplatenia, t. j. 91,30 eur)
a trovy konania navrhovateľa.

Súd vo veci rozhodol bez prejednania veci postupom podľa § 115a odsek 1 a 2 Občianskeho súdneho
poriadku.

Súd sa oboznámil s uznesením Konferencie advokátov o príspevku na činnosť Slovenskej advokátskej
komory účinného od 19.júna 2004, uznesením Konferencie advokátov o sociálnom fonde účinného od

19. júna 2004 a ďalším spisovým materiálom, pričom zistil tento skutkový stav:

Odporkyňa bola zapísaná v Zozname advokátov vedenom SAK od 12.06.1992 do 09.04.2009, kedy bola
zo Zoznamu vyčiarknutá na základe rozhodnutia predsedníctva SAK zo dňa 07.02.2009. Od 15.11.2004
mala odporkyňa pozastavený výkon advokácie.

Zápisom advokáta do Zoznamu advokátov vzniká každému advokátovi povinnosť splniť si svoje
povinnosti voči advokátskej komore. Odporkyni vznikla za rok 2004 povinnosť uhradiť príspevok na
činnosť SAK vo výške 199,16 eur (6000,- Sk) do 30.apríla príslušného kalendárneho roka. Keďže od
15.11.2004 mala odporkyňa výkon advokácie pozastavený, za rok 2005 jej vznikla povinnosť uhradiť
príspevok na činnosť SAK v polovičnej výške, teda vo výške 3000,- Sk (99,58 eur).

Odporkyňa neuhradila navrhovateľovi príspevok za činnosť SAK za rok 2004 a rovnako za rok 2005,
čím sa dostala do omeškania, v dôsledku čoho jej vznikla v zmysle uznesenia Konferencie advokátov o
príspevku na činnosť SAK povinnosť zaplatiť navrhovateľovi pokutu za rok 2004 vo výške 10 % zo sumy
199,16 eur za každý začatý mesiac omeškania od 01.05.2004, maximálne do výšky 100 %, teda pokutu
vo výške 199,16 eur a pokutu za rok 2005 vo výške 10 % zo sumy 99,58 eur za každý začatý mesiac

omeškania od 01.05.2005, maximálne do výšky 100 %, teda pokutu vo výške 99,58 eur.

Zápisom advokáta do Zoznamu advokátov vzniká advokátovi aj povinnosť úhrady príspevku do
sociálneho fondu, ktorý Konferencia advokátov Slovenskej advokátskej komory schválila vo formeuznesenia vo výške 16,60 eur. Príspevok do fondu je splatný najneskôr do 30.apríla príslušného
kalendárneho roka.
V prípade nedodržania lehoty splatnosti tohto príspevku vzniká advokátovi, ktorý je v omeškaní

povinnosť uhradiť okrem príspevku aj penále vo výške 10 % príspevku za každý začatý mesiac
omeškania. Ak sa advokát dostane do omeškania so zaplatením príspevku na činnosť SAK, je povinný
zaplatiťpokutuvovýške10%príspevkuzakaždýzačatýmesiacomeškania,maximálnedovýšky100%.

Podľa § 29 odsek 1 Zákona č. 586/2003 Z.z. o advokácii a o zmene a doplnení Zákona č. 455/1990

Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov, účinného do 31.12.2008, advokát je
povinný pri zápise do zoznamu advokátov a kedykoľvek na písomnú výzvu komory do 30 dní preukázať
komore samostatnú poistnú zmluvu o poistení svojej zodpovednosti za škodu spôsobenú výkonom
advokácie. Poistenie musí trvať počas celého času výkonu advokácie. Ak advokát vykonáva advokáciu
ako spoločník spoločnosti podľa tohto zákona, povinnosť podľa tohto ustanovenia sa vzťahuje iba na
túto spoločnosť.

Podľa § 2 odsek 1 a odsek 3 Uznesenia Konferencie advokátov o príspevku na činnosť Slovenskej
advokátskej komory, účinného od 19.júna 2004, príspevok advokáta je 6000,- Sk ročne. Základný
príspevok je na príslušný rok splatný vopred, najneskôr do 30.apríla kalendárneho roka.

Podľa § 4 odsek 1 a 2 Uznesenia Konferencie advokátov o sociálnom fonde účinnom od 19.júna 2004,
príspevok advokáta na fond je 500,- Sk ročne. Príspevok na fond je splatný za kalendárny rok, najneskôr
do 30.apríla príslušného roka.

Podľa § 3 odsek 1 Uznesenia Konferencie advokátov o príspevku na činnosť Slovenskej advokátskej

komory, v prípade nedodržania lehôt uvedených v § 2 odsek 3 a 4, zaplatí advokát, ktorý je v omeškaní,
pokutu vo výške 10 % príspevku za každý začatý mesiac omeškania, maximálne do výšky 100 %.

Podľa § 4 odsek 4 Uznesenia Konferencie advokátov o sociálnom fonde, pri nedodržaní lehôt uvedených
v § 4 odsek 2 a 3 zaplatí advokát, ktorý je v omeškaní, penále vo výške 10 % príspevku za každý aj

začatý mesiac omeškania.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že odporkyňa uhradila príspevok na
činnosť Slovenskej advokátskej komory za rok 2004 a 2005 a príspevok do sociálneho fondu za rok
2005 až 26.11.2008.

Navrhovateľ procesne reagoval na zaplatenie dlžnej istiny čiastočným spätvzatím návrhu v časti o
zaplatenie 315,34 eur, preto súd konanie v tejto časti zastavil s poukazom na ustanovenie § 96 odsek
1 Občianskeho súdneho poriadku.

Podľa § 517 odsek 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. účinného k 01.05.2007, výška úrokov z omeškania je

dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Keďže jednotlivé príspevky boli splatné do 30. apríla príslušného kalendárneho roka, odporkyňa sa so

zaplatením príspevkov dostala do omeškania, čím vznikol navrhovateľovi nárok na úroky z omeškania
a zmluvnú pokutu (penále).Súd priznal navrhovateľovi úrok z omeškania v zákonnej výške odo dňa nasledujúceho po splatnosti
toho ktorého príspevku až do 26.11.2008, kedy došlo k zaplateniu istiny zo strany odporkyne.

Rovnako súd vyhovel návrhu v časti zmluvnej pokuty (penále), nakoľko táto bola vyčíslená v súlade s
vyššie uvedenými ustanoveniami uznesení Konferencie advokátov.

Podľa § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. účinného do 31.12.2008, poplatok splatný podaním návrhu
na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie

vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz. Ak sa návrh na začatie konania
o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica
všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok
vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené
z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo
jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 200 Sk. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 18c ods. 5 zák. č. 71/1992 Zb., poplatok, ktorý sa vybral v slovenských korunách a má sa vrátiť

po 1. januári 2009, sa po 1. januári 2009 vráti v sume, ktorá zodpovedá sume zistenej podľa § 11 v
slovenských korunách prepočítanej konverzným kurzom na eurá a zaokrúhlenej na eurocenty nahor.

Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb., ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo
orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu

príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v
prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona.

V danom prípade vzal navrhovateľ návrh v časti o zaplatenie 315,34 eur späť pred prvým pojednávaním.

Uvedenej istine (pôvodne 9500,-Sk) zodpovedá zaplatenie súdneho poplatku vo výške 570,-Sk, ktorý
navrhovateľ zaplatil na účet Okresného súdu Trnava dňa 12.07.2007. Navrhovateľovi preto súd v zmysle
vyššie citovaných zákonných ustanovení súd vrátil krátený súdny poplatok vo výške 12,28 eur [(570,-
Sk - 200 Sk)/30,126].

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

Podľa § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa

muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý
bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.
Podľa § 151 ods. 1 a 2 Občianskeho súdneho poriadku, povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje
súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada
trov konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto

rozhodnutia.
Ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov konania vyplývajúcich
zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak takému účastníkovi
okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania neprizná
a v takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania tomuto účastníkovi

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

V danom prípade, nakoľko išlo o spor s nízkou hodnotou, súd vo veci rozhodol bez prejednania veci a vo
veci vyhlásil rozsudok dňa 28.06.2013. Navrhovateľ si síce uplatnil náhradu trov právneho zastúpenia,
avšak ich v lehote 3 dní od vyhlásenia rozsudku nevyčíslil. Zo spisu vyplýva, že navrhovateľ okrem

poplatku 570,-Sk zaplatil na ďalšiu výzvu súdu poplatok vo výške 648,-Sk z uplatnenej zmluvnej pokuty.
Keďže navrhovateľovi bude časť poplatku vo výške 12,28 eur (370,-Sk) vrátená, trovy navrhovateľa
predstavujú sumu poplatku, o ktorý bol vrátený súdny poplatok krátený - 200,-Sk t.j. 6,64 eur a poplatok
vo výške 648,-Sk, t.j. 21,51 eur (sumy vyjadrené v slovenských korunách boli konverzným kurzomprepočítané na eurá). Z uvedeného dôvodu súd priznal navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške
28,15 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia. Lehota
na podanie odvolania je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon súde (odvolanie možno
urobiť ústne do zápisnice na ktoromkoľvek súde alebo doručiť do podateľne Okresného súdu Piešťany)
alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť Okresnému súdu Piešťany. Právo podať
odvolanie nemajú účastníci, ktorí sa ho vzdali.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p. , t.z.:
1/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
2/ ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
3/ účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

4/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
5/ sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
6/ účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
7/ rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,

8/ súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.