Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, June 24, 2013

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4Sd/2/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7013200042
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Kuruc

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2013:7013200042.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach samosudcom JUDr. Jozefom Kurucom, v právnej veci navrhovateľky N. Š. V. I.

B. T. B. D. J. N., H. Š.M. U.. Č.. XX, Y., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu Bratislava, Ul. 29.
augusta č. 8, Bratislava, v konaní o invalidnom dôchodku takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 13.12.2012 č. XXX XXX XXXX.

Navrhovateľke n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím zo dňa 13.12.2012 č. XXX XXX XXXX odporkyňa zamietla podľa § 70 a § 71 zákona
č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov žiadosť navrhovateľky o invalidný
dôchodok zo dňa 27.11.2012 z dôvodu, že posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne,
pobočky Košice vo svojom posudku zo dňa 27.11.2012 neuznal navrhovateľku invalidnou podľa § 71

ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Navrhovateľkasavčaspodanýmopravnýmprostriedkomdomáhalapreskúmaniazákonnosticitovaného
rozhodnutia odporkyne. Požiadala o opätovné posúdenie svojho zdravotného stavu.

Súd v konaní podľa § 250l a nasledujúcich O.s.p. po preskúmaní napadnutého rozhodnutia, oboznámení
sa s dávkovým spisom odporkyne dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky zo dňa
17.01.2013 nie je dôvodný.

Preskúmavaným rozhodnutím odporkyňa podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa
27.11.2012. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky

Košice zo dňa 27.11.2012, navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 citovaného zákona, lebo pre
dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako
40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľky
posudkový lekár považoval choroby podporného a pohybového aparátu, pričom toto postihnutie je
začlenené v kapitole XV, odd. G, položka 41.2, písm. a) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení a zodpovedá mu miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20-25 %. Posudkový
lekár v závere posudku uviedol, že navrhovateľka má vrodenú dyspláziu pravého bedrového kĺbu, v

detstve mala sadrovú spiku. V súčasnosti je skrátená pravá dolná končatina o 2 cm kompenzovaná
ortopédom predpísanou korekčnou 1 cm podpätenkou. Na rtg. bedrových kĺbov je dokumentovaný stavpo obojstrannej DDH (degeneratívna dysplázia hlavice) s výrazným nálezom vpravo, z ktorého je zjavné
zneokrúhlenie hlavy, zúženie kĺbovej štrbiny, veľký trochanter, zobákovitý osteofyt, čo spadá podľa
ortopéda do klasifikácie artrózy BK 3A, nález na ľavej strane je menej výrazný. Odborník nevylučuje stav

po pravostrannom morbus Perthes. Funkčný nález na pravom bedrovom kĺbe zodpovedá ľahkému až
strednému stupňu postihu (obmedzené sú iba rotačné pohyby), vľavo je ľahký funkčný postih. Hodnoty
tenzie sú dlhodobo vo fyziologickom rozmedzí, bez medikácie, bez orgánových komplikácií. Ostatné
uvádzané ochorenia, resp. ich stupeň postihu nie sú z posudkovo - medicínskeho hľadiska významné,
nie sú teda ani dôvodom eventuálneho zvýšenia percentuálnej miery poklesu schopnosti vykonávať

zárobkovú činnosť.

Na tomto závere, pokiaľ ide o mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky,
zotrval aj druhostupňový posudkový orgán odporkyne vo svojom posudku zo dňa 11.04.2013. Za
rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľky posudkový lekár považoval choroby podporného
a pohybového aparátu, pričom toto postihnutie je zaradené v kapitole XV, oddiel G, položka 41.2,
písm. a) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a zodpovedá mu miera poklesu

schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 20-25 %. Konštatoval, že navrhovateľka je od
narodenia s vrodenou dyspláziou pravého bedrového kĺbu, t.č. so skrátením pravej dolnej končatiny o 2
cm, s prítomnými degeneratívnymi zmenami s funkčným postihnutím, ktorý podľa posudkových kritérií
zodpovedá ľahkému až stredne ťažkému stupňu. Funkčný nález na ľavom bedrovom kĺbe je posudkovo
málo významný. Neurologické a neurochirurgické ambulantné nálezy dokumentujú u navrhovateľky

viacetážové postihnutie krčnej oblasti chrbtice s miernym funkčným postihnutím, ktoré z posudkového
hľadiska t.č. nezdôvodňuje invaliditu. Choroba vysokého krvného tlaku je liečbou stabilizovaná, bez
známok závažnejších orgánových zmien a posudkovo je málo významná. Ako rozhodujúce zdravotné
postihnutie sú ponechané degeneratívne zmeny na bedrových kĺboch výraznejšie vpravo so stanovenou
25 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Postihnutia vyplývajúce z ostatných

chorobných zmien dokumentované odbornými ambulantnými lekárskymi nálezmi ani vo vzájomnej
súvislosti s rozhodujúcim zdravotným postihnutím z posudkového hľadiska nezdôvodňujú invaliditu.

Navrhovateľka na pojednávaní konanom dňa 24.06.2013 zotrvala na podanom opravnom prostriedku
proti napadnutému rozhodnutiu odporkyne. Vyjadrila nesúhlas s posúdením svojho zdravotného stavu
posudkovými lekármi a dožadovala sa znaleckého dokazovania zameraného na zdravotné postihnutie

chrbtice a kĺbov. Na otázku súdu, z akých dôvodov má byť jej zdravotný stav znalecky hodnotený
a ktorých skutočností by sa znalecké dokazovanie malo týkať, navrhovateľka uviedla, že nesúhlasila
s postupom posudkovej lekárky pobočky Sociálnej poisťovne, ktorá sa nedostatočne zaujímala o jej
zdravotný stav a zaujímala sa iba o to, že navrhovateľka je štyri roky nezamestnaná. Uviedla, že pri
terajšom stave nie je schopná sa nikde zamestnať, pretože ju nikto do zamestnania nezoberie. Popísala

svoje zdravotné ťažkosti.

Zástupca odporkyne navrhol preskúmavané rozhodnutie s poukazom na zhodné hodnotenie
zdravotného stavu navrhovateľky posudkovými lekármi sociálneho poistenia, ústredia a pobočky
Sociálnej poisťovne, ako vecne správne potvrdiť.

Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistenec

má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia
uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu
nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistenec
je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú

činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej, duševnej a
zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej, duševnej a
zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú

činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na invalidný výsluhový dôchodok
podľa osobitného predpisu.

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby, a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť

prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 a určuje
sa v percentách podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí s tým,
že jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. (§

71 ods. 4, 5, 6 a 7 zákona č. 461/2003 Z.z.)

Súd na základe vykonaného dokazovania v súdnom preskúmavacom konaní dospel k záveru,
že skutkové okolnosti týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľky boli dostatočne
ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ktorí vo svojich
posudkoch vyhodnotili zdravotné postihnutie navrhovateľky na základe odborných lekárskych vyšetrení.

Navrhovateľka v konaní neuviedla žiadne nové skutočnosti, ktoré by neboli známe príslušným
posudkovým lekárom pri vypracovaní posudkov a ktoré by mohli ich jednoznačné závery spochybniť.
Zdravotné poškodenia navrhovateľky zistené objektívnymi lekárskymi vyšetreniami podľa podaných
posudkov posudkových orgánov neznižujú jej pracovnú schopnosť natoľko, aby bola invalidná. Podľa
týchto posudkov pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má navrhovateľka stanovenú mieru poklesu

schopnostivykonávaťzárobkovúčinnosťvovýške25%vporovnanísozdravoufyzickouosobou,pričom
jej ostatné zdravotné postihnutia nezdôvodňujú zvýšenie miery poklesu schopnosti navrhovateľky
vykonávať zárobkovú činnosť. Navrhovateľka teda nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003
Z.z., a preto nesplnila jednu zo zákonných podmienok pre priznanie invalidného dôchodku v zmysle §
70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z.

Na záver súd k námietke navrhovateľky, podľa ktorej malo byť nariadené znalecké dokazovanie,
uvádza, že jeho nariadenie nebolo potrebné. Posudky - lekárske správy posudkových lekárov
Sociálnejpoisťovnesúzrozumiteľné,dostatočnepodloženéodbornýmivyšetreniami,neobsahujúžiadne
nejasnosti a rozpory a vo svojich záveroch sa zhodujú. Samotná skutočnosť, že posudková lekárka
pobočky Sociálnej poisťovne sa podľa tvrdenia navrhovateľky nedostatočne zaujímala o jej zdravotný

stav a zaujímala sa iba o to, že navrhovateľka je štyri roky nezamestnaná, nie je dôvodom pre
vyslovenie záveru o neobjektívnosti posudkov, ani dôvodom na nariadenie ďalšieho dokazovania v
podobe znaleckého posudku. Navrhovateľka nevedela konkretizovať, ktorých skutočností by sa malo
znalecké dokazovanie týkať.

Súd zvážil všetky uvedené skutočnosti, na ich základe a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami

podľa § 250q ods. 2 O.s.p. napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 13.12.2012 ako vecne správne
potvrdil.

Náhradu trov konania súd v súlade s § 250k ods. 1 O.s.p. s použitím § 250l ods. 2 O.s.p. navrhovateľke
nepriznal, pretože táto v konaní úspešná nebola a odporkyni podľa tohto ustanovenia právo na ich
náhradu neprislúcha.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p., konanie
má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci a rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.