Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Wednesday, June 13, 2013

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 12Sd/178/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3012200512
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič

ECLI: ECLI:SK:KSTN:2013:3012200512.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trenčíne samosudcom JUDr. Jurajom Florovičom v právnej veci navrhovateľa: P. I., bytom

J. C. č. XX, t.č. G. O., A., E., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredia Bratislava, Ul. 29. augusta
č. 8, o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, ústredie č. XXX XXX XXXX zo dňa
8. júna 2012, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 8. júna 2012 podľa
§ 250q ods. 2 O.s.p..

Krajský súd n e p r i z n á v a odporkyni náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 8. júna 2012 bola navrhovateľovi na podklade §
70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších prepisov zamietnutá žiadosť

o invalidný dôchodok s odôvodnením, že nezískal potrebný počet rokov dôchodkového poistenia ku dňu
vzniku invalidity t.j. 24. máju 2012 dosiahol vek 19 rokov. Potrebný počet rokov dôchodkového poistenia
vo veku do 20 rokov je menej ako jedného roka, ktorý sa zisťuje z obdobia pred vznikom invalidity. Pred
vznikom invalidity, pred 24. májom 2012 navrhovateľ nezískal ani jeden deň dôchodkového poistenia.

Navrhovateľ podal v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX
XXX XXXX zo dňa 8. júna 2012, v ktorom uviedol, že podľa jeho presvedčenia mu invalidný dôchodok
patrí.

Odporkyňa žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť, pretože navrhovateľ nemá
odpracovaný potrebný počet rokov dôchodkového poistenia.

Krajský súd v mysle § 101 ods. 2 v spojitosti s § 250g ods. 2 O.s.p. vec prejednal a rozhodol v

neprítomnosti navrhovateľa, ktorý sa na pojednávanie nedostavil, svoju neprítomnosť ospravedlnil tým,
že ohľadom na jeho výkon trestu odňatia slobody sa nezúčastní pojednávania a výslovne žiadal súd aby
vovecikonalarozhodolvjehoneprítomnosti.Predvolanienapojednávanieprevzaldňom30.mája2013.

Krajský súd postupom podľa § 250l ods. 1 a nasledujúcich zákonných ustanovení Občianskeho súdneho
poriadku (ďalej len O.s.p.) preskúmal napadnuté rozhodnutie a postup, ktorý mu predchádzal v rozsahu
dôvodov odvolania a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je v súlade so zákonom a podľa §
250q ods. 2 O.s.p. ho potvrdil.U navrhovateľa bol posúdený zdravotný stav posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej
poisťovne, pobočka Trenčín dňa 24. mája 2012, ktorý uznal navrhovateľa invalidným podľa § 71 ods. 1
zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav

má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určil na 50 %.

Odporkyňa vydala rozhodnutie č. XXX XXX XXXX zo dňa 8. júna 2012, ktorým bola navrhovateľovi
zamietnutážiadosťoinvalidnýdôchodokzdôvodu,žepodľa70ods.1zákona461/2003Z.z.osociálnom
poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľ nezískal počet rokov obdobia dôchodkového
poistenia pričom vo veku 19 rokov do 20 rokov je menej ako jedného roka, ktorý sa zisťuje z obdobia

pred vznikom invalidity. Pred vznikom invalidity t.j. k 24. máju 2012 navrhovateľ nezískal ani jeden deň
dôchodkového poistenia.

Podmienky nároku na invalidný dôchodok ustanovuje § 70 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení
v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákona“). Podľa § 71 ods. 2 zákona je poistenec invalidný, ak
pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako

40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa § 70 ods. 1 zákona poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet
rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nedovŕšil dôchodkový vek,
alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 72 ods. 1 písm. a) zákona počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný

dôchodok poistenca vo veku 19 dokov do 20 rokov je menej ako jeden rok.

Navrhovateľ v zápisnici s písanej v Nemocnici pre obvinených a odsúdených v Trenčíne dňa 28. februára
2013uviedol,žezákladnévzdelanieukončilvovýkonetrestu premladistvýchvKošiciachvoveku15
rokov.Zvýkonutrestuodňatiaslobodybolprepustenývroku2009,následnepomesiaciutrpelzraneniev
oblastihrudníka,pretovďalšomštúdiuužnepokračovalaaninepracoval.Potvrdil,ženemáodpracovaný

ani jeden rok potrebný na priznanie invalidného dôchodku. Poistné na dôchodkové postenie dodatočne
nedoplatil. V záver svojho vyjadrenia uviedol, že v Nemocnici pre obvinených a odsúdených v Trenčíne
bude až do roku 2012. Žiadal, aby pojednávanie sa vykonalo v jeho neprítomnosti.

Krajský súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia a dospel k
záveru, že napadnuté rozhodnutie odporkyne je vecne správne a zákonné, preto ho potvrdil podľa

§ 250q ods. 2 O.s.p.. Pri rozhodovaní vychádzal, administratívneho spisu odporkyne a písomnej
korešpondencie navrhovateľa. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že navrhovateľ nezískal
počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok poistenca vo veku do
20 rokov je menej ako jedného roka, ktorý sa zisťuje z obdobia pred vznikom invalidity. Pred vznikom
invalidity t.j. k 24. máju 2012 navrhovateľ nezískal ani jeden deň dôchodkového poistenia (§72 zákona).

Teda nesplnil druhú zákonnú podmienku pre vznik nároku na invalidný dôchodok.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods.2 O.s.p. za použitia § 250k ods. l O.s.p., podľa
ktorého, ak mal žalobca úspech celkom, alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú,
alebo čiastočnú náhradu trov konania. V danom prípade bol navrhovateľ v konaní neúspešný, preto
nemá právo na náhradu trov konania proti odporkyne a odporkyňa v konaní podľa piatej časti nemá

nárok na priznanie náhrady trov konania.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Trenčíne na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne, v dvoch
vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané s uvedením dátumom vyhotovenia
odvolania, proti ktorému rozhodnutie súdu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa toto
rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.