Rozsudok ,
Zrušujúce Judgement was issued on Thursday, June 5, 2013

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 21Sd/36/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6013200104
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Valenčíková

ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6013200104.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Valenčíkovou v právnej veci

navrhovateľa: J. M., nar. XX. I. XXXX, bytom R. A. XXXX, XXX XX P. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa,
ústredie, Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava o priznanie starobného dôchodku takto

r o z h o d o l :

Súd rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X - I. zo dňa 11. januára 2013 podľa § 250j ods. 2 písm.
a/ O.s.p. z r u š u j e.

Rozhodnutie č. XXX XXX XXXX zo dňa 31. decembra 2012 p o t v r d z u j e.

Navrhovateľovi právo na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ včas podaným opravným prostriedkom napadol rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX
zo dňa 31.12.2012, ktorým podľa § 65 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení

neskorších predpisov, priznala navrhovateľovi starobný dôchodok od 15.4.2011 v sume 46,10 EUR
mesačne, po zvýšení od 1.1.2013 v sume 58,90 EUR mesačne. Priznaný starobný dôchodok je
vypočítaný podľa ustanovení zákona uvedených v rozhodnutí. Súčasťou je osobný list dôchodkového
poistenia.

Navrhovateľ v opravnom prostriedku uviedol, že s priznaným starobným dôchodkom nesúhlasí, žiadal,
aby mu bol priznaný taký starobný dôchodok, čo mu prináleží, pretože s takto priznanej sumy nie je
možné žiť. Poukázal na to, že má odpracované 21,5 roka vo výkone trestu v rokoch od 1967 do 1990
a to ešte pracoval v závode Prefa Krupina, Pozemné stavby Zvolen, Silo Breziny Krupina, Doprastav -

cesty Zvolen, Lesy Krupina. Okrem uvedeného od neho odporkyňa vylákala 652,13 EUR. Zamestnanci
odporkyne ho okradli o starobný dôchodok aj tým, že mu zámerne nezapočítali všetky odpracované
roky ani vianočné príspevky od roku 2011, čo patrí každému dôchodcovi a invalidovi. Najnižší starobný
dôchodokjevyše200,00EUR,pretožiadal,aby muodporkyňadoplatiladovýškystarobnéhodôchodku,
čo je zákonom stanovené ako najnižšia suma.

Navrhovateľ podal opravný prostriedok aj proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX X - I. zo
dňa 11.1.2013, ktorým podľa § 112 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení zrušila rozhodnutie
odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 24.6.2011 o zamietnutí žiadosti o priznanie starobného dôchodku

s odôvodnením, že dodatočným zaplatením poistného na dôchodkové poistenie podľa § 142 ods. 3
písm. b/ zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 721/2004 Z.z. za obdobie od
4.2.2005do3.10.2005,počasktoréhobolzaradenýnavrhovateľdoevidencienezamestnanýchobčanov,splnil podmienku potrebného počtu rokov dôchodkového poistenia pre nárok na starobný dôchodok.
Odporkyňa preto nárok na starobný dôchodok opätovne posúdila o čom vydáva osobitné rozhodnutie.

Súd prejednal vec na pojednávaní dňa 5.6.2013 za účasti účastníkov konania.

Navrhovateľ trval na podaných opravných prostriedkoch, žiadal napadnuté rozhodnutia zrušiť a vrátiť
odporkyni späť s tým, aby mu bol vypočítaný riadny starobný dôchodok, z ktorého bude môcť žiť a
uhrádzať svoje životné náklady.

Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie zo dňa 31.12.2012 ako vecne správne potvrdiť.

Súd preskúmal napadnuté rozhodnutia podľa § 250l ods. 1, 2 O.s.p. Vykonal dokazovanie oboznámením
s predloženými listinnými dôkazmi, stanoviskami účastníkov, administratívnym spisom a zistil tento

skutkový stav:

Žiadosťou zo dňa 15.4.2011 navrhovateľ požiadal o priznanie starobného dôchodku od 15.4.2011.

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 9.5.2011 v spojení s rozhodnutím č. XXX XXX
XXXX X zo dňa 24.6.2011 žiadosť navrhovateľa o priznanie starobného dôchodku zamietla z dôvodu,
že získal 14 rokov a 127 dní doby dôchodkového poistenia, čiže nesplnil podmienku nároku na starobný

dôchodok. O opravnom prostriedku navrhovateľa proti týmto rozhodnutiam rozhodol Krajský súd v
Banskej Bystrici rozsudkom zo dňa 14.9.2011 č.k. 21Sd/150/2011-23. Napadnuté rozhodnutia súd
potvrdilaoodvolaníprotirozsudkusúdurozhodolNSSRrozsudkomzodňa30.10.2012tak,žerozsudok
Krajského súdu v Banskej Bystrici potvrdil. Rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť 3.12.2012.

Navrhovateľ bol odporkyňou priamo v rozhodnutí č. 49X XXX XXXX X zo dňa 24.6.2011 informovaný
o možnosti dodatočne doplatiť poistné na dôchodkové poistenie v súlade s § 142 ods. 3 písm. b/
zákonač.461/2003Z.z.AkovyplývazpotvrdeniaSociálnejpoisťovne,pobočkyZvolenzodňa4.12.2012
navrhovateľ uhradil dodatočne poistné na dôchodkové poistenie za obdobie od 4.2.2005 do 3.10.2005
v sume 652,13 EUR (vymeriavací základ je 339,89 EUR mesačne). Následne odporkyňa napadnutým

rozhodnutím zo dňa 31.12.2012 navrhovateľovi od 15.4.2011 priznala starobný dôchodok v sume 46,10
EUR mesačne, po zvýšení od 1.1.2012 v sume 47,70 EUR mesačne a od 1.1.2013 v sume 58,90 EUR
mesačne.

Odporkyňa rozhodnutím č. 490 415 3800 0 - I. zo dňa 11.1.2013 podľa § 112 zákona č. 461/2003 Z.z. o
sociálnom poistení zrušila rozhodnutie č. XXX XXX XXXX zo dňa 24.6.2011, t.z. rozhodnutie, ktoré bolo

potvrdené Krajským súdom v Banskej Bystrici, ako bolo už uvedené.

Navrhovateľ v opravnom prostriedku žiadal doplniť obdobie výkonu trestu odňatia slobody v rokoch 1992
až 2004 do doby dôchodkového poistenia.

Ako vyplýva z potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny vo Zvolene zo dňa 15.4.2011
navrhovateľ bol vedený ako uchádzač o zamestnanie od 9.10.1991 do 21.4.1993. Podľa evidenčného

listu dôchodkového zabezpečenia nachádzajúceho sa v evidencii odporkyne - v administratívnom spise
- bol navrhovateľ vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Ilave
v období od 30.9.1992 do 31.12.2003 a v dobe výkonu trestu odňatia slobody nebol zaradený na
pravidelný výkon prác, nepripravoval sa na budúce povolanie štúdiom alebo predpísaným výcvikom.
Táto doba v súlade s § 255 ods. 1 prvá veta zákona a § 58 ods. 1 vyhlášky FMPaSV č. 149/1988

Zb., ktorou sa vykonáva zákon o sociálnom zabezpečení na dôchodkové účely hodnotená odporkyňou
nebola. Doba vedenia v evidencii občanov hľadajúcich zamestnanie bola navrhovateľovi zhodnotená od9.10.1991 do 29.9.1992. Dňa 30.9.1992 nastúpil na výkon trestu odňatia slobody, že bol dôchodkovo
poistený nebolo preukázané. Od 30.9.1992 do 21.4.1993 bol navrhovateľ už vo výkone trestu odňatia
slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Ilave a súčasne bol aj evidovaný na Úrade práce,

sociálnych vecí a rodiny vo Zvolene ako občan hľadajúci zamestnanie.

Súd v preskúmavacom konaní dospel k záveru, že navrhovateľ podal opravný prostriedok nedôvodne.

Podľa § 65 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (ďalej len zákon) poistenec má nárok
na starobný dôchodok, ak bol dôchodkovo poistený najmenej 15 rokov a dovŕšil dôchodkový vek.

Podľa § 66 ods. 1 zákona suma starobného dôchodku sa určí ako súčin priemerného osobného
mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na starobný

dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako.

Podľa § 64 zákona dôchodková hodnota v roku 2004 je 183,58 Sk.

Dôchodková hodnota v roku 2005 je 195,31 Sk.

Dôchodkováhodnotaplatnák31.decembrukalendárnehorokasaupravujeod1.januáranasledujúceho
kalendárneho roka indexom, ktorý sa určí ako podiel priemernej mzdy zistenej za tretí štvrťrok

predchádzajúceho kalendárneho roka a priemernej mzdy zistenej za tretí štvrťrok kalendárneho roka
dva roky predchádzajúceho kalendárnemu roku, od ktorého sa dôchodková hodnota upravuje. Takto
určená dôchodková hodnota platí vždy od 1. januára do 31. decembra kalendárneho roka.

Priemerná mzda uvedená v odseku 3 je priemerná mzda v hospodárstve Slovenskej republiky zistená
štatistickým úradom.

Dôchodková hodnota sa zaokrúhľuje na štyri desatinné miesta nahor.

Aktuálna dôchodková hodnota je dôchodková hodnota určená podľa odsekov 1 až 5, ktorá platí v čase
vzniku nároku na výplatu dôchodkovej dávky.

Výšku dôchodkovej hodnoty po roku 2005 na príslušný kalendárny rok ustanoví opatrenie, ktoré vydá
ministerstvo a vyhlási jeho úplné znenie uverejnením v Zbierke zákonov najneskôr do 31. decembra

kalendárneho roka.

Podľa § 60 ods. 9 zákona rok dôchodkového poistenia je 365 dní dôchodkového poistenia.

Podľa § 61 zákona osobný vymeriavací základ je úhrn vymeriavacích základov za kalendárny rok, z
ktorýchsazaplatilopoistnénadôchodkovépoisteniealebozktorýchsapoistnénadôchodkovépoistenie
podľa § 60 ods. 1 druhej vety považuje za zaplatené.

Podľa § 62 ods. 1, 2 zákona osobný mzdový bod na určenie sumy dôchodkovej dávky sa určí ako podiel
osobného vymeriavacieho základu a všeobecného vymeriavacieho základu. Osobný mzdový bod sa
zaokrúhľuje na štyri desatinné miesta nahor.

Za obdobie dôchodkového poistenia podľa § 60 ods. 4, ktoré trvalo celý kalendárny rok, patrí osobný
mzdový bod vo výške 0,3. Ak toto obdobie trvalo len časť kalendárneho roka, osobný mzdový bod

sa určí ako súčin pomernej časti osobného mzdového bodu a počtu dní tohto obdobia. Pomerná časť
osobného mzdového bodu je podiel osobného mzdového bodu vo výške 0,3 a počtu dní kalendárneho
roka, v ktorom bolo získané obdobie dôchodkového poistenia podľa § 60 ods. 4, a zaokrúhľuje sa na
štyri desatinné miesta nahor.Podľa § 63 ods. 1 zákona priemerný osobný mzdový bod na určenie sumy dôchodkovej dávky sa
určí ako podiel súčtu osobných mzdových bodov dosiahnutých v jednotlivých kalendárnych rokoch
rozhodujúceho obdobia a obdobia dôchodkového poistenia v rozhodujúcom období, ak tento zákon

neustanovuje inak. Priemerný osobný mzdový bod sa zaokrúhľuje na štyri desatinné miesta nahor. Na
účely určenia obdobia dôchodkového poistenia sa získané dni dôchodkového poistenia prepočítavajú
na roky, ak tento zákon neustanovuje inak. Obdobie dôchodkového poistenia sa zaokrúhľuje na štyri
desatinné miesta nahor.

Podľa § 11 zákona všeobecný vymeriavací základ je 12-násobok priemernej mesačnej mzdy v

hospodárstve Slovenskej republiky zistenej štatistickým úradom za príslušný kalendárny rok.

Všeobecný vymeriavací základ v poslednom kalendárnom roku rozhodujúceho obdobia uvedeného v
§ 63 sa rovná všeobecnému vymeriavaciemu základu za predposledný kalendárny rok rozhodujúceho
obdobia.

Všeobecné vymeriavacie základy v kalendárnych rokoch pred rokom 2003 sú uvedené v prílohe č. 3.

Suma všeobecného vymeriavacieho základu po roku 2002 za príslušný kalendárny rok sa ustanoví

opatrením, ktoré vydá ministerstvo podľa údajov štatistického úradu a vyhlási jeho úplné znenie
uverejnením v Zbierke zákonov najneskôr do 30. apríla kalendárneho roka nasledujúceho po príslušnom
kalendárnom roku.

Podľa § 142 ods. 3 zákona poistné na dôchodkové poistenie sa môže zaplatiť aj dodatočne za obdobie,
počas ktorého fyzická osoba a) mala prerušené poistenie podľa § 26, b) bola zaradená do evidencie

nezamestnaných občanov alebo c) sústavne sa pripravovala na povolanie štúdiom na strednej škole
alebo na vysokej škole po dovŕšení 16 rokov veku.

Podľa § 58 ods. 1 Vyhlášky FMPaSV č. 149/1988 Zb. dôchodkovo zabezpečený je odsúdený, ktorý
v dobe výkonu trestu odňatia slobody je zaradený na pravidelný výkon prác; účasť na zabezpečení
vzniká dňom zaradenia na tieto práce a zaniká dňom, keď odsúdený bol z výkonu týchto prác odvolaný.

Dôchodkové zabezpečenie sa nevzťahuje na odsúdených, ktorí vykonávajú len príležitostné práce,
ktorých výkon nezakladá nemocenské poistenie. Dôchodkovo zabezpečený je aj odsúdený, ktorý sa
pripravuje na budúce povolanie štúdiom alebo predpísaným výcvikom.

Na základe vykonaného dokazovania súd po preskúmaní veci dospel k záveru, že napadnuté
rozhodnutie z 31.12.2012 je vecne správne a vydané v súlade so zákonom. Navrhovateľ ku dňu

uplatnenia nároku na priznanie starobného dôchodku - 15.4.2011 získal dobu dôchodkového poistenia
14 rokov a 127 dní a dodatočne zaplatil poistné na dôchodkové poistenie za obdobie od 4.2.2005
do 3.10.2005 (za obdobie, kedy bol vedený v evidencii úradu práce), čím splnil zákonnú podmienku
dôchodkového poistenia najmenej 15 rokov podľa § 65 ods. 1 zákona o sociálnom poistení.
Navrhovateľovi bola doba dôchodkového poistenia zhodnotená podľa evidenčných listov dôchodkového

zabezpečenia nachádzajúcich sa v evidencii odporkyne aj za výkon trestu odňatia slobody, ale len v
rozsahu, kedy navrhovateľ vykonával prácu. Argument navrhovateľa, že bol vo výkone trestu v dobe
od 1967 do 1990, teda 21,5 roka a v socializme sa vo výkone trestu muselo pracovať je právne
irelevantný, pretože toto tvrdenie nie je ničím preukázané. Od 30.9.1992 bol navrhovateľ vo výkone
trestu do 21.4.1993 a súčasne bol evidovaný na úrade práce. Navrhovateľ nebol formálne príslušným

úradom práce vyradený z evidencie, je však zrejmé, že po nástupe na výkon trestu odňatia slobody
nemohol byť naplnený zákonom stanovený účel evidencie, pretože navrhovateľ v tej dobe nemohol
plniť povinnosti, ktoré mu ukladá zákon č. 1/1991 Zb. o zamestnanosti. V čase výkonu trestu odňatia
slobody navrhovateľ nemohol poskytovať úradu práce potrebnú súčinnosť ako mu ukladá § 7 zákona č.
1/1991 Zb., úrad práce mu nemohol sprostredkovať vhodné zamestnanie, čo sú dôvody na vyradenie

z evidencie občanov hľadajúcich si zamestnanie. Na veci nič nemení skutočnosť, že navrhovateľ nebol
formálne vyradený z evidencie. Doba od 30.9.1992 do 21.4.1993, kedy navrhovateľ bol v evidencii
príslušnéhoúradupráceevidovanýakonezamestnanýobčanhľadajúcizamestnanienebolazhodnotená
ako náhradná doba podľa § 9 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení, pretože v skutočnostibol navrhovateľ vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Ilave.
Doba výkonu trestu odňatia slobody, doba zamestnania a vymeriavacie základy boli navrhovateľovi
zhodnotené podľa evidenčných listov dôchodkového zabezpečenia nachádzajúcich sa v evidencii

odporkyne v administratívnom spise. Po 31.12.2003 zákon o sociálnom poistení č. 461/2003 Z.z už
dobu evidencie občanov hľadajúcich zamestnanie nepovažuje za dobu dôchodkového poistenia (§ 15).
Tvrdenie navrhovateľa, že pracoval v rôznych organizáciách bolo nekonkrétne. V rozsahu preukázania
evidenčnými listinami zamestnávateľa bola doba dôchodkového poistenia odporkyňou zohľadnená.
Právne irelevantné je aj tvrdenie navrhovateľa, že bol nútený pod násilím a nátlakom zaplatiť dodatočne

dôchodkové poistenie, pretože už zo samotného inštitútu možnosti dodatočne doplatiť poistné je zrejmý
dobrovoľný krok navrhovateľa.

Suma priznaného starobného dôchodku je určená podľa § 66 ods. 1 zákona ako súčin priemerného
osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na
starobný dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty, ktoré sú uvedené v rozhodnutí a sú uvedené
v osobnom liste dôchodkového poistenia. Navrhovateľovi patrí v súlade s príslušnými ustanoveniami

zákonastarobnýdôchodokod15.4.2011vsume46,10EURmesačne.Konkrétnenámietkynavrhovateľa
k výpočtu neboli podané. Priznaná suma starobného dôchodku bola ďalej podľa § 82 zákona a v súlade
s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 344/2011 a č. 329/2012 zvýšená od
1.1.2012 na sumu 47,70 EUR a od 1.1.2013 na sumu 58,90 EUR mesačne.

Súd dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je vecne správne, preto ho potvrdil tak, ako je vo

výrokovej časti tohto rozsudku uvedené.

Rozhodnutie z 11.1.2013, ktorým odporkyňa bezprecedentne, nezmyselne a v rozpore s právnou
úpravou zrušila rozhodnutie č. XXX XXX XXXX zo dňa 24.6.2011 o zamietnutí žiadosti o priznaní
starobného dôchodku navrhovateľa (ktoré bolo potvrdené právoplatným a vykonateľným rozsudkom
Krajského súdu v Banskej Bystrici po preskúmaní NS SR) súd zrušil podľa § 250j ods. 2 písm. a/

O.s.p. pre nesprávne právne posúdenie. Takýto postup odporkyne nemá oporu v žiadnom ustanovení
žiadneho zákona a nebol žiadny dôvod na to, aby odporkyňa o nároku navrhovateľa rozhodovala až
po takomto zrušení rozhodnutia. Odporkyňa mala po dodatočnom zaplatení dôchodkového poistenia o
nároku navrhovateľa opätovne rozhodnúť novým rozhodnutím (čo aj urobila rozhodnutím z 31.12.2012).
Žiadne iné úkony nebolo potrebné vo vzťahu k predchádzajúcemu rozhodnutiu (navyše potvrdenému

krajským súdom) urobiť.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. Navrhovateľ
nebol so svojim opravným prostriedkom úspešný, preto súd navrhovateľovi právo na náhradu trov
konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom

konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave.

Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205

ods. 2 O.s.p.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3

O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz-sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.