Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, May 21, 2013

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Sd/30/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7012200411
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tamara Sklenárová

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2013:7012200411.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach, samosudkyňou JUDr. Tamarou Sklenárovou, v právnej veci navrhovateľa I. S.

U. K. D. T. , trvale bytom v S., W. Č.. XXXX/X, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu Bratislava,
Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, v konaní o invalidnom dôchodku takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 27. marca 2012 č. XXX XXX XXXX X.

Navrhovateľovi právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím zo dňa 27. 03. 2012 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa § 70 a § 71 zákona č.
461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľa o
invalidný dôchodok zo dňa 13. 03. 2012 s tým, že existencia invalidity bola na podklade predmetnej

žiadosti preskúmaná posudkovým lekárom sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom
v Košiciach dňa 13. 03. 2012 s tým záverom, že menovaný nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona
č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola u neho určená
v rozsahu 25 %.

Navrhovateľ sa včas podaným opravným prostriedkom domáhal preskúmania zákonnosti citovaného
rozhodnutia odporkyne. Uviedol, že pri posudzovaní jeho zdravotného stavu príslušný posudkový
lekár dôsledne nevyhodnotil všetky jeho diagnózy, predovšetkým jeho najzávažnejšiu neurochirurgickú
diagnózu - SPINA BIFIDA. S poukazom na uvedené požiadal o opätovné prehodnotenie jeho celkového
zdravotného stavu príslušným posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne.

Odporkyňa v písomnom vyjadrení zo dňa 06. 07. 2012 navrhla preskúmavané rozhodnutie ako vecne

správne potvrdiť zo skutkových aj právnych dôvodov, obsiahnutých v jeho odôvodnení. Konštatovala, že
námietkam navrhovateľa nie je možné vyhovieť, pretože ako to vyplýva z posudkov posudkového lekára
Sociálnej poisťovne, pobočky Košice zo dňa 13. 03. 2012, 29. 05. 2012 i posudku druhostupňového
posudkovéhoorgánuzodňa19.06.2012,vypracovanéhopreúčelyodvolaciehokonania, mierapoklesu
jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 25 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, z čoho
vyplýva že jeho zdravotný stav nie je zhoršený na úroveň invalidity. Navrhovateľ v konaní predloženými
dôkazmi nepreukázal, že jeho zdravotný stav odôvodňuje invaliditu, preto odporkyňa zastáva názor, že

vo veci bolo rozhodnuté správne a v súlade s objektívne zisteným skutkovým stavom.Súd v konaní podľa § 250l a nasledujúcich O. s. p. po preskúmaní napadnutého rozhodnutia a
oboznámení sa s dávkovým spisom odporkyne dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa
zo dňa 23. 04. 2012 nie je dôvodný.

Z obsahu administratívneho spisu súd zistil, že navrhovateľ požiadal o invalidný dôchodok žiadosťou
spísanou dňa 13. 03. 2012 a tento žiadal priznať od 21. 11. 2011.

Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky v Košiciach zo

dňa 13. 03. 2012, menovaný nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, lebo pre
dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako
40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľa
posudkový lekár považoval choroby podporného a pohybového aparátu, pričom toto postihnutie je
začlenenévkapitoleXV,odd.E,pol.3,písm.b)prílohyč.4zákonač.461/2003Z.z.osociálnompoistení
azodpovedámumierapoklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosťvrozsahu25%.Umenovaného

bola zistená aj arteriálna hypertenzia I. stupňa ESH/ESC a chronická hepatopatia. Posudkový lekár
dospel k záveru, že ide o 41-ročného posudzovaného s viacročnými bolesťami chrbtice, s miernou
poruchou statodynamiky celej chrbtice, ktorý opakovane požiadal o invalidný dôchodok. Objektívny
neurologický nález je bez progresie oproti predchádzajúcim vyšetreniam, koreňové dráždenie nie je
prítomné, predpokladá sa spolupodiel anxiozity eventuálne neurasténie na ťažkostiach posudzovaného.

Liečený je tiež urológom pre polakizúriu n. s. Od posledného posúdenia zdravotného stavu v 08/2010 k
zhoršeniu nedošlo. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 25 %. Ostatné ochorenia
nie sú posudkovo významné.

K zhodnému záveru pokiaľ ide o mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa

dospel aj posudkový lekár sociálneho poistenia odporkyne so sídlom v Košiciach vo svojom
posudku zo dňa 19. 06. 2012, podanom pre účely súdneho konania. Zdravotný stav navrhovateľa
charakterizoval diagnostickým záverom: dorzalgia, arteriálna hypertenzia I. st. ESH/ESC a chronická
hepatopatia, ku ktorému dospel po zhodnotení aktuálneho zdravotného stavu navrhovateľa na základe
ním absolvovaných odborných lekárskych vyšetrení a vlastného lekárskeho vyšetrenia posudkovým

lekárom. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľa aj tento posudkový lekár považoval
choroby podporného a pohybového aparátu, pričom toto postihnutie je začlenené v kapitole XV, odd.
E, pol. 3, písm. b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a zodpovedá mu
miera poklesu vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 25 %. V závere posudku konštatoval, že
zdravotný stav menovaného bol zhodnocovaný opakovane. Dňa 05. 05. 2009 bol jeho zdravotný stav

zhodnotený aj PL SPÚ, kedy pre postihnutie vyplývajúce z pohybového ústrojenstva nebol uznaný
invalidným, so stanovenou 10 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na základe
vtedy aktuálneho ortopedického a neurologického ambulantného nálezu bol znovu prehodnotený jeho
zdravotný stav, percentuálna miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola nemenná.
Na dnešnom zasadnutí na základe novodoložených odborných lekárskych nálezov bol opätovne

zhodnotený jeho zdravotný stav, naďalej je konštatované zdravotné postihnutie najmä pohybového
ústrojenstva so stanovenou 25 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pre
rozhodujúce zdravotné postihnutie - bolesti chrbtice vyplývajúce z morfologických zmien, ktoré funkčne
je bez podstatného zhoršenia oproti predchádzajúcemu zdravotnému stavu a naďalej nezdôvodňuje
invaliditu.Menovanémubolovysvetlené,žediagnostickýzáverspinabifidaakoterminustechnikussamo

o sebe nezdôvodňuje invaliditu, dokumentuje iba určitý morfologický obraz v krížovo - driekovej oblasti
chrbtice, ktorý je zhodnotený na účely invalidity z hľadiska funkčného postihu, ktorý u menovaného je
bez prejavov koreňového poškodenia, bez výraznejšieho motorického deficitu a z hľadiska dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu naďalej nezdôvodňuje invaliditu.

Na tomto závere zotrval druhostupňový posudkový orgán odporkyne aj po prehodnotení navrhovateľom
v priebehu konania predložených časovo aktuálnych lekárskych nálezov (ortopedického zo dňa 07.
12. 2012, neurologického zo dňa 08. 08. a 25. 10. 2012, FRO vyšetrenia zo dňa 13. 11. a 28. 11.
2012 a interného zo dňa 13. 07. 2012) v dopĺňacom posudku, vyhotovenom dňa 22. 01. 2013. Zo
záverov novodoložených lekárskych správ vyplýva, že funkčné postihnutie chrbtice je takmer v norme a

nezdôvodňuje naďalej vyššiu ako 25 % mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť tak, ako
to bolo zhodnotené PL SPÚ dňa 19. 06. 2012. Interný ambulantný nález je posudkovo málo významný.
Zdravotný stav posudzovaného naďalej nezdôvodňuje invaliditu.Aj v ďalšom dopĺňacom posudku zo dňa 22. 04. 2013 posudkový lekár ponechal 25 % mieru
poklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosťunavrhovateľa.Uviedol,žeopakovanýmzhodnotením
zdravotného stavu posudzovaného na základe ďalších doložených lekárskych nálezov (ortopedického

zo dňa 31. 01. 2013, anestéziologického zo dňa 22. 01. a 04. 04. 2013, psychiatrického zo dňa 26. 02.
2013, neurologického zo dňa 04. 02. a 15. 04. 2013) a neurologického vyšetrenia odborným lekárom
počas zasadnutia, je zdravotný stav posudzovaného bez zmien oproti predchádzajúcemu zhodnoteniu
zdravotného stavu PL SPÚ dňa 19. 06. 2012 aj 22. 01. 2013. Z funkčného hľadiska dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav posudzovaného posudkovo naďalej nezdôvodňuje invaliditu.

Navrhovateľ v priebehu konania uviedol, že zotrváva na podanom opravnom prostriedku v celom
rozsahu. Zhodne ako pred jednotlivými posudkovými lekármi popísal svoje subjektívne ťažkosti, ktorými
trpí a ktoré u neho pretrvávajú aj v súčasnej dobe. Podľa jeho názoru posudkoví lekári, ktorí hodnotili
jeho zdravotný stav, nie sú špecialisti ortopédi, preto jeho stav nemohli objektívne posúdiť. Uviedol,
že ochorenie, ktorým trpí progreduje a hrozí mu ochrnutie. Preto si myslí, že spĺňa podmienky pre

nárok na invalidný dôchodok. Nesúhlasil ani so závermi dopĺňacích posudkov, ktoré bol vypracované
za prítomnosti odborných lekárov - ortopéda a neurológa a opätovne predložil súdu nový nález z
kontrolného ortopedického vyšetrenia zo dňa 16. 05. 2013, z obsahu ktorého vyplýva, že pacient
je v manažmente algeziológa pre chronickú nenádorovú bolesť LS chrbtice, pričom tomuto bola
vypísaná MRI žiadanka na vyšetrenie LS pred plánovaným kaudálnym tlakovým blokom ako invazívnou

terapeutickou intervenciou. Na toto vyšetrenie sa má objednať. Navrhovateľ zároveň uviedol, že ako to
vyplýva z odborného lekárskeho nálezu, ktorý súdu predložil, plánované vyšetrenie sa má realizovať
zásahom do miechy, pri ktorom môže ochrnúť a z toho dôvodu zastáva názor, že spĺňa podmienky na
priznanie invalidity.

Zástupkyňa odporkyne navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť s poukazom na
závery vo veci konajúcich posudkových orgánov, najmä druhostupňového posudkového orgánu, a to
v jeho pôvodnom posudku i v jeho dopĺňacích posudkoch, zo záverov ktorých vyplýva, že navrhovateľ
podmienku invalidity nespĺňa, pričom posudkový lekár svoje závery náležitým spôsobom odôvodnil a
posúdenie zdravotného stavu realizoval aj za prítomnosti odborného lekára.

Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistenec
má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia
uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu
nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistenec
je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť, a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej, duševnej a
zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej, duševnej a

zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na invalidný výsluhový dôchodok
podľa osobitného predpisu.

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby, a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť

prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 a určuje
sa v percentách podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobonepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí s tým,
že jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

Súd na základe dokazovania vykonaného v správnom konaní dospel k záveru, že skutkové okolnosti,
týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľa boli dostatočne ozrejmené príslušnými
posudkovými lekármi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ktorí vo svojich posudkoch vyhodnotili
jeho zdravotné postihnutie na základe objektívnych zistení odborných lekárskych vyšetrení. Zdravotné
poškodenia navrhovateľa podľa podaných posudkov posudkových orgánov neznižujú jeho pracovnú

schopnosť natoľko, aby bol invalidný. Podľa týchto posudkov pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav,
má menovaný stanovenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 25% v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Keďže navrhovateľ v konaní nepredložil také dôkazy, ktoré
by odôvodňovali určenie vyššej miery poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, nárok
na invalidný dôchodok mu nevznikol. Navrhovateľ v konaní neuviedol žiadne nové skutočnosti, ktoré
by neboli známe príslušným posudkovým lekárom pri vypracovaní posudkov, a ktoré by mohli ich

jednoznačné závery spochybniť.

Do pozornosti navrhovateľa sú dáva znenie ust. § 250i ods. 1 O. s. p., v zmysle ktorého pri preskúmavaní
zákonnosti rozhodnutia je pre súd rozhodujúci skutkový stav, ktorý tu bol v čase vydania napadnutého
rozhodnutia. Vychádzajúc z uvedeného pokiaľ by sa v budúcnosti podrobil ďalším vyšetreniam, ktoré

by dokumentovali zhoršenie jeho zdravotného stavu, má bez obmedzenia právo podať novú žiadosť o
invalidný dôchodok.

Súd zvážil všetky uvedené skutočnosti a na ich základe a v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami podľa § 250q ods. 2 O. s. p. napadnuté rozhodnutie odporkyne ako zákonné potvrdil.

Právo na náhradu trov konania súd v súlade s § 250k ods. 1 O. s. p. navrhovateľovi nepriznal, pretože
tento v konaní úspešný nebol a odporkyni podľa tohto ustanovenia právo na ich náhradu neprislúcha.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám
v ust. § 221 ods. 1 O. s. p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci alebo rozhodnutie súdu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.