Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, May 17, 2013

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 19Sd/52/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4013200159
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viola Takáčová PhD.

ECLI: ECLI:SK:KSNR:2013:4013200159.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľky: S. R., O. XX, O., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa

- ústredie v Bratislave, ul. 29. augusta 8, Bratislava, o zvýšenie starobného dôchodku v roku 2013,
samosudkyňou JUDr. Violou Takáčovou, PhD., takto

r o z h o d o l :

Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 06. 12. 2012.

Krajský súd nepriznáva odporkyni náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 06. 12. 2012 zvýšila navrhovateľke podľa §
82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a § 1
opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2012 Z. z., ktorým
sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty v roku

2013 starobný dôchodok od 01. 01. 2013 na sumu 401,10 eur mesačne. Dôvodila tým, že starobný
dôchodok bol zvýšený o 11,20 eur mesačne.

Proti tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka odvolanie. V prvom rade žiadala, aby jej bol ustanovený
bezplatný právny zástupca - advokát na právne podrobné detailné došpecifikovanie dôvodov opravného
prostriedku. Ďalej poukázala na to, že od roku 1992 žije s rodinou už v krajne alarmujúcich až
krajne nepriaznivých sociálnych finančných situáciách. Od roku 2001 má dlhodobo ťažké zdravotné
postihnutie, nikým nevyliečiteľné. Opravný prostriedok navrhovateľka doručila osobne na Krajský súd
v Nitre dňa 25. 02. 2013.

V súlade s ust. § 30 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov

súd poučil navrhovateľku, aby so žiadosťou o ustanovenie bezplatného právneho zástupcu sa obrátila
na Centrum právnej pomoci, Kancelária centra právnej pomoci v Nových Zámkoch, Podzámska ulica
25 s tým, aby v lehote do 30 dní od doručenia oznámenia súdu oznámila rozhodnutie Kancelárie centra
právnej pomoci v Nových Zámkoch o postupe riešenia požiadavky na právne zastupovanie v súdnom
konaní. Poučenie bolo navrhovateľke doručené dňa 12. 03. 2013. V súdom stanovenej 30 dňovej
lehote navrhovateľka rozhodnutie o ustanovení bezplatného právneho zástupcu súdu neoznámila a
neoznámila ho ani do 23. 04. 2013, kedy súd určil v predmete súdneho konania termín ústneho

pojednávania. Predvolanie na súdne pojednávanie bolo navrhovateľke doručené do vlastných rúk dňa
04. 05. 2013. Navrhovateľka dňa 16. 05. 2013 požiadala súd o odročenie pojednávania zo zdravotných
dôvodov. K žiadosti o odročenie pojednávania žiadnu lekársku správu o zdravotnom stave súdu
nepreukázala, napriek tomu, že takáto povinnosť účastníkovi súdneho konania vyplýva z ust. § 119
ods. 3 OSP. Z uvedeného dôvodu súd konal v neprítomnosti navrhovateľky podľa § 101 ods. 2 OSP.Odporkyňa sa k odvolaniu vyjadrila ústne na pojednávaní súdu. Uviedla, že starobný dôchodok bol
zvýšený v súlade s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky.

Krajský súd preskúmal odvolaním napadnuté rozhodnutie odporkyne o úprave výšky starobného

dôchodku od 01. 01. 2013 podľa § 250l a nasl. OSP a na základe vykonaného dokazovania dospel k
záveru, že odvolaniu navrhovateľky nemožno vyhovieť.

Podľa § 82 ods. 3, 7 zsp, na zvýšenie dôchodkovej dávky je rozhodujúca mesačná suma dôchodkovej
dávky vyplácaná ku dňu, od ktorého sa zvyšuje. Pri súbehu nárokov na viac dôchodkových dávok
zvyšuje sa každá z týchto dôchodkových dávok.

Podľa § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2012 Z.

z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty
v roku 2013, sa starobný dôchodok sa zvyšuje o 11,20 eura mesačne.

Z obsahu dávkového spisu odporkyne č. XXX XXX XXXX mal súd za preukázané, že rozhodnutím
odporkyne zo dňa 06. 12. 2012, ktoré bolo navrhovateľke expedované dňa 28. 01. 2013, odporkyňa
zvýšila starobný dôchodok od 01. 01. 2013 o 11,20 eura mesačne.

Navrhovateľka v podanom odvolaní konkrétne dôvody nesúhlasu so zvýšenou sumou starobného
dôchodku, t. j. o 11,20 eura mesačne od 01. 01. 2013 neuviedla. Poukázala len na svoje finančné a
rodinné podmienky.

Z dôvodu, že navrhovateľka na základe vlastnej žiadosti o ustanovenie bezplatného právneho zástupcu
- advokáta nevyužila možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci tak, ako ju o tom súd podľa § 30

OSP poučil, úlohou súdu bolo posúdiť zákonnosť odvolaním napadnutého rozhodnutia. Z dôvodu, že
od 01. 01. 2013 sa starobný dôchodok zvyšoval o pevnú sumu, t. j. o 11,20 eura, odvolaním napadnuté
rozhodnutie bolo vecne správne a zákonné, nakoľko aj v prípade navrhovateľky sa je starobný dôchodok
zhodne zvýšil o 11,20 eura mesačne.

Vzhľadom na preukázané skutočnosti, pre ktoré navrhovateľka napadla opravným prostriedkom

rozhodnutie o zvýšení starobného dôchodku, krajský súd napadnuté rozhodnutie odporkyne ako vecne
správne podľa § 250 q ods. 2 OSP potvrdil.

Onáhradetrovkonaniasúdrozhodolpodľa§142ods.1OSPtak,žeodporkynisúdnáhradutrovkonania
nepriznal, lebo v súvislosti s konaním o preskúmanie rozhodnutia odporkyne, odporkyni trovy konania
nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní, odo dňa doručenia na podpísanom súde
v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za nezákonný

a čoho sa odvolateľ domáha.