Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 10, 2013

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 6C/24/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1512219091
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Rusňáková

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2013:1512219091.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V samosudkyňou JUDr. Katarínou Rusňákovou v právnej veci navrhovateľa:

Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00 492 736, Olejkárska 1, Bratislava, zastúpeného JUDr.
Vladimírom Kánom, advokátom, AK - Nám. M. Benku 9-C1, Bratislava, proti odporcovi : E. O., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. 8, L., o zaplatenie 50,50 Eur takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 50,50 Eur a náhradu trov konania 16, 50 Eur a náhradu
trov právneho zastúpenia 29,07 Eur na účet JUDr. Vladimíra Kána, advokáta, AK - Nám. M. Benku 9-C1,
Bratislavač.ú..:XXXXXXXXXX/XXXX,VS:XXXXXXX,všetkodo3dníodprávoplatnostitohtorozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiadal návrhom zo dňa 01.08.2012 uložiť odporcovi povinnosť zaplatiť 50,50 Eur, nakoľko
odporca cestoval v dopravnom prostriedku navrhovateľa bez cestovného lístka.

Odporca sa k návrhu nevyjadril.

S poukazom na ustanovenie § 101 ods. 2 O.s.p. súd rozhodol bez prítomnosti účastníkov.

Súd sa oboznámil s Hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok a zistil, že odporca dňa
01.12.2010 cestoval dopravným prostriedkom navrhovateľa linkou č. 2 - električkou o 10,54 hod. a pri
kontrole sa nemohol preukázať platným cestovným lístkom.

Účastníci v konaní nenavrhli vykonať ďalšie dôkazy.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovnépoužijedopravnýprostriedokprávo,abyhodopravcaprepravildomiestaurčeniariadneavčas.

Podľa § 8 ods. 5, 6 zák. č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom
vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhové vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému

cestovnému a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa
tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na
vymáhanie prirážky a cestovného. Prirážka je v mestskej doprave najviac stonásobok základného
cestovného.V zmysle článku 6 Prepravného poriadku MHD v Bratislave a článku 5 Tarify MHD v Bratislave vzniká
navrhovateľovi nárok, aby mu odporca zaplatil cestovné 0,50 Eur a úhradu 50,00 Eur.

Keďže podmienky, za ktorých vzniká podľa citovaného zákona povinnosť platiť cestovné a prirážku boli

splnené, súd odporcu zaviazal na zaplatenie cestovného 0,50 Eur a na zaplatenie prirážky vo výške
stonásobku základného cestovného 50,- Eur, spolu 50,50 Eur.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., § 149 ods. 1 O.s.p. a § 150 ods. 2 O.s.p..

Úspešnému navrhovateľovi vznikli trovy konania zaplatením súdneho poplatku 16,50 Eur a trovami
právneho zastúpenia za 1 úkon právnej služby 16,60 Eur + 1 x 7,63 Eur režijný paušál + 20 % DPH,
teda spolu 29,07 Eur. Právny zástupca navrhovateľa si uplatnil náhradu trov právneho zastúpenia za 3

úkony právnej služby. Súd s použitím ustanovenia § 150 ods. 2 O.s.p. uplatnenú náhradu trov právneho
zastúpenia znížil o dva úkony právnej služby vzhľadom na predmet sporu, jeho nenáročnosť, výšku
uplatnenej pohľadávky a skutočnosť, že sa jedná o drobný spor, ktorý je skutkovo a právne nenáročný. Z
rozhodovacej činnosti súdu je navyše známe, že navrhovateľ cestou svojho právneho zástupcu podáva
väčšie množstvo návrhov na začatie konania, ktoré sú z hľadiska právnej argumentácie absolútne

totožné, pričom sa menia iba údaje o cestujúcom (odporcovi), o čase cestovania a linke mestskej
hromadnejdopravy.Súdmázato,žeprepísanietýchtoúdajovzozáznamurevízoradosúdnehopodania
je jednoduchou administratívnou činnosťou a nie odborne právne náročným a zložitým procesom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde,

dvojmo.

Odvolanie voči rozsudku musí obsahovať tieto náležitosti:

· z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí
byť podpísané a datované,

· v odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom

sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha,

· odvolanie podlieha súdnemu poplatku v rovnakej výške ako sa platí súdny poplatok za návrh.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:

· v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

· konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

· súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

· súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

·doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené ( § 205a O.s.p.),

· rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na vykonanie exekúcie.