Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, April 2, 2013

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Sd/80/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7012201311
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Baranová

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2013:7012201311.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach samosudkyňou JUDr. Evou Baranovou, v právnej veci navrhovateľa X. Y.,

bývajúceho v S.Š. Č.. XX, zastúpeného advokátkou JUDr. Katarínou Adamovskou, Košice, Žižkova č. 6,
proti odporcovi Sociálnej poisťovni, ústredie, Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozhodnutie odporcu zo 16.08.2012 č. XXX XXX XXXX X.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Odporca napadnutým rozhodnutím zamietol navrhovateľovi žiadosť o invalidný dôchodok z 01.08.2012,
pretože podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Košice
zo dňa 01.08.2012 nie je invalidný podľa § 71 ods.1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v
znení neskorších predpisov (ďalej iba „zákon o sociálnom poistení“).

Navrhovateľ podal v zákonnej lehote návrh na preskúmanie rozhodnutia odporcu, v ktorom uviedol,

že s rozhodnutím nesúhlasí a žiada o opätovné a komplexné posúdenie svojho zdravotného stavu.
Uviedol, že podľa jeho názoru posudkový lekár nevychádzal zo spoľahlivo zisteného skutkového stavu a
zo všetkých dostupných dokumentov týkajúcich sa jeho zdravotného stavu, predovšetkým súvisiaceho s
pracovným úrazom zo dňa 08.02.2010. Pracovný úraz viedol k rozviazaniu jeho pracovného pomeru so
Ž.W.D.W.,U..W..zdôvoduuvedenéhov§63ods.1písm.c)Zákonníkapráce,tedažeakozamestnanec
vzhľadom na svoj zdravotný stav, aj v dôsledku pracovného úrazu nebol schopný vykonávať doterajšiu
prácu. Pracovný pomer skončil dohodou a podkladom pre uzavretie dohody so zamestnávateľom bol

posudok o zdravotnej spôsobilosti na výkon zo dňa 24.04.2012, a tiež rozhodnutie Ž.A. J. V. S. zo dňa
24.04.2012 so záverom o jeho zdravotnej nespôsobilosti vykonávať pôvodné pracovné zaradenie, aj v
súvislosti s prekonaným pracovným úrazom zo dňa 08.02.2010 s tým, že trvalo nespĺňa požiadavky pre
zmyslovú skupinu II. Poukázal na rozpor medzi rozhodnutím o invalidnom dôchodku a stanovenej miere
poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť a rozhodnutie samotnej Sociálnej poisťovne, ústredia
zo 07.02.2012 č. 10236-13/2012-BA, ktorým mu bol priznaný nárok na úrazovú rentu od 15.01.2011
na základe lekárskej správy a posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, ústredia so sídlom

v Košiciach zo dňa 19.01.2012, ktorou mu bola určená miera poklesu pracovnej schopnosti na účely
úrazovej renty v rozsahu 45 %. Na základe týchto skutočností má navrhovateľ za to, že napadnuté
rozhodnutie odporcu vychádza z nedostatočne zisteného a nesprávne posúdeného skutkového stavu,
a preto žiadal, aby súd napadnuté rozhodnutie zrušil a vrátil ho odporcovi na ďalšie konanie.

Odporca navrhol napadnuté rozhodnutie potvrdiť.Súd podľa § 250l a nasl. O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie odporcu, oboznámil sa s dávkovým a
administratívnymspisom,doplnildokazovanieďalšímodbornýmposudkomadospelkzáveru,ženávrhu
navrhovateľa nie je možné vyhovieť.

Podkladom pre vydanie rozhodnutia odporcu zo 16.08.2012, ktoré navrhovateľ napadol opravným
prostriedkom, bol posudok posudkového lekára sociálneho poistenia, Sociálnej poisťovne, pobočky v
Košiciach 01.08.2012. Podľa tohto posudku navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 zákona o sociálnom
poistení, pretože miera poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou, u navrhovateľa je 25 %.

Pre účely súdneho konania bol zdravotný stav navrhovateľa posudzovaný posudkovým lekárom

sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Košiciach dňa 08.11.2012. Rozhodujúcim
zdravotným postihnutím u navrhovateľa sú choroby podporného a pohybového aparátu. V posudku
posudkový lekár konštatoval, že navrhovateľ v roku 2010 utrpel pracovný úraz - podvrtnutie ľavého
kolena, traumatológ pri ošetrení nepotvrdil známky traumatického kolena, neskoršie vyšetrenie
MR potvrdilo poškodenie predného krížneho väzu s doporučením operačným riešením, ktoré pre

interkurentné ochorenie bolo zrealizované až v máji 2011 na ortopedickom oddelení s následnou
rehabilitačnou liečbou ukončené v septembri 2011. Traumatológ hodnotil plastiku predného skríženého
väzu v ľavom kolene ako suficientnú, funkčný nález dokumentuje len ľahké zmeny. Toto rozhodujúce
zdravotné postihnutie nezdôvodňuje invaliditu, preto bola ponechaná 25 %-ná miera poklesu schopností
vykonávať zárobkovú činnosť tak, ako bola zhodnotená posudkovým lekárom pobočky. Choroba

vysokého krvného tlaku je bez výraznejších orgánových komplikácií, posudkovo je takisto málo
významná podobne ako dokumentovaná tučnota.

Navrhovateľ na pojednávaní dňa 18.12.2012 predložil nové lekárske správy, ktoré neboli predmetom
posudzovania posudkovým lekárom, a tiež lekárske nálezy týkajúce sa zlomeniny pravého členka a
poškodenia menisku pravého kolena v rokoch 1997 a 2002. Posudkový lekár v posudku uviedol, že

navrhovateľ bol odoslaný na pľúcne vyšetrenie, kde bol hospitalizovaný od 04.12.2012 a bol prepustený
so záverom hemoptýza, akcelerovaná hypertenzia po vynechaní liečby. Kontrolné interné vyšetrenie
zo 06.12.2012 bez poukazu pre zhoršený stav z posudkového hľadiska akcelerácia hodnôt vysokého
krvného tlaku pri vynechaní liečby bez dokumentovaných iných chronických komplikácií je posudkovo
nevýznamná a nezdôvodňuje zmenu pôvodného posudku z 08.11.2012. Posudkový lekár ďalej uviedol,

že navrhovateľ v roku 1997 utrpel zlomeninu pravého členka, ktorá bola riešená operačne s následným
odstránením osteosyntetického materiálu, v roku 2002 bol operovaný pre poškodenie menisku pravého
kolena. Tieto skutočnosti boli spomenuté v anamnéze navrhovateľa a boli aj predmetom zhodnotenia
celkového zdravotného stavu v posudku z 08.11.2012, avšak žiaden odborný ortopedický ambulantný,
ani hospitalizačný nález v priebehu roku 2011 - 2012 nespomína výraznejšie funkčné, resp. anatomické

poškodenie pravého kolena, resp. pravého členka, ktoré by eventuálne boli posudkovo významnejšie
z hľadiska dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu pri stanovení celkovej miery poklesu schopností
vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa. Po opätovnom zhodnotení zdravotného stavu posudkový
lekár konštatoval, že tento nie je takého charakteru, aby zdôvodňoval invaliditu a naďalej ponechal mieru
poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť 25 %.

Napojednávanízástupkyňanavrhovateľapoukázalanato,žerozporymedzistanovenoumieroupoklesu
schopností vykonávať zárobkovú činnosť pre účely invalidného dôchodku a pokles pracovnej schopnosti
pre účely úrazovej renty, sú nelogické, a preto z toho dôvodu navrhuje znalecké dokazovanie. Poukázala
na to, že podľa rozhodnutia železničnej lekárskej poradnej komisie Železničného zdravotníctva Košice,
s.r.o., Košice, bol navrhovateľ po komplexnom zhodnotení zdravotného stavu posúdený ako zdravotne

nespôsobilý vykonávať pôvodné pracovné zaradenie - vedúci posunu, aj v súvislosti s pracovným
úrazom zo dňa 08.02.2012 navrhovateľ nespĺňa požiadavky pre zmyslovú skupinu II., a to trvalo.

Na pojednávaní predložil súdu na nahliadnutie lekárske správy z ortopedického oddelenia Šport Artro
Centrum z 18.01.2013 a 15.02.2013. Z lekárskej správy vyplýva záver stredne ťažká postraumatická
artróza pravého členka, t.č. liečená konzervatívne. Zo správy vyplýva, že v budúcnosti nie je možné

vylúčiť z progresie subjektívnych ťažkostí.Podľa § 70 ods.1 zákona o sociálnom poistení poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal
invalidným, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa
podmienky nároku na starobný dôchodok, alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods.1 zákona o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav má pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou.

Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopností
vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako 1 rok (§ 71
ods.2 citovaného zákona).

Pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti,
duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom
a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby (§ 71 ods.3
prvá veta citovaného zákona).

Pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe:

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a z hodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby,

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie (§ 71 ods.4 citovaného zákona).

Mierapoklesuschopnostívykonávaťzárobkovúčinnosťvpercentáchsaurčujepodľadruhuzdravotného
postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom
na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí (§ 71 ods.6 citovaného zákona).

Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že navrhovateľ nepreukázal splnenie zákonnej podmienky pre
vznik nároku na invalidný dôchodok, a to invaliditu podľa § 71 zákona o sociálnom poistení. Po podaní

opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opakovane posudzovaný posudkovým lekárom
sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, pracovisko Košice, ktorý vyhodnotil časovo aktuálne
lekárske správy a nálezy z odborných vyšetrení a hospitalizácií navrhovateľa, a tiež posudzoval skoršie
úrazy navrhovateľa na pravej dolnej končatine, pričom konštatoval, že doposiaľ žiadny ortopedický
ambulantný, ani hospitalizačný nález nespomína výraznejšie funkčné alebo anatomické poškodenie

dolnej končatiny. Miera poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť bola naďalej u navrhovateľa
určená vo výške 20 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, v dôsledku čoho navrhovateľ nie je
invalidnýpodľazákonaosociálnompoistení.Jehonámietka,ževkonaníoúrazovúrentumubolaurčená
tým istým odporcom, pokles pracovnej schopnosti rozsahu 45 % nie je dôvodná, pretože miera poklesu
schopností vykonávať zárobkovú činnosť pre účely invalidity sa stanovuje podľa kritérií uvedených v §

71 zákona o sociálnom poistení, kým pokles pracovnej schopnosti sa posudzuje podľa ustanovenia §
88 ods.3 tohto zákona. Na základe výsledkov dokazovania súd dospel k záveru, že posudkoví lekári
zhodnotili zdravotný stav navrhovateľa objektívne na základe aktuálnych lekárskych nálezov, pričom
navrhovateľ nepredložil súdu žiadne nové dôkazy, ktoré by mohli tieto jednoznačné posudkové závery
spochybniť.Súdpretonepovažovalzapotrebnévykonaťďalšiedokazovanieapodľa§250qods.2O.s.p.

rozhodnutie odporcu potvrdil ako zákonné.

Navrhovateľ nebol v konaní úspešný, preto mu súd nepriznal právo na náhradu trov konania, odporcovi
toto právo neprináleží zo zákona.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.