Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 26, 2013

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 3Cbi/44/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1110238307
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nina Kollárová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2013:1110238307.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I. v konaní pred samosudkyňou Mgr. Ninou Kollárovou v právnej veci žalobcu:

G. T. - F., F. XX, R., IČO: 35 384 468, občan SR právne zastúpeného: JUDr. Jozef Boris, advokát,
Belehradská1,Bratislavaprotižalovanému:Mgr.PeterPodolský,Stachanovská52,Bratislava-Správca
úpadcu GRUNTY, s.r.o., Klincová 37/B, Bratislava, IČO: 43 790 348 o určenie popretých pohľadávok
žalobcu s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Súd určuje, že pohľadávky žalobcu prihlásené vo výške 37.045,56 Eur v konkurznom konaní vedenom
voči úpadcovi GRUNTY, s.r.o., v konkurze sú v celom rozsahu zistené čo do prihláseného dôvodu,
vymáhateľnosti, výšky a poradia uspokojenia zo všeobecnej podstaty.

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia v sume 193,28 Eur na

účet právneho zástupcu žalobcu do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu prostredníctvom elektronických prostriedkov

( mailom ) dňa 17.09.2010, doplneného písomne predložením originálu dňa 20.09.2010 domáhal
určenia, že jeho pohľadávky prihlásené vo výške 37.045,56 Eur v konkurznom konaní vedenom voči
úpadcovi GRUNTY, s.r.o. v konkurze, sú v celom rozsahu zistené, čo do prihláseného právneho dôvodu,
vymáhateľnosti, výšky a poradia uspokojenia zo všeobecnej podstaty.

Žalobu odôvodnil tým, že prihlásil svoje pohľadávky v konkurznom konaní vedenom na OS Bratislava
I pod sp. zn. 3R/2/2009 šiestimi konkurznými prihláškami v celkovej výške 37.045,56 Eur, ktoré doručil
do kancelárie správcu a príslušnému súdu dňa 16.07.2010. Ustanovený správca dlžníka prihlásené

pohľadávkypoprel.Žalobcapovažujesvojepohľadávkyprihlásenédokonkurznéhokonaniazadôvodné
a nesporné nakoľko platby žalobcu boli realizované na čísla účtov uvedených v Zmluve o uzavretí
budúcej zmluvy o prevode vlastníctva bytu a Zmluve o uzavretí budúcej zmluvy o prevode vlastníctva
garáže, žalobca sa svojho práva domáha žalobou na vydanie neoprávneného majetkového prospechu
podanou na Okresnom súde Bratislava II dňa 12.02.2010 sp. zn. 51C/22/2010, zmluvná pokuta a
náklady z uplatnenia boli vypočítané podľa platných zákonov SR.

Žalovaný vo vyjadrení k žalobe uznal uplatnený nárok v celom rozsahu.Podľa § 32 ods. 6 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii veriteľ popretej pohľadávky sa
môže do 30 dní od uplynutia lehoty na popieranie pohľadávok žalobou podanou voči správcovi domáhať,
aby súd určil právny dôvod, vymáhateľnosť, výšku, poradie, zabezpečenie

zabezpečovacím právom alebo poradie zabezpečovacieho práva popretej pohľadávky; v žalobe sa
veriteľ môže domáhať len toho, čo uviedol v prihláške.

Žalobca podal žalobu v zákonom stanovenej lehote, nakoľko posledný deň na podanie žaloby bol
17.09.2010.

Podľa § 101 ods. 2 O.s.p. súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní. Ak sa riadne predvolaný
účastník nedostaví na pojednávanie ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie, môže súd vec

prejednať v neprítomnosti takého účastníka; prihliadne pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.

Žalovanýsanapojednávaniedňa26.03.2013nedostavil,súdpretopodľa§101ods.2O.s.p. pojednával
a rozhodol v jeho neprítomnosti.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe

uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods.4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Vzhľadom na horeuvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd žalobe vyhovel v zmysle
uznávacieho prejavu žalovaného.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo
veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov základná sadzba tarifnej odmeny za jeden

úkon právnej služby je jedna trinástina výpočtového základu, ak nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo
práva v peniazoch, alebo ju možno zistiť len s nepomernými ťažkosťami.

Žalobca si uplatnil náhradu trov právneho zastúpenia v celkovej sume 2000,56 Eur, pričom pri výpočte
vychádzal z výšky peňažného plnenia. V incidenčných konaniach sa však odmena za právne služby
neuplatňuje zo sumy pohľadávky, ktorá bola predmetom určenia.

K výške tarifnej odmeny NS SR opakovane judikoval, že spor o určenie pohľadávky je sporom určovacím
s neoceniteľnou hodnotou veci. V tomto prípade účastníkovi patrí právo na náhradu trov konania vo
výške tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby vo výške 1/13 výpočtového základu podľa § 11 ods.
1 písm. a) vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb v znení neskorších predpisov ( napr. č. k. 4 Obo 39/2006 z 31. júla 2007 alebo č. k. 3 Obo 75/2008

z 28. mája 2008 alebo III. ÚS 534/2011 z 13. decembra 201.

Vzhľadom na uvedené súd podľa citovaných zákonných ustanovení priznal žalobcovi náhradu trov
právneho zastúpenia v sume 193,28 Eur podľa Vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z. v znení zmien a doplnkov
§ 11 ods. 1 písm. a), § 16 ods. 3 a ktorá pozostáva z odmeny za tri úkony právnej pomoci - prevzatie aprípravazastúpeniavrátaneprvejporadysklientom-55,49Eur,písomnépodanienasúd-žaloba-55,49
Eur, účasť na pojednávaní 26.03.2013 - 60,07 Eur + 2 x 7,21 EUR a 1 x 7,81 Eur režijný paušál. Súd
nepriznal náhradu trov konania za úkon - ospravedlnenie na VP 29.01.2013 spolu s režijným paušálom,

nakoľko tento úkon nepovažoval za potrebný na účelné uplatňovanie práva účastníka. Náhradu trov
konania a náhradu trov právneho zastúpenia je žalovaný povinný zaplatiť na účet právneho zástupcu
žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie ak neboli splnené podmienky na jeho vydanie alebo
ak rozsudok vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia veci a to do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Krajský súd v Bratislave prostredníctvom Okresného súdu Bratislava I., písomne, v dvoch
vyhotoveniach. V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže
sa osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. v platnom znení).