Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, February 27, 2013

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 12Sd/9/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1010200610
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Fedor Benka

ECLI: ECLI:SK:KSTT:2013:1010200610.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trnave samosudcom Mgr. Fedorom Benkom v právnej veci navrhovateľky: R. A.,

nar. XX.XX.XXXX, posledne bytom H. XXXX, B., v konaní zastúpená Mgr. Barborou Odnogovou,
zamestnankyňou Okresného súdu Trnava, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, ul. 29 augusta
8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 10. decembra 2009 na
základe odvolania navrhovateľky, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Trnave napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 10. decembra 2009
p o t v r d z u j e .

Odporkyni náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím napadnutým odvolaním odporkyňa podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom

poistení v znení neskorších predpisov zvýšila od 1. januára 2010 starobný dôchodok navrhovateľky na
70,50 Eur mesačne a vdovský dôchodok navrhovateľky na 218,70 Eur mesačne.

Svoje rozhodnutie právne odôvodnila použitím ust. § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení,
ako aj opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 413/2009 Z.z., keď
starobný dôchodok bol zvýšený o 3,05 % mesačnej sumy dôchodku, čo je o 2,10 Eur mesačne a vdovský
dôchodok bol zvýšený o 3,05 % mesačnej sumy dôchodku, čo je o 6,50 Eur mesačne.

Navrhovateľka podala v zákonnej lehote návrh na preskúmanie napadnutého rozhodnutia súdom z
dôvodu, že doteraz ešte nebol doriešený pomerný starobný dôchodok a veci s tým súvisiace, na čom
ona trvá.

Krajský súd v Trnave ako súd vecne a miestne príslušný (§ 246 ods. 1 a § 246a ods. 2 a 3 O.s.p.)

po zistení, že opravný prostriedok podala včas oprávnená osoba - účastníčka konania (§ 250m ods.
2 a 3 O.s.p.) proti rozhodnutiu, proti ktorému je tento opravný prostriedok prípustný (§ 250l ods. 1
O.s.p.), prejednal vec na nariadenom pojednávaní (§ 250q ods. 1 O.s.p.) a dospel k záveru, že opravný
prostriedok nie je dôvodný, pretože preskúmavané rozhodnutie je vecne správne.

Podľa § 244 ods. 1 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných
prostriedkov zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy.Podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon
zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych
orgánov (§ 250l ods. 1 O.s.p.).

Predmetom preskúmavania bolo rozhodnutie odporkyne o zvýšení starobného dôchodku navrhovateľky
od1.januára2010na70,50Eurmesačneavdovskéhodôchodkunavrhovateľkyna218,70Eurmesačne
podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v zmysle opatrenia Ministerstva práce,
sociálnych vecí a rodiny SR č. 413/2009 Z.z..

Podľa § 82 ods. 1, 2, 3 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení dôchodkové dávky vyplácané
k 1. januáru príslušného kalendárneho roka a dôchodkové dávky priznané od 1. januára do 31.

decembra príslušného kalendárneho roka sa zvyšujú v závislosti od priemerného medziročného rastu
spotrebiteľských cien a od medziročného rastu priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky
vykázaných štatistickým úradom za prvý polrok kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému
kalendárnemu roku. Príslušný kalendárny rok je rok, v ktorom sa zvýšenie dôchodkových dávok
vykonáva, ak tento zákon neustanovuje inak. Dôchodkové dávky sa zvyšujú od 1. januára príslušného

kalendárneho roka o percento určené ako súčet jednej polovice percenta medziročného rastu
spotrebiteľských cien a jednej polovice percenta medziročného rastu priemernej mzdy v hospodárstve
Slovenskej republiky zistených podľa odseku 1. Percento zvýšenia dôchodkovej dávky sa ustanoví
opatrením, ktoré vydá ministerstvo podľa údajov štatistického úradu a vyhlási jeho úplné znenie
s uverejnením v Zbierke zákonov najneskôr do 31.októbra kalendárneho roka, ktorý predchádza

príslušnému kalendárnemu roku. Dôchodkové dávky, ktoré sú priznané od 1. januára do 31. decembra
príslušného kalendárneho roka, sa zvyšujú odo dňa ich priznania. Na zvýšenie dôchodkovej dávky je
rozhodujúca mesačná suma dôchodkovej dávky vyplácaná ku dňu, od ktorého sa zvyšuje.

Podľa opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 413/2009 Z.z. účinného od 1. januára
2010 sa dôchodkové dávky v roku 2010 zvyšujú o 3,05 %.

Z obsahu spisového materiálu odporkyne mal krajský súd preukázané, že navrhovateľke bol v
minulosti rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 10.6.1998 od 6.6.1998 priznaný pomerný
starobný dôchodok a následne od 16.7.2000 vdovský dôchodok. Je nesporné, že navrhovateľka je
v súčasnosti poberateľkou starobného a vdovského dôchodku, pričom už rozhodnutím odporkyne č.
XXX XXX XXXX zo dňa 2.2.2004 vydaným podľa § 293a zák.č.461/2003 Z.z. jej bol od 1.2.2004

zvýšený starobný dôchodok na sumu 1.428,- Sk a vdovský dôchodok na sumu 4.491,- Sk mesačne.
UvedenérozhodnutiebolopredmetompreskúmaniaKrajskýmsúdomvBratislave,ktorýtotorozhodnutie
rozsudkom č.k.Z-2-22 S 157/04-634 zo dňa 25.6.2004 potvrdil. Obdobne odporkyňa výšku priznaného
starobného dôchodku a vdovského dôchodku zvýšila navrhovateľke od 1.12.2004 o 3,4 %, v roku 2005
o 10,2 % starobný dôchodok a o 8,85 % vdovský dôchodok, v r. 2006 oba dôchodky boli rozhodnutím

odporkyne zo dňa 2.6.2006 zvýšené o 5,95 %, rozhodnutím odporkyne zo dňa 7.7.2007 boli zvýšené
dôchodky o 6,25 % a od 1.7.2008 o 5 %.

S prihliadnutím na uvedené odporkyňa potom správne napadnutým rozhodnutím zo dňa 10.12.2009
rozhodla o zvýšení zákonnej výšky starobného a vdovského dôchodku od 1.1.2010 o 3,05 % mesačnej
sumy,toznamenástarobnýdôchodoknasumu70,50Eurmesačneavdovskýdôchodoknasumu218,70

Eur mesačne.

Vzhľadom na uvedené dospel krajský súd k záveru, že rozhodnutie odporkyne je v súlade so zákonom,
a preto napadnuté rozhodnutie podľa § 250q ods. 2 O.s.p. potvrdil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 246c ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením § 142 ods. 1
O.s.p. a v konaní v celom rozsahu úspešnej odporkyni náhradu trov konania nepriznal, pretože táto si

ju neuplatnila a z obsahu spisu nevyplýva, že by jej nejaké trovy v súvislosti s konaním vznikli.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou podpísaného súdu
k Najvyššiemu súdu SR v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.