Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, February 4, 2013

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 23Sd/33/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4010200105

Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Kálnayová

ECLI: ECLI:SK:KSNR:2013:4010200105.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: B. G., bytom Q., Q. XX, proti odporkyni: Sociálna
poisťovňa, ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o výšku starobného dôchodku,
samosudkyňou JUDr. Danou Kálnayovou, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 10.12.2009.

Krajský súd nepriznáva navrhovateľke náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 10.12.2009, bol navrhovateľke podľa § 82 zákona

č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov zvýšený starobný dôchodok od 01. 01. 2010 na sumu
370,70,- eur mesačne v súlade s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 413/2009
Z. z. sa jej od 01. 01. 2010 zvýšil starobný dôchodok o 3,05 % mesačnej sumy dôchodku, čo je 11,- eur
mesačne, teda na sumu 370,70 eur mesačne.

Navrhovateľka podala voči rozhodnutiu návrh na preskúmanie rozhodnutia, v ktorom poukazovala na
svoju zlú finančnú situáciu a svoj zdravotný stav. Žiadala, aby súd ustanovil znalca a právneho zástupcu.
Bližšie svoj návrh nezdôvodnila.

Odporkyňa vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 05. 03. 2010 žiadala napadnuté rozhodnutie ako
vecne správne potvrdiť. Poukazovala na to, že napadnutým rozhodnutím bol navrhovateľke zvýšený
starobný dôchodok v súlade s ustanovením § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o 3,05 % mesačne sumy

vyplácaného dôchodku, t.j. o 11,- eur mesačne. Percento zvýšenia dôchodku sa stanovilo Opatrením
Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 413/2009 Z. z. na zvýšenie dávky v r. 2010.

Výška starobného dôchodku navrhovateľky bola k 30. 12. 2009 359,50 eur.

Krajský súd v Nitre rozsudkom 23Sd/33/2010-25 zo dňa 09. 06. 2010 potvrdil napadnuté rozhodnutie
odporkyne zo dňa 10. 12. 2009.Navrhovateľka podala návrh na preskúmanie rozhodnutia. Žiadala vec zrušiť a vec vrátiť na nové
dokazovanie.

Najvyšší súd SR uznesením 1So 102/2010-31 zo dňa 14. 12. 2010 zrušil rozsudok Krajského súdu

v Nitre zo dňa 09. 06. 2010 a vec vrátil na nové konanie, pretože zistil, že krajský súd uznesením
23Sd/33/2010-13 zo dňa 12. 05. 2010 zamietol návrh navrhovateľky o ustanovenie zástupcu z radov
advokátov, proti ktorému sa navrhovateľka odvolala a týmto odvolaním sa krajský súd nezaoberal
a nepredložil spis na rozhodnutie odvolaciemu súdu a ani nerozhodol sám v rámci autoremedúry.
Následne na pojednávaní dňa 09. 06. 2010 potvrdil napadnuté rozhodnutie odporkyne. V dôsledku tohto
pochybenia súdu bolo rozhodnutie zrušené a vrátené na nové konanie.

Krajský súd predložil spis odvolaciemu Najvyššiemu súdu SR na rozhodnutie o odvolaní navrhovateľky
proti uzneseniu Krajskému súdu v Nitre zo dňa 12. 05. 2010 č. 23Sd/33/2010-13 a NS SR uznesením
9So 20/2011-41 zo dňa 25. 05. 2011 potvrdil uznesenie krajského súdu.

Uznesením 23Sd/33/2010-64 zo dňa 20. 02. 2012 krajský súd nepripustil zastupovanie navrhovateľky
v tomto konaní zástupcom D. G., proti ktorému podala odvolanie navrhovateľka a Najvyšší súd SR

uznesením 7So 57/2012-69 zo dňa 02. 05. 2012 uznesenie Krajského súdu v Nitre zo dňa 20. 02. 2012
potvrdil.

Krajský súd opätovne preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa § 250l ods. 1 O.s.p. a dospel k záveru,
žer návrh nie je dôvodný.

Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z., bol navrhovateľke zvýšený starobný dôchodok o 3,05 % mesačnej

sumy vyplácaného dôchodku, t.j. o 11,- euro mesačne. Percento zvýšenia bolo stanovené Opatrením
Ministerstvapráce, sociálnychvecíarodinySRč.413/2009Z.z.,ktorýmsastanovujepercentozvýšenia
dôchodkovej dávky v r. 2010.

Vykonaným dokazovaním mal súd jednoznačne preukázané, že odporkyňa postupovala v zmysle
zákonných ustanovení a zvýšenie starobného dôchodku je v súlade s ustanovením § 82 zákona č.

461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a krajský súd zistil, že napadnuté
rozhodnutie odporkyne je vecne správne, preto ho podľa § 250q ods. 2 OSP potvrdil.

Krajský súd rozhodol o trovách konania tak, že navrhovateľke trovy konania nepriznal, pretože nemala
v konaní úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie, v lehote 15 dní, odo dňa doručenia cestou
podpísaného súdu, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.