Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Friday, January 11, 2013

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7Sd/59/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7012200980
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Naď

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2013:7012200980.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach, samosudcom JUDr. Pavlom Naďom, v právnej veci navrhovateľa: Y. W., B..

X.X.XXXX, X. H. Č.. X, XXX XX W., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29.
augusta č. 8, 813 63 Bratislava, v konaní o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX z 27. augusta 2012.

Navrhovateľovi n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutímč.XXXXXXXXXXzodňa7.5.2012odporkyňapodľa§70ods.1a§82zákonač.461/2003
Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon o sociálnom poistení") priznala
navrhovateľovi od 13.3.2012 invalidný dôchodok v sume 137,90 Eur mesačne. Svoje rozhodnutie oprela
o posudok posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne Košice zo dňa

18.4.2012, podľa ktorého je navrhovateľ invalidný, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 41 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Následne odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 28.8.2012 podľa § 112 ods. 1 zákona o
sociálnom poistení zrušila vyššie uvedené rozhodnutie zo dňa 7.5.2012 a ďalším rozhodnutím č. XXX
XXX XXXX zo dňa 27.8.2012 podľa 70 ods. 1 a § 82 zákona o sociálnom poistení priznala navrhovateľovi
od 13.3.2012 invalidný dôchodok v sume 151,30 Eur mesačne. Uvedené rozhodnutie odporkyňa oprela
o posudok posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne Bratislava zo dňa
14.8.2012, v zmysle ktorého je navrhovateľ invalidný, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má

pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 45 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Navrhovateľ vo včas podanom odvolaní vyjadril nesúhlas s rozhodnutím odporkyne zo dňa 7.5.2012,
konkrétne s posúdením a výsledkom svojho zdravotného stavu za účelom invalidity a taktiež s
percentuálnou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Je toho názoru, že uvedené
posúdenie zdravotného stavu nesúhlasí s predloženými lekárskymi správami. Uviedol, že od 18.3.2011
je stále PNS a lieči sa na Neurochirurgickej, Neurologickej a Algeziologickej ambulancii.

Keďže navrhovateľ nesúhlasil s predchádzajúcim posúdením svojho zdravotného stavu, bol znovu
posúdený posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočky Košice dňa 25.6.2012, ktorý konštatoval
rovnakú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou

osobou, t. j. 41 %, ako posudok Sociálnej poisťovne, pobočky Košice zo dňa 18.4.2012, z obsahua záverov ktorého vychádzala odporkyňa v preskúmavanom rozhodnutí zo dňa 7.5.2012, ktorým
navrhovateľovi priznala invalidný dôchodok.

Zdravotný stav navrhovateľa bol posúdený aj posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, ústredia,

vysunutého pracoviska v Košiciach dňa 14.8.2012 a taktiež dňa 20.11.2012 (doplňujúci posudok). Z
obsahu vyššie uvedených posudkov vyplýva, že rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa, ktoré
je uvedené v kapitole XV - Choroby podporného a pohybového aparátu, v oddiele E, v položke č. 4, pod
písmenom b), zdôvodňuje 45 %-nú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní
so zdravou fyzickou osobou.

Na základe lekárskeho posudku zo dňa 14.8.2012 došlo teda k prehodnoteniu miery poklesu schopnosti

vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou z pôvodných 41 % na 45 %, v
dôsledku čoho odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 28.8.2012 svoje rozhodnutie zo dňa
7.5.2012 zrušila a novým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 27.8.2012 priznala navrhovateľovi od
13.3.2012 invalidný dôchodok v sume 151,30 Eur mesačne.

Pojednávanie súdu sa konalo dňa 11.1.2013 bez účasti zástupkyne odporkyne, avšak za prítomnosti

navrhovateľa, ktorý uviedol, že i naďalej trvá na podanom opravnom prostriedku. Je toho názoru, že by
mu mal byť priznaný celý invalidný dôchodok. Nevládze pracovať, a preto nemôže takto fungovať, keď
berie množstvo liekov. Podľa neho neprichádza do úvahy, aby bol zaradený do práce, pretože telesne
nie je schopný sa ani pohybovať.

Súd v konaní podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. (§ 250l a nasl. O.s.p.) preskúmal rozhodnutie

odporkyne napadnuté opravným prostriedkom spolu s rozhodnutím zo dňa 27.8.2012, ako aj obsah
posudkového a dávkového spisu odporkyne a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa
nie je dôvodný.

Podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so

zdravou fyzickou osobou.

Podľa § 71 ods. 6 cit. zákona o sociálnom poistení, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou
dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných
postihnutí.

Podľa § 112 ods. 4 zákona o sociálnom poistení, výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca
v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky.

V zmysle § 153 ods. 5 zákona o sociálnom poistení, lekársku posudkovú činnosť vykonáva posudkový
lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia.

Rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa je označené v prílohe č. 4 k zákonu o sociálnom

poistení, v kapitole XV - Choroby podporného a pohybového aparátu, oddiel E, položka č. 4, písm. b) so
zákonom stanovenou mierou poklesu zárobkovej činnosti v rozpätí od 35 do 45 %, pričom posudkový
lekár Sociálnej poisťovne, ústredia, vysunutého pracoviska v Košiciach v oboch posudkoch (14.8.2012 a
20.11.2012)konštatovalunavrhovateľaprerozhodujúcezdravotnépostihnutiemierupoklesuschopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 45 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, čo je na hornej

hranici uvedeného rozpätia pre daný stupeň ochorenia.Z obsahu dokazovania vykonaného pri posudzovaní zdravotného stavu navrhovateľa vo veci jeho
invalidného dôchodku teda jednoznačne vyplýva, že navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona
o sociálnom poistení, pretože pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať

zárobkovú činnosť o 45 % a túto mieru zhodne konštatovali oba posudky vypracované posudkovým
lekárom Sociálnej poisťovne, ústredia, vysunutého pracoviska v Košiciach. Rozhodnutie odporkyne č.
XXX XXX XXXX zo dňa 27.8.2012, ktorým odporkyňa priznala navrhovateľovi od 13.3.2012 invalidný
dôchodok v sume 151,30 Eur mesačne, je preto v súlade so zákonom a zisteným skutkovým stavom
veci.

Aj keď došlo v posúdení k zmene miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť posudkovým
lekárom vysunutého pracoviska v Košiciach, keďže predtým bola navrhovateľovi stanovená miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 41 %, aktuálne posúdenie zdravotného
stavu navrhovateľa aj tak nezodpovedá vyššej miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
ako 45 %. Navrhovateľ ani predloženými listinnými dôkazmi k vypracovaniu doplňujúceho posudku
nepreukázal, že jeho zdravotný stav odôvodňuje zhoršenie zdravotného v porovnaní s lekárskym

posudkom zo dňa 14.8.2012. Čiže stanovenie 45 %-nej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení je maximálne zhodnotenie, ktoré pri súčasnom
vyhodnotení zdravotného stavu odbornými lekármi môže byť navrhovateľovi priznané.

K obsahu vykonaného dokazovania týkajúceho sa posúdenia miery poškodenia zdravotného stavu
u navrhovateľa súd v závere poznamenáva, že zhodné závery posudkových lekárov o zdravotnom

stave navrhovateľa sú pre súd v konaní podľa ust. § 250l a nasl. O.s.p. dôkazmi vykonanými v konaní
pred správnym orgánom, ktorých obsah súd nemôže pri hodnotení dôkazov jednotlivo, ako aj v ich
vzájomnej súvislosti obísť, alebo znižovať ich dôkazný význam, ak v konaní nezistí iné skutočnosti,
vyvracajúce závery podaných posudkov. Súd vychádzajúc z obsahu podaného opravného prostriedku
a po oboznámení sa s obsahom lekárskych posudkov zo dňa 14.8.2012 a 20.11.2012 nezistil žiadne

relevantnédôvodyspochybňujúcezhodnézáveryposudkovéholekáraozdravotnomstavenavrhovateľa
pri posudzovaní jeho invalidity.

Vychádzajúc zo zisteného skutkového a právneho stavu veci súd podľa § 250q ods. 2 O.s.p.
preskúmavané rozhodnutie odporkyne zo dňa 27.8.2012 potvrdil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. použitého v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p.

tak, že navrhovateľovi, ktorý v konaní nebol úspešný, nepriznal právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia naNajvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.