Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Wednesday, January 10, 2013

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 12Sd/80/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3012200242
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič

ECLI: ECLI:SK:KSTN:2013:3012200242.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trenčíne samosudcom JUDr. Jurajom Florovičom v právnej veci navrhovateľky: M. B.,

bytom M. č. XX, zastúpená O. B. bytom ako navrhovateľka, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie
Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, ústredie
č. XXX XXX XXXX zo dňa 30. januára 2012, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 30. januára 2012
v spojení s rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 2. marca 2012.

Krajský súd n e p r i z n á v a odporkyni náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 30. januára 2012 bol navrhovateľke na podklade
zákonného ustanovenia § 70 ods. 1 a 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení

neskorších predpisov priznaný invalidný dôchodok od 10. januára 2012 v sume 122,20 Eur mesačne
s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne,
pobočky Považská Bystrica zo dňa 10. januára 2012 je invalidná podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.
z. o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách 45%
v porovnaní so zdravou fyzickou osobu.

V priebehu konania odporkyňa vydala ďalšie rozhodnutie č. XXX XXX XXXX dňa 2. marca 2012,
ktorým na podklade § 70 ods. 1, § 112 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení
v znení neskorších predpisov navrhovateľke od 10. januára 2012 zvýšila invalidný dôchodok na sumu

125,50 Eur mesačne z dôvodu započítania obdobia dôchodkového poistenia od 1. septembra 1986 do
31. decembra 1986, od 1. januára 1987 do 31. decembra 1987, od 1. januára 1988 do 17. júla 1988
t.j. 686 dní dôchodkového poistenia.

Navrhovateľka podala v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie rozhodnutia odporkyne
zo dňa 13. februára 2012 z dôvodu, že nesúhlasí s určenou mierou poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť. Uviedla, že vznikli nové skutočnosti v stanovení jej diagnózy a jej zdravotný stav
od novembra, od kedy má stanovenú aj novú diagnózu, preto žiada o prehodnotenie napadnutého
rozhodnutia.

Odporkyňa vo svojom písomnom vyjadrení dňa 12. apríla 2012 žiadala napadnuté rozhodnutie ako

vecne správne potvrdiť. Uviedla, že na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav
navrhovateľky opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovnepobočky Považská Bystrica dňa 12. marca 2012 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej
poisťovne, ústredie Trenčín dňa 29. marca 2012. Posudkoví lekári sociálneho poistenia zotrvali na
pôvodnom posudku, že navrhovateľka je od 10. januára 2012 invalidná podľa ust. § 71 ods. 1 zákona

č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45%
v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie v spojení s rozhodnutím odporkyne zo dňa 2. marca 2012
v zmysle § 205l ods. 1 a nasledujúcich zákonných ustanovení O.s.p. a dospel k záveru, že návrh na
preskúmanie rozhodnutí odporkyne nie je dôvodný.

Zdravotný stav navrhovateľky bol po podaní návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne znovu

posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovní, pobočky Považská
Bystrica dňa 12. marca 2012 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie
so sídlom v Trenčíne dňa 29. marca 2012. Posudkoví lekári zhodne určili za rozhodujúce zdravotné
postihnutie u navrhovateľky, a to - Depresívnu poruchu stredne ťažkú s mierou poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa prílohy 4. kapitola V, položka 3, písm. a) zákona č.

461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov na 45%.

K hore uvedenému záveru dospeli posudkoví lekári po lekárskom vyšetrení navrhovateľky a zhodnotení
lekárskych nálezov. Posudkoví lekári sa zaoberali v posudku pracovnou, sociálnou, objektívnou
anamnézou navrhovateľky, jej subjektívnymi ťažkosťami a dospeli k záveru, že rozhodujúcim
zdravotným postihom je - Depresívna porucha stredne ťažká s mierou poklesu schopnosti vykonávať

zárobkovú činnosť v percentách podľa prílohy 4. kapitola V, položka 3, písm. a) zákona č. 461/2003 Z.
z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov na 45%

Uviedli, že navrhovateľka, 45 - ročná žena, absolventka gymnázia, nadstavby a zdravotníckej školy,
ktorá pracovala dlhodobo ako ekonóm na obecnom úrade u manžela starostu. Z medicínskeho hľadiska
trpí depresiou od 16. rokov veku, do 26. rokov bola 3x hospitalizovaná. Teraz po 20 rokoch po

zhoršení problémov doma a v zamestnaní u manžela a v rodine sa dekompenzovala, musela byť
hospitalizovaná, sú dokumentované výrazné reaktívne faktory. Tým prognóza ochorenia je lepšia. Pri
poslednej kontrole po skončení pracovného pomeru je čiastočné zlepšenie, už nie je dekompenzácia,
ale len subkompenzácia. Psychológ nezistil organický podklad ochorenia a stav uzavrel ako stredne
ťažká depresívna porucha. Takémuto stavu zodpovedá posúdenie v položke V. 3.a - na hornej hranici.

Iné ochorenia prakticky nemá, preto rozhodujúce postihnutie nemožno navýšiť.

Navrhovateľka bola vypočutá ako účastník konania na pojednávaní dňa 16. augusta 2012
a uviedla, že na podanom opravnom prostriedku trvá. Nesúhlasí s posúdením jej zdravotného stavu,
lebo vo FN v Martine na psychiatrickom oddelení bola zistená závažnejšia diagnóza, ide o ťažkú formu
depresie. Toto ochorenie jej bolo zistené počas hospitalizácie od 14.9.2011 do 28.9.2011. Opätovne

preto žiada prehodnotiť zdravotný stav vzhľadom na prepúšťaciu správu.

Zástupca navrhovateľky (jej manžel) uviedol, že podľa jeho názoru z lekárskej správy zo dňa 23.7.2012
vyplýva, že navrhovateľka sa lieči u psychiatra a tento jej ochorenie hodnotí s diagnózou F 33.3.
Táto diagnóza je určená aj v prepúšťacej správe a odporkyňa s touto diagnózou sa nevyporiadala.
Z uvedených dvorov žiadal o opätovné prehodnotenie zdravotného stavu navrhovateľky príslušným

posudkovým lekárom.

Zástupkyňa odporkyne súhlasila s opätovným posúdením zdravotného stavu navrhovateľky vzhľadom
na nové predložené lekárske správy.

Krajský súd požiadal posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie, so sídlom
v Trenčíne o opätovné vyšetrenie zdravotného stavu navrhovateľky s poukazom na nové predložené

lekárske správy navrhovateľkou. Posudkový lekár dňa 16. októbra 2012 po preštudovaní zdravotnejdokumentácie, novo doložených lekárskych vyšetrení v prítomnosti navrhovateľky opätovne posúdil jej
zdravotný stav a zhodnotil nové lekárske správy z odborných vyšetrení. Uviedol, že od posledného
posúdenia sa zdravotný stav navrhovateľky nezmenil, naďalej ho pokladá za zlepšený od poslednej

hospitalizácie.Pôvodnéneodkloniteľnédepresívneladeniejeodkloniteľné,vetiológiiochoreniazávažne
pôsobí reaktívny faktor v rodine. Subjektívne sa u psychiatra cíti lepšie, od hospitalizácie v 9/2011
absolvovala len 5 ambulantných kontrol. Dňa 23. júla 2012 je v objektívnom vyšetrení zapísané len
subdepresívne ladenie, autoakuzácie sú prchavé, došlo k čiastočnej úprave spánku. Objektivizovať
svoj zdravotný stav hospitalizáciou odmieta pod vážnymi dôvodmi, že jej tam ublížili. Nemá halucinácie

ani vidiny, preto uvádzať diagnózu F33.3. nie je dôvodné. Preto ochorenie v súčasnosti nedáva obraz
ťažkej depresie ale len stredne ťažkého stupňa ochorenia. Obaja manželia neakceptovali vysvetlenie,
v posúdení neboli spokojní, ku konfliktu nedošlo. Celkove teda nie je dôvod na zmenu doterajších
posudkov. Miera poklesu vykonávať zárobkovú činnosť je naďalej 45%. Podľa posudkového záveru
navrhovateľka je naďalej invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č.461/2003 Z .z. o sociálnom poistení
v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti

vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Po opätovnom doplnení posudku posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne,
ústredie, so sídlom v Trenčíne zo dňa 6. októbra 2012 k jeho záverom, v ktorých sa konštatuje,
že navrhovateľka je naďalej invalidná s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v
percentách 45% (z rozmedzia 35-45%), dátumom vzniku 10. januára 2012, navrhovateľka a

jej zástupca (manžel) na pojednávaní dňa 10. januára 2013 uviedli, že nesúhlasia s novo vypracovaným
medicínskym posudkom, pretože trpí stredne ťažkou až ťažkou depresívnou poruchou, a preto s
uvedenou percentuálnou mierou poklesku schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nesúhlasia.

Podmienkynárokunainvalidnýdôchodokustanovuje§70zákonač.461/2003Z.z.osociálnompoistení.
Podľa § 71 ods. 2 citovaného zákona je poistenec invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav

má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou.

Priznanie invalidného dôchodku je podmienené podľa § 71 ods. 2 citovaného zákona dlhodobo
nepriaznivým stavom, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa
poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

Podľa § 71 ods. 3 citovaného zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje
porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo
nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti
zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada
na zdravotné poistenia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa

osobitného predpisu.

Podľa § 71 ods. 4 citovaného zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje
na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a
zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja,
ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu

schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti
poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa§71ods.5citovanéhozákonamierapoklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosťjeuvedená
v prílohe č. 4.

Podľa § 71 ods.6 citovaného zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť

v percentách sa určuje podľa zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.Podľa § 71 ods. 7 citovaného zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

Podľa § 71 ods. 8 citovaného zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť možno

zvýšiť nad hornú hranicu miery poklesu podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou
príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, najviac o 10%, ak závažnosť ostatných
zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia
hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania,
skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú

činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný
stav.

Podľa § 82 zák. č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov sa suma invalidného dôchodku zvyšuje
odo dňa priznania dôchodku o percentuálnu sadzbu určenú opatrením Ministerstva práce, sociálnych
vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 413/2009 Z. z.

V súdnom konaní sa posudzovaním schopnosti navrhovateľky pracovať zaoberali príslušní posudkoví

lekári. Podľa § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení lekársku posudkovú činnosť
pri výkone sociálneho postenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a
posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie. Posudkoví lekári po podaní
opravného prostriedku navrhovateľku posúdili, či má dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a aký má
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Určili mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú

činnosť 45%.

Krajský súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia a dospel k záveru, že
napadnuté rozhodnutie odporkyne v spojení s rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 30.
januára 2012 sú vecne správne a zákonné, preto ich potvrdil podľa § 250q ods. 2 O.s.p.. Pri rozhodovaní
vychádzal z posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Považská

Bystrica zo dňa 12. marca 2012 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne,
ústredie so sídlom v Trenčíne dňa 29. marca 2012 a novo vypracovaného posudku
posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredia zo dňa 16. októbra 2012,
pretože títo posudkoví lekári dostatočne a presvedčivo odôvodnili prečo navrhovateľka spĺňa podmienky
pre priznanie invalidity s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách 45%

odo dňa 10. januára 2012. Vykonaným dokazovaním nebolo preukázané, že by sa zdravotný stav
navrhovateľa po 16. októbri 2012 výrazne zhoršil, ktorý by odôvodňoval zmenu posudku.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods.2 O.s.p. za použitia § 250k ods. l O.s.p., podľa
ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú
alebo čiastočnú náhradu trov konania. V danom prípade bola navrhovateľka v konaní neúspešná, preto

nemá právo na náhradu trov konania proti odporkyni a odporkyňa v konaní podľa piatej časti nemá
nárok na priznanie náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne na Najvyšší súd

Slovenskej republiky v Bratislave, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti:

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musíbyť podpísané s uvedením dátumu vyhotovenia odvolania, proti ktorému

rozhodnutie súdu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.