Rozhodnutie Judgement was issued on Monday, June 25, 2012

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 6Er/657/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2611208945
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Horňáková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2012:2611208945.2

Rozhodnutie

Okresný súd Senica v exekučnej veci oprávneného: mal. F. Ž., nar. XX.XX.XXXX, bydlisko Ivánka pri
Dunaji, Š. X, zo zákona zastúpená matkou O.. I.. S. Z., bydlisko Ivánka pri Dunaji, Š. X a na základe
plnomocenstva zastúpená A. G., Bratislava, A. XX, proti povinnému: E. Ž., nar. XX.X.XXXX, bydlisko
Moravský Sv. Ján, U. C. XXX, právne zastúpený advokátkou JUDr. O. T. so sídlom Bratislava, S. X,
exekúciavedenásúdnymexekútorom:JUDr.R.P.,sosídlomBratislava,M.XX,ovymoženiepohľadávky

na výživnom, rozhodujúc o námietkach povinného proti exekúcii, takto

r o z h o d o l :

Súd námietkam povinného proti exekúcii v y h o v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 29.9.2011 bol oprávneným určený súdny exekútor poverený
podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku vykonaním exekúcie v prospech mal. oprávnenej proti
povinnému, na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Senica so sídlom

v Senici, č. k. 3C/101/02-193 zo dňa 26.4.2005.

Súdompoverenýexekútorvydaldňa30.11.2011upovedomenieozačatíexekúcie,ktorébolopovinnému
doručené dňa 8.12.2011 a na základe ktorého povinný podal listom zo dňa 21.12.2011, odoslaným na
prepravu poštou dňa 22.12.2011, námietky proti exekúcii.

V odôvodnení námietok povinný uviedol, že rozsudkom Okresného súdu Bratislava V č. k. 16C
291/03-31 zo dňa 27.10.2005 bolo určené, že E. Ž., nar. XX.X.XXXX nie je otcom mal. F. Ž., nar.
XX.XX.XXXX, v dôsledku čoho vymáhaný nárok zanikol a exekúciu je potrebné zastaviť.

Z rozsudku Okresného súdu Bratislava V č. k. 16C 291/03-31 zo dňa 27.10.2005 mal súd preukázané,
že súd určil, že povinný E. Ž., nar. XX.X.XXXX, nie je otcom mal. F. Ž., nar. XX.XX.XXXX, narodenej z
matky O.. I.. S. Z., nar. XX.X.XXXX. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 22.12.2005.

Podľa § 50 ods. l Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho

vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.Súd preskúmal podanie a oprávnenosť doručených námietok povinného proti exekúcii v zmysle
ustanovenia § 50 ods. 1 Exekučného poriadku a zistil, že tieto boli podané v zákonom stanovenej lehote
a sú dôvodné.

Súd zistil, že po vzniku exekučného titulu, a to rozsudku Okresného súdu Senica č. k. 3C/101/02-193 zo
dňa 26.4.2005, ktorým bola povinnému určená vyživovacia povinnosť voči mal. oprávnenej, tu nastali
okolnosti, ktoré spôsobili, že sa exekúcia stala neprípustnou. Povinnosť povinného platiť výživné v
prospech mal. F. Ž., nar. XX.XX.XXXX totiž vyplývala zo skutočnosti, že povinný je otcom mal. dieťaťa a
teda mu zo zákona vyplýva vyživovacia povinnosť voči maloletej. Z rozsudku Okresného súdu Bratislava

V č. k. 16C 291/03-31 zo dňa 27.10.2005 však mal súd preukázané, že povinný nie je otcom mal. F.,
nar. XX.XX.XXXX, a teda mu neprislúcha zákonná povinnosť platenia výživného v prospech maloletej
a nie je prípustné túto vyživovaciu povinnosť od neho vymáhať.

Súdpreto,keďžemalvkonanípreukázané,žepovinnýniejeotcommal.oprávnenej,vyhovelnámietkam
povinného proti exekúcii o vymoženie pohľadávky na výživnom v prospech maloletej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, t. j. cestou Okresného súdu Senica, Nám. oslobodenia 1, 905
30 Senica, ku Krajskému súdu v Trnave, trojmo (§ 50 ods. 4 Exekučného poriadku).

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, prvá veta O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať

označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).