Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 20, 2012

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 3CbZm/71/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1510228393
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Hrušovská

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2012:1510228393.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v konaní pred sudcom Mgr. Martinou Hrušovskou PhD. v právnej veci

navrhovateľa: VB LEASING SK, spol. s r.o., IČO: 313 785 28, Košická 49, Bratislava, zast. JUDr. Anna
Bujalková, Vazovova 20, Bratislava proti odporcom: 1/ ITC transport, s.r.o. v likvidácii, IČO: 31 606 431,
Železiarenská 49, Košice - Šaca a 2/ U. W., nar. XX.XX.XXXX, K. XX, O., o námietkach odporcov v 1.
a 2. rade na zaplatenie zmenkovej sumy 44.952,37 eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd zmenkový platobný rozkaz č. k. 1 Zm 980/2010-14 zo dňa 16.05.2011 vo vzťahu k odporcom v 1.
a 2. rade p o n e c h á v a v platnosti v celom rozsahu.

Navrhovateľovi náhradu trov konania o námietkach n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšísúdzmenkovýmplatobnýmrozkazomč.k.1Zm980/2010-14zodňa16.05.2011 uložilodporcovi

1. ako priamemu zmenkovému dlžníkovi a odporcovi 2. ako zmenkovému ručiteľovi povinnosť zaplatiť
navrhovateľovi ako prvému majiteľovi zmenky zmenkovú sumu 44.952,37 eur, 6 % úrok od 9.11.2010,
zmenkovú odmenu 149,84 eur a náhradu trov konania 2.706,- eur .

Odporcovia v 1. a 2. rade zhodne podali v zákonnej lehote proti zmenkovému platobnému rozkazu
námietky a žiadali ho zrušiť s odôvodnením, že navrhovateľ nezohľadnil pri stanovení zmenkovej sumy
kúpnu cenu predmetu leasingu, ktorý odpredal. Ďalej namietli miestnu nepríslušnosť tunajšieho súdu.

Odporcovia sa na pojednávanie nedostavili, svoju neúčasť neospravedlnili. Súd v zmysle § 101 ods.
2 OSP vec prejednal a rozhodol v ich neprítomnosti. Vzhľadom na koncentračnú zásadu, ktorou sa v
zmysle § 175 ods. 3 OSP konanie o námietkach riadi, nebola týmto postupom súdu odňatá odporcom

možnosť konať pred súdom, keďže na iné skutočnosti, než boli v námietkach uvedené, súd prihliadať
nemôže.

Navrhovateľ žiadal námietky odporcov ako irelevantné a ničím nepodložené zamietnuť a ponechať
zmenkový platobný rozkaz v platnosti. Uviedol, že kúpnu cenu, za ktorú predmet leasingu odpredal
zohľadnil, pričom poukázal na Záverečné finančné vysporiadanie leasingovej zmluvy.

Na prejednanie námietok súd v zmysle § 175 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s.
p.“) nariadil pojednávanie. Dokazovanie bolo vykonané výsluchom účastníkov a oboznámením sa s
obsahom listinných dôkazov založených v súdnom spise.Odporcovia boli v zmysle § 175 ods. 1 OSP povinní podať námietky do 3 dní od doručenia zmenkového
platobného rozkazu a uviesť v nich všetko, čo proti platobnému rozkazu namietajú. Na námietky podané
neskôr nie je možné v zmysle § 175 ods. 3 OSP prihliadať.

V prípade zmenkového konania ide o tzv. skrátené konanie, kedy za predpokladu, že navrhovateľ
( majiteľ zmenky ) predloží v prvopise zmenku ( originál zmenky), o pravosti ktorej niet dôvodu
pochybovať, a ďalšie listiny potrebné na uplatnenie svojho práva, súd vydá na jeho návrh zmenkový
platobný rozkaz. Nakoľko tieto zákonné predpoklady boli v danom prípade splnené, súd zmenkový
platobný rozkaz vydal.

Navrhovateľ originálom zmenky, ktorú vystavil odporca 1. ako vlastnú zmenku v Bratislave dňa 27. Júla

2009 preukázal, že odporca 1. sa zaviazal zaplatiť navrhovateľovi zmenkovú sumu 44.952,37 eur, bez
protestu dňa 8. novembra 2010. Odporca 2. zmenku podpísal ako aval.

Predložením prvopisu zmenky, ktorá obsahuje všetky náležitosti predpísané v čl. I. § 75 zákona
zmenkového a šekového č. 191/1950 Zb. pre vlastnú zmenku, navrhovateľ svoje práva zo zmenky
preukázal. Súd vydaním zmenkového platobného rozkazu o jeho návrhu rozhodol, podaním námietok

sa zmenkový platobný rozkaz nezrušil a v ďalšom konaní súd už len posudzoval, či je obrana odporcu,
vyjadrená v námietkach, dôvodná a či ním tvrdené a preukázané skutočnosti spôsobili úplný alebo
čiastočný zánik povinnosti poskytnúť navrhovateľovi plnenie zo zmenky. V tomto štádiu konania preto
dôkazné bremeno ťaží už len odporcu a on musí preukázať, či sú splnené podmienky k tomu, aby bol
zmenkový platobný rozkaz celkom alebo sčasti zrušený.

V námietkach boli odporcovia povinní uviesť všetko, čo proti zmenkovému platobnému rozkazu
namietajú. Pre konanie je rozhodujúci presný obsah námietok, keďže súd v zmysle § 175 ods. 3 OSP
nemôže na neskôr namietané skutočnosti prihliadať. Presným obsahom námietok je zároveň limitovaný
aj rozsah dokazovania.

Zmenka bola riadne vystavená a odporcami podpísaná, má všetky náležitosti predpísané v čl. I. §

75 zákona č. 191/1950 Zb. a keďže nebola v čase splatnosti zaplatená, nie je možné tvrdiť, že sa
navrhovateľ zaplatenia domáha bezdôvodne.

Z údajov uvedených na prvopise predloženej zmenky má súd za to, že žalovaná zmenka po
formálnoprávnej stránke vykazuje všetky podstatné náležitosti, ktoré musí vlastná zmenka pre svoju
platnosť obsahovať.

Súd sa zaoberal námietkou odporcov ohľadne miestnej nepríslušnosti tunajšieho súdu na prejednanie
predmetnej zmenkovej veci. V tejto súvislosti súd poukazuje na ustanovenie § 84 O.s.p., podľa ktorého
je na konanie príslušný všeobecný súd účastníka, proti ktorému návrh smeruje (odporca), ak nie je
ustanovené inak. Podľa § 85 ods. 2, 3 O.s.p., všeobecným súdom občana je súd, v obvode ktorého má
občan bydlisko a všeobecným súdom právnickej osoby je súd, v obvode ktorého má právnická osoba

sídlo.

Podľa §10 ods. 1 zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a
o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov, v zmysle
ktorého zmenkovým a šekovým súdom sa rozumie súd, ktorý je príslušný na konanie o veciach
týkajúcich sa zmeniek, šekov alebo iných cenných papierov vrátane sporov z vydaných zmenkových

(šekových) platobných rozkazov a sporov týkajúcich sa zmenkových protestov. Podľa § 10 ods. 2 písm.
a) citovaného zákona je na konanie vo veciach týkajúcich sa zmeniek, šekov alebo iných cenných
papierov vrátane sporov z vydaných zmenkových (šekových) platobných rozkazov a sporov týkajúcich
sa zmenkových protestov príslušný pre obvod Krajského súdu v Bratislave, Okresný súd Bratislava V.Ďalšia námietka vychádza z mimozmenkových vzťahov, založených leasingovou zmluvou. Predmetom
konaniasíceniejeplnenieztejtozmluvy,alekeďžezáväzkyodporcu1.znejbolizmenkouzabezpečené,
má odporca ako vystaviteľ vlastnej zmenky v zmysle čl. I. § 17 zmenkového zákona právo vznášať

proti navrhovateľovi ako prvému majiteľovi zmenky aj kauzálne námietky. Zaťažuje ho však povinnosť
preukázať skutočnosti, tvrdené v námietkach.

Odporca tvrdil, že zmenková suma nezodpovedá výške jeho záväzkov z kauzálneho vzťahu, keďže
navrhovateľ nezohľadnil kúpnu cenu predmetu leasingu po jeho odobratí a odpredaní. Na preukázanie
svojho tvrdenia nepredložil žiaden dôkaz.

Z navrhovateľom predložených dôkazov, súd zistil, že podľa záverečného finančného vysporiadania
leasingovej zmluvy č. LZC/XX/XXXXX zo dňa 27.7.2009 bola v prospech odporcu po odpredaní
predmetu leasingu zohľadnená jeho kúpna cena vo výške 44.000,- eur.

Po vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že zmenkový platobný rozkaz bol vydaný v súlade so
zákonom a že včas uplatnené námietky odporcov nie sú dôvodné. Záväzok zo zmenky je nesporným
záväzkom, a keďže sa odporcom nepodarilo preukázať, že by z dôvodov uvedených v námietkach

ich povinnosť poskytnúť navrhovateľovi plnenie zo zmenky celkom alebo sčasti zanikla, ponechal súd
zmenkový platobný rozkaz v platnosti v celom rozsahu.

O náhrade trov konania o námietkach bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 OSP. V konaní úspešnému
navrhovateľovi trovy nevznikli, preto súd rozhodol tak, že sa mu náhrada trov nepriznáva. Tým nie je
dotknutý výrok o trovách konania v zmenkovom platobnom rozkaze, keďže súd ponechal zmenkový

platobný rozkaz v platnosti v celom rozsahu, t.j. včítane výroku o trovách konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie, na tunajšom súde,
písomne vo 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má uviesť kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť len

tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie, ktoré nebude mať tieto náležitosti odvolací súd odmietne.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z..