Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, June 7, 2012

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1S/248/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011201981
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Valašíková PhD.

ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1011201981.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Moniky Valašikovej, PhD. a

členiek senátu JUDr. Nory Puchelovej a JUDr. Renáty Janákovej, v právnej veci žalobkyne: W. R., Y.
XX, U. proti žalovanej: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta 8-10, Bratislava o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 56346-2/2011/BA zo dňa 21.11.2011, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave žalobu z a m i e t a .

Žalobkyni náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 22.12.2011 domáhala preskúmania zákonnosti
a následne zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 56346-2/2011-BA zo dňa 21.11.2011. V žalobe
uviedla, že napadnuté rozhodnutie považuje za zjavne neústavné a nezákonné vydané na základe

nesprávneho zistenia skutkového stavu veci a nesprávneho právneho posúdenia. Týmto rozhodnutím
bolo potvrdené prvostupňové rozhodnutie Sociálnej poisťovne - pobočka Bratislava zo dňa 24.9.2010
vo veci predpísania príspevku do fondu zamestnanosti a príspevku na poistenie v nezamestnanosti v
celkovej sume 222,66 €. Žalobkyňa v žalobe namietala, že vo veci nie je pasívne legitimovaná a to z
dôvodu, že napadnuté rozhodnutie prvostupňového orgánu je v rozpore s požiadavkou na formálnu aj
materiálnu vykonateľnosť a odporuje aj § 711 Občianskeho zákonníka, pretože nesmeruje voči žalobkyni
ale voči neexistujúcemu subjektu: R. W.. Má za to, že predmetný úkon žalovanej nespĺňa náležitosti
účinného a zrozumiteľného právneho úkonu a je preto nevykonateľný, navyše uplatnený nárok vo výške

222,66 € považuje za premlčaný.

II.

Žalovaná vo vyjadrení k žalobe, ktoré tunajšiemu súdu doručila dňa 16.2.2012 uviedla, že napadnutým
rozhodnutím žalovaný správny orgán potvrdil prvostupňové rozhodnutie a zamietol odvolanie žalobkyne.
Podľa výpisu zo živnostenského registra SR bola žalobkyňa v spornom období považovaná za
samostatne zárobkovo činnú osobu podľa § 4a ods. 1 písm. b) zákona č. 100/1998 Zb. o sociálnom
zabezpečení. Na tomto základe bola žalobkyňa v období od 1.1.1997 do 31.12.2003 povinná platiť
príspevoknapoistenievnezamestnanostivsúladesozákonomNRSRč.387/1996Z.z.ozamestnanosti

v znení neskorších predpisov, ktorý v § 133 ods. 1 vymedzoval, že práva a povinnosti, ktoré vznikli predo
dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa posudzujú podľa doterajších predpisov. Príspevok do
fondu zamestnanosti bola žalobkyňa s účinnosťou do 31.12.1996 povinná platiť v súlade so zákonom
NR SR č. 10/1993 Z.z. o fonde nezamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Keďžežalobkyňa svoju povinnosť nesplnila a príspevok do fondu zamestnanosti za obdobie december 1996
ako aj príspevok na poistenie v nezamestnanosti za obdobie marec 1997, apríl 1997 - september 1997,
január 1998 - február 2000, apríl 2000 - december 2003 nezaplatila, Sociálna poisťovňa - pobočka

Bratislava za účelom vymáhania dlžnej sumy predpísala žalobkyni ako samostatne zárobkovo činnej
osobe príspevok do fondu zamestnanosti a príspevok na poistenie v nezamestnanosti rozhodnutím
v celkovej sume 222,66 €. Predpísanú dlžnú sumu príspevku do fondu zamestnanosti a príspevku
na poistenie v nezamestnanosti žalobkyňa nenamieta. K námietke premlčania vznesenej žalobkyňou
žalovaná udáva, že vzhľadom na ust. § 277 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. sa aj na právny inštitút

premlčania príspevku do fondu zamestnanosti a príspevku na poistenie v nezamestnanosti za sporné
obdobie vzťahujú právne predpisy účinné do 31.12.2003. Podľa príslušných ustanovení zákona NR SR
č. 387/1996 Zb. v znení neskorších predpisov právo vymáhať príspevok na poistenie v nezamestnanosti
sa premlčí uplynutím 3 rokov odo dňa jeho splatnosti. Premlčanie práva vymáhať, teda aj predpísať
príspevok do fondu zamestnanosti a príspevok na poistenie v nezamestnanosti neznamená zánik tohto
práva. Sociálna poisťovňa je povinná na námietku premlčania prihliadať len v prípade, že povinný

subjekt túto námietku vznesie. Námietku premlčania je možné uplatniť v ktoromkoľvek štádiu konania
teda aj v odvolacom konaní a to až do právoplatného ukončenia veci. Keďže rozhodnutie Sociálnej
poisťovne - ústredie nadobudlo právoplatnosť dňa 2.12.2011 a žalobkyňa vzniesla námietku premlčania
až pri podávaní žaloby na súd, t.j. 22.12.2011 Sociálna poisťovňa nie je povinná na túto námietku
prihliadať a má právo vymáhať dlžnú sumu príspevku do fondu zamestnanosti a príspevku na poistenie

v nezamestnanosti.

Čosatýkanámietky,žepoisťovňavydalarozhodnutievočineexistujúcemuprávnemusubjektu,žalovaná
uvádza, že rozhodnutie prvostupňového orgánu bolo vydané vo vzťahu k žalobkyni ako samostatne
zárobkovo činnej osoby s uvedením jej mena, priezviska, adresy jej trvalého pobytu ako aj rodného čísla
a identifikačného čísla, ktoré jej bolo pridelené v čase jej registrácie v systéme Sociálnej poisťovne.

Podľa názoru Sociálnej poisťovne, ústredie bola žalobkyňa ako účastníčka v konaní o zaplatenie dlžnej
sumy dostatočne identifikovaná a špecifikovaná, hoci Sociálna poisťovňa, pobočka Bratislava označila
žalobkyňu ako R. W., ale uviedla zároveň aj jej rodné číslo, na základe čoho nie je možné, aby
žalobkyňa ako účastníčka konania bola zamenená s akoukoľvek inou osobou. Ďalej žalovaná podotýka,
že rozhodnutie prvostupňového orgánu jej bolo riadne doručené, pričom v zákonnej lehote podala voči

tomuto rozhodnutie - odvolanie. Žalovaný má za to, že rozhodnutie Sociálnej poisťovne - pobočka
Bratislava spolu s rozhodnutím odvolacieho orgánu spĺňajú požiadavku vykonateľnosti rozhodnutia tak
materiálnej ako aj formálnej stránky. Vzhľadom na uvedené skutočnosti navrhuje, aby krajský súd žalobu
zamietol.

III.

Krajský súd v Bratislave, ako súd vecne a miestne príslušný (§ 246 ods. 1 OSP) preskúmal napadnuté
rozhodnutie a po nariadení pojednávania v zmysle ust. § 250g ods. 1 OSP dospel k záveru, že žalobu
je potrebné s poukazom na ust. § 250j ods. 2 OSP zamietnuť.

Podľa § 244 ods. 1 OSP v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných
prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. Pri preskúmavaní zákonnosti

rozhodnutia súd skúma, či žalobou napadnuté rozhodnutie je v súlade s právnym poriadkom SR, teda
najmä s hmotnými a procesnými administratívnymi predpismi. V intenciách citovaného ustanovenia §
244 ods. 1 OSP súd preskúmava aj zákonnosť postupu správneho orgánu, ktorým sa rozumie aktívna
činnosť správneho orgánu podľa procesných a hmotno-právnych noriem, ktorou realizuje právomoc
stanovenú zákonmi. V zákonom predpísanom postupe je správny orgán oprávnený a súčasne aj povinný

vykonať úkony v priebehu konania a ukončiť ho vydaním rozhodnutia.

Podľa § 46 zákona o správnom konaní rozhodnutie musí byť v súlade so zákonmi a ostatnými právnymi
predpismi, musí ho vydať orgán na to príslušný, musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného stavu veci a
musí obsahovať predpísané náležitosti.Úlohou súdu v prejednávanej veci bolo preskúmať zákonnosť rozhodnutia žalovaného č. 56346-2/2011-
BA, ktorým Sociálna poisťovňa, ústredie, rozhodujúc o odvolaní žalobkyne proti rozhodnutiu Sociálnej
poisťovne, pobočka Bratislava č. 700-0231058310-GC04/10 z 24.10.2010 rozhodol tak, že odvolanie

žalobkyne zamietol a rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava z 24.9.2010 potvrdil.

Z obsahu administratívneho spisu súd zistil, že prvostupňovým rozhodnutím Sociálna poisťovňa,
pobočka Bratislava podľa ust. § 144 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona
č. 572/2009, § 178 ods. 1 písm. a) 8. bod zákona o sociálnom poistení v znení zákona č. 43/2004 Z.z. a §
277 ods. 1 zákona o sociálnom poistení predpísala samostatne zárobkovo činnej osobe W. R., Y. XX, U.
(žalobkyni) príspevok do fondu zamestnanosti za obdobie december 1996 v sume 3,58 € a príspevok na

poistenie v nezamestnanosti za obdobie marec 1997 - apríl 1997, máj 1997, jún 1997, júl 1997, august
1997, september 1997, január - december 1998, január - december 1999, január 2000 - december
2000, január 2001 - december 2001, január 2002 - december 2002, január 2003 - december 2003, v
sume 219,08 € spolu vo výške 222,66 €. Žalobkyňa podala proti predmetnému rozhodnutiu v zákonom
stanovenej lehote odvolanie, v ktorom uviedla, že predmetné rozhodnutie bolo vydané na podklade

nesprávnehozisteniaskutkovéhostavuveci abolovydanépreneexistujúcisubjekt.Žalovaná-Sociálna
poisťovňa, ústredie, ako odvolací orgán preskúmala napadnuté rozhodnutie a dospela k záveru, že
rozhodnutie Sociálnej poisťovne - pobočka Bratislava je vydané v súlade so zákonnou právnou úpravou,
a preto jej odvolanie zamietla a prvostupňové rozhodnutie potvrdila.

Z odôvodnenia druhostupňového rozhodnutia vyplýva právny názor, že žalovaná postupovala v

predmetnej veci podľa § 277 ods. 1 zákona o sociálnom poistení. Vzhľadom k tomu, že zistila,
že žalobkyňa bola v posudzovanom období samostatne zárobkovo činnou osobou na základe
živnostenského listu č. Žo-XXXX/XXXXX-XXXXX zo dňa 20.3.1996 a živnostenského listu č. Žo-XXXX/
XXXXX-XXXXXzodňa3.8.1999.Námietkyžalobkyneuplatnenévodvolanívyhodnotilžalovanýsprávny
orgán ako nedôvodné vzhľadom k tomu, že žalobkyňa ako samostatne zárobkovo činná osoba bola

v rozhodnom období povinná uhrádzať príspevok do fondu zamestnanosti a príspevok na poistenie v
nezamestnanosti za predmetné obdobie a v sume predpísanej napadnutým rozhodnutím. Povinnosť
uhradiť príspevok do fondu zamestnanosti a príspevok na poistenie v nezamestnanosti žalobkyni
nezaniklo napriek tomu, že ako podnikateľský subjekt ukončila svoju činnosť k 30.7.2008.

IV.

Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení účinnom v čase vydania predmetného rozhodnutia
tento zákon vymedzuje sociálne poistenie, upravuje rozsah sociálneho poistenia, právne vzťahy pri
vykonávaní sociálneho poistenia, organizáciu sociálneho poistenia, financovanie sociálneho poistenia,
dozor štátu nad vykonávaním sociálneho poistenia a konanie vo veciach sociálneho poistenia.

Podľa § 144 citovaného zákona, Sociálna poisťovňa predpíše poistné fyzickej osobe alebo právnickej

osobe povinnej odvádzať poistné, ak táto osoba neodviedla poistné vôbec, alebo ak ho odviedla v
nesprávnej sume. Ak suma dlžného poistného v úhrne je nižšia ako 3,32 €, Sociálna poisťovňa dlžnú
sumu nepredpíše.

Podľa § 277 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., ak povinnosť platiť poistné na nemocenské poistenie,
poistné na dôchodkové zabezpečenie, poistné na poistenie zodpovednosti zamestnávateľa za škodu

pri pracovnom úraze, alebo pri chorobe z povolania a povinnosť platiť príspevok na poistenie v
nezamestnanosti a príspevok do garančného fondu vznikla pred 1.1.2004 a táto povinnosť nebola do
31.12.2003 splnená, pri ich platení a vymáhaní sa po 31.12.2003 postupuje podľa predpisov účinných
do 31.12.2003.Podľa § 18 ods. 8 zákona o Fonde zamestnanosti vymeriavací základ zistený podľa odsekov 1, 2, 4-7
nesmie byť nižší ako je výmera minimálnej mzdy zamestnancov v pracovnom pomere odmeňovaných
mesačnou mzdou, ktorá platí k prvému dňu kalendárneho mesiaca, za ktorý sa príspevok platí.

Vymeriavací základ je naviac vo výške zodpovedajúcej 8násobku minimálnej mzdy zamestnancov v
pracovnom pomere odmeňovaný mesačnou mzdou, ktorá platí k prvému dňu kalendárneho mesiaca,
za ktorý sa príspevok platí.

Podľa § 21 ods. 3 zákona o Fonde zamestnanosti, príspevok sa platí za kalendárny mesiac, aj keď
povinnosť platiť príspevok do fondu netrvala po dobu celého kalendárneho mesiaca.

Podľa § 22 ods. 3 citovaného zákona príspevok za príslušný kalendárny mesiac, ktorého platiteľom je

samostatne zárobkovo činná osoba je splatný do 8 dní po uplynutí príslušného kalendárneho mesiaca,
za ktorý sa príspevok platí. V období od 1.1.1997 do 31.12.2003 platenie príspevku na poistenie v
nezamestnanosti bolo upravené zákonom č. 387/1996 Z.z. v znení neskorších predpisov.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b) tohto zákona, príspevok na poistenie v nezamestnanosti sú povinné platiť
samostatne zárobkovo činné osoby a spolupracujúce osoby.

Podľa § 58 ods. 1, 5 citovaného zákona, výška príspevku na poistenie v nezamestnanosti sa určí z
vymeriavacieho základu dosiahnutého v rozhodujúcom období alebo z iného vymeriavacieho základu
ustanoveného týmto zákonom. Samostatne zárobkovo činná osoba a spolupracujúca osoba platia
príspevok na poistenie v nezamestnanosti vo výške 3 % z určeného vymeriavacieho základu.

Podľa § 63 ods. 1 citovaného zákona, vymeriavací základ na určenie výšky príspevku na poistenie

v nezamestnanosti samostatne zárobkovo činnej osoby spolupracujúcej osoby, občana zárobkovo
činného v cudzine, spoločníka spoločnosti s ručením obmedzeným, komanditistu komanditnej
spoločnosti a člena družstva nesmie byť nižší ako 3.000,- Sk, ak zákon ďalej neustanovuje inak.

Podľa § 69 ods. 2 zákona o zamestnanosti príspevok na poistenie v nezamestnanosti za príslušný
kalendárny mesiac, ktorý odvádza samostatne zárobkovo činná osoba je splatný do 8 dní po uplynutí

kalendárneho mesiaca, za ktorý sa tento príspevok platí.

S účinnosťou do 31.12.1996 platenie príspevku do fondu zamestnanosti upravoval zákon Národnej rady
SRč.10/1993Z.z.oFondezamestnanostiSlovenskejrepublikyaozmeneadoplneníniektorých ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov.

Podľa § 14 ods. 1 písm. b) zákona o Fonde zamestnanosti príspevok sú povinné platiť samostatne

zárobkovo činné osoby prevádzkujúce samostatnú zárobkovú činnosť a spolupracujúce osoby
samostatne zárobkovo činných osôb.

Podľa § 16 zákona o Fonde zamestnanosti, výška príspevku sa určí percentuálnou sadzbou z
vymeriavacieho základu dosiahnutého v rozhodujúcom období alebo z iného vymeriavacieho základu
ustanoveného týmto zákonom.

V preskúmavanej veci mal súd z obsahu administratívneho spisu nesporne za zistené, že žalobkyňa
bola v posudzovanom období samostatne zárobkovo činnou osobou na základe živnostenského listu č.
ŽO-XXXX/XXXXX-XXXXX zo dňa 20.3.1996 a živnostenského listu č. ŽO č. 1999/01035-00003 zo dňa
3.8.1999. Príspevok do Fondu zamestnanosti za mesiac december 1996 vo výške 3,58 € bola povinná
uhradiť ako samostatne zárobkovo činná osoba v zmysle zákona o Fonde zamestnanosti. Príspevok na

poistenie v nezamestnanosti v celkovej výške 219,08 € bola povinná platiť v zmysle vyššie citovaných
ustanovení zákona o zamestnanosti. Žalobkyňa za mesiac marec 1997 a január 1998 ho uhradila,avšak v nesprávnej výške a za mesiace apríl 1997 - september 1997, február 1998 - december 2003
ho neuhradila vôbec. Vzhľadom na nesplnenie vyššie uvedenej povinnosti prvostupňový správny orgán
predpísal žalobkyni príspevok do Fondu zamestnanosti ako aj príspevok na poistenie v nezamestnanosti

napadnutým rozhodnutím.

K námietke žalobkyne uvedenej v žalobe, že predmetné prvostupňové rozhodnutie bolo vydané
voči neexistujúcemu právnemu subjektu, keďže v tomto rozhodnutí bola ako účastníčka správneho
konania označená R.a W. súd uvádza, že túto námietku považuje za právne irelevantnú. Zo záhlavia
napadnutého rozhodnutia je nesporne zrejmé, že je pravdou, že žalobkyňa bola v tomto rozhodnutí

uvedená bez diakritiky, avšak bola identifikovaná uvedením trvalého pobytu Y. XX, U., ako aj uvedením
rodného čísla a tiež identifikačného čísla, ktoré jej bolo pridelené v čase jej registrácie v systéme
Sociálnej poisťovne. Podľa názoru súdu žalobkyňa bola v predmetnom správnom konaní dostatočným
spôsobom identifikovaná a táto identifikácia vzhľadom na správne uvedenie jej rodného čísla a trvalého
pobytu je nezameniteľná. Skutočnosť, že prvostupňový správny orgán v predmetnom rozhodnutí
neuviedol dĺžne v jej priezvisku, nemožno podľa názoru súdu považovať za takú vadu, ktorá by mohla

mať vplyv na zákonnosť napadnutého rozhodnutia.

K ďalšej námietke žalobkyne uvedenej v žalobe, že uvedený právny nárok žalobcu je premlčaný, súd
uvádza, že ani s touto námietkou žalobkyne nie je možné súhlasiť. Vzhľadom na vyššie citované
ustanovenie § 277 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. sa na právny inštitút premlčania príspevku do
Fondu zamestnanosti a príspevku na poistenie v nezamestnanosti vzťahujú právne predpisy účinné

do 31.12.2003. Podľa príslušných ustanovení zákona NR SR č. 387/1996 Z.z. v znení neskorších
predpisov sa na premlčanie tohto príspevku vzťahujú ustanovenia zákona č. 387/1996, podľa ktorého
právo vymáhať príspevok na poistenie v nezamestnanosti sa premlčí uplynutím 3 rokov odo dňa jeho
splatnosti. Premlčanie práva vymáhať príspevok do Fondu zamestnanosti a príspevok na poistenie
v nezamestnanosti, neznamená zánik tohto práva len jeho oslabenie. Žalovaná by bola povinná

prihliadnuť na námietku premlčania za okolností, že povinný subjekt (žalobkyňa) by túto námietku
v správnom konaní vzniesol. Námietku premlčania žalobkyňa mohla uplatniť v ktoromkoľvek štádiu
konania až do nadobudnutia právoplatnosti predmetného rozhodnutia. Otázku premlčania nároku však
žalobkyňa uplatnila až v súdnej žalobe. To znamená, že námietku premlčania vzniesla žalobkyňa až
v čase, keď preskúmavané rozhodnutie už bolo právoplatné. Podľa názoru súdu námietku premlčania

je účastník správneho konania povinný vzniesť v konaní, ktoré predchádza vydaniu predmetného
rozhodnutia.

Vzhľadom ku skutočnosti, že Krajský súd v Bratislave dospel k rovnakým právnym záverom ako
žalovaná, konštatoval, že predmetné rozhodnutie žalovaného správneho orgánu bolo vydané v súlade
so zákonom a s poukazom na ust. § 250j ods. 1 OSP žalobu zamietol.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 250k ods. 1 OSP tak, že v konaní neúspešnej žalobkyni
ich náhradu nepriznal.

Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č.
757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011).

Žalobkyňa písomným podaním zo dňa 4.6.2012 žiadala o odročenie pojednávania z dôvodu jej pobytu

v zahraničí. Súd s poukazom na ust. § 250g ods. 2 OSP na jej žiadosť neprihliadol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Krajský súd v Bratislave, písomne, dvojmo.Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí
byť podpísané a datované (§ 42 ods. 3 O.s.p).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.;

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci;

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností;

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a/ O.s.p.);

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.