Rozsudok Judgement was issued on Friday, February 17, 2012

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 19Sd/196/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4011200610
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viola Takáčová PhD.

ECLI: ECLI:SK:KSNR:2012:4011200610.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: U. Q., V. XX, C., zastúpeného R.. M. Q., bytom ako

navrhovateľ, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie v Bratislave, ul. 29. augusta 8, Bratislava, o
invalidný dôchodok, samosudkyňou JUDr. Violou Takáčovou, PhD., takto

r o z h o d o l :

Krajský súd z r u š u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 09. 05. 2011 podľa § 250j
ods. 2, písm. a/ Občianskeho súdneho poriadku a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie.

Navrhovateľovi súd náhradu trov konania nepriznáva.

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť náhradu trov štátu v sume 325,64 eur do 15 dní od právoplatnosti
rozhodnutia na účet č. 7000157931/8180, VS: 4020004812 vedený v Štátnej pokladnici Bratislava.

o d ô v o d n e n i e :

Odvolaním napadnutým rozhodnutím uvedeným vo výrokovej časti tohto rozsudku odporkyňa zamietla

podľa § 70 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len
"zsp") žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok z 19. 04. 2011. Dôvodila tým, že podľa posudku
posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne Topoľčany z 19. 04. 2011 nie je
invalidný podľa § 71 ods. 1 zsp, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posúdenie
zdravotného stavu je obsahom pripojeného Odborného posudku o invalidite z 19. 04. 2011, ktorý tvorí
neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia rozhodnutia a sú v ňom uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti,
ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru.

Proti rozhodnutiu o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok podal navrhovateľ odvolanie dôvodiac tým,
žeposudokoinvaliditenezohľadňujejehocelkovýzdravotnýstavaodpôvodnéhoposudkulekáraMUDr.
Mariána Brázdila a MUDr. Mário Drozdíka (a následne Doc. MUDr. Pavla Poliačika, PhD., prednostu
kardiologickej kliniky FN Nitra) sa odlišuje v preradení zo stupňa WHO III/IV na stupeň WHO II, čo
má za následok určenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť zníženú len o 35 %.
Práve tento jednoznačný rozpor v posúdení zdravotného stavu navrhovateľa diskriminuje a odníma mu
právo na kompenzáciu za zníženú schopnosť spoločenského uplatnenia formou invalidného dôchodku.

Na základe uvedeného má za to, že rozhodnutie vychádza zo skutkového stavu, ktorým je v rozpore
s obsahom spisov - lekárskeho posudku lekárky MUDr. Vlčkovej, lekárskou dokumentáciou a reálnym
zdravotnýmstavomacelkovézistenieskutkovéhostavujenedostačujúcenaposúdenieveci.Odvolaním
napadnuté rozhodnutie žiadal zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie.

Navrhovateľ na ústnych pojednávaniach zastúpený splnomocneným zástupcom R.. M. Q. navrhol
rozhodnúť o podanom odvolaní s poukazom na závery znalkyne, ktorá na požiadanie súdu vyhotovila
znalecký posudok. So závermi znalkyne sa stotožnil.Odporkyňa s poukazom na vykonané dokazovanie a s poukazom na posudky posudkových lekárov
sociálneho poistenia žiadala rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne podľa § 250 l OSP a nasl. a dospel k záveru,

že rozhodnutie správneho orgánu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 250j ods. 2,
písm. a/ OSP).

Z obsahu posudkového a dávkového spisu odporkyne, ktoré boli súčasťou súdneho spisu bolo náležite
za preukázané, že správne konanie sa začalo na základe písomnej žiadosti navrhovateľa o invalidný
dôchodok z 19. 04. 2011, v ktorý deň sa uskutočnilo aj prvé posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa.

Navrhovateľovi sa predstavili zástupcovia pobočky Sociálnej poisťovne pobočka Topoľčany. Po overení
jeho totožnosti ho poučili o posúdení zdravotného stavu na účely žiadosti o invalidný dôchodok podľa
§ 71 ods. 1 zsp. Zistili pracovnú, sociálnu, rodinnú, osobnú anamnézu, ochorenia, liečbu a subjektívne
ťažkosti žiadateľa o invalidný dôchodok. Podkladom pre posúdenie zdravotného stavu na účely určenia
miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť boli prepúšťacia správa z hospitalizácie na
internom oddelení od 20. 03. 2010 do 24. 03. 2010 a z očného oddelenia od 20. 10. 2010 do 22. 10.

2010 a lekárske vyšetrenia z NÚRCH Piešťany z 23. 04. 2010 a 20. 12. 2010, ortopedické z
02. 11. 2010 a 03/2011, neurologické od 14. 04. 2010 do 03. 12. 2010, interné od januára 2010 do
novembra 2010, kožné zo 04. 05. 2010, rehabilitačné z 10. 05. 2010, urologické z roku 2010, očné od
apríla 2010 do októbra 2010, MR mozgu z 29. 06. 2010 a MR LS chrbtice z 03. 03. 2011. Posudková
lekárka posúdila navrhovateľa a konštatovala, že je dlhodobo liečený na vysoký krvný tlak, pravidelne

užíva lieky. V marci 2010 bol hospitalizovaný na internom oddelení pre vysoké hodnoty krvného tlaku
s príznakmi hypertenznej encefalopatie, mozgový infarkt sa vyšetreniami nepotvrdil. Po úprave liečby
došlo k úprave hodnôt krvného tlaku. V neurologickom náleze nie sú príznaky poškodenia centrálneho
ani periférneho nervového systému. Prítomné sú len poruchy hybnosti chrbtice v dôsledku ľahkých
degeneratívnych zmien, bez príznakov koreňového dráždenia. Opakovane mal operovaný zápal na

ľavomoku,ktorýsadobrezhojil.Naočnompozadíniesúporuchycievvzmyslehypertenznejangiopatie.
Pri internom vyšetrení boli obličky bez patologických príznakov, bez vykazovania ich poškodenia.
Nakoľko neboli prítomné ťažké orgánové zmeny v dôsledku vysokého krvného tlaku, jednalo sa o druhé
štádium hypertenznej choroby, čomu zodpovedá podľa kapitoly IX, oddiel A, položka 10, písm. b/
prílohy č. 4 k zsp maximálne 25 %. Pre ostatné ochorenia bola zvýšená percentuálna miera o 10 %.

Pre mieru poklesu schopnosti 35 % invalidita nevznikla.

Na základe navrhovateľom podaného odvolania proti rozhodnutiu o zamietnutí žiadosti o invalidný
bol zdravotný stav navrhovateľa opakovane posúdený posudkovou lekárkou sociálneho poistenia
pobočky Sociálnej poisťovne v Topoľčanoch dňa 21. 06. 2011 a zhodne aj posudkovým lekárom
sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie, vysunuté pracovisko Nitra dňa 27. 07. 2011. Na

základe podaného odvolania bola za rozhodujúce zdravotné postihnutie naďalej považovaná artériová
hypertenzia 2/II naďalej s 25 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ktorú o 10 %
zvyšuje iné zdravotné postihnutie. Podľa prijatého posudku v popredí zdravotných ťažkostí navrhovateľa
je viacročná liečby artériovej hypertenzie, ktorú posudkoví lekári zaradili do II. štádia, nakoľko neboli
prítomné žiadne závažné orgánové zmeny (ECHO KG v norme, neboli zmeny na očnom pozadí a

obličkách). Z toho dôvodu ju nebolo možné hodnotiť vyšším stupňom. Hospitalizácia na neurologickom
oddelení nepotvrdila cievnu mozgovú príhodu. Ochorenie chrbtice nevykazovalo žiadnu radikulopathiu,
poruchy citlivosti, ani paretické príznaky. Podľa posudku posudkových lekárov ide o degeneratívne
zmeny, v dôsledku ktorých môže vzplanúť bolesť driekovej chrbtice. Pre hypertenziu prislúcha miera
poklesu 25 %, ktorá je navýšená o 10 % pre vertebrogénne ťažkosti, na celkovú mieru 35 %. Stav

nepodmieňuje uznanie invalidity.

Na znak nesúhlasu navrhovateľa s posúdením štádia artériovej hypertenzie a nesúhlasu s celkovým
posúdením jeho zdravotných ťažkostí na účely invalidného dôchodku rozhodol súd uznesením č. k.
19Sd/196/2011-14 zo dňa 03. 10. 2011 o pribratí znalkyne z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie
kardiológia do súdneho konania. Z predloženého znaleckého posudku č. 10/2011 zo dňa 10. 11. 2011

znalkyne MUDr. H. K. vyplynulo, že posudkovými lekármi sociálneho poistenia stanovené rozhodujúce
zdravotné postihnutie artériová hypertenzia II. štádium podľa kapitoly IX, oddiel A, položka 10, písm. b/
prílohy č. 4 zsp u navrhovateľa nebolo správne zaradené do II. štádia, pretože kardiologické vyšetrenie
zo 17. 05. 2011 na základe ergometrického testu, ktorý bol ukončený v III. stupni pre bolesti na
hrudi bez EKG korelátu bolo uzatvorené ako ischemická choroba, angina pektoris vrátane hypertenznej

encefalopatie ju zaraďujú do hypertenzie III. štádia podľa EHC/ESC/Európska klasifikácia hypertenzie /-platia odborné nálezy, ktoré stanovujú diagnózu a na základe ktorých sa indikujú ďalšie vyšetrenia a
predovšetkým liečba. Angina pektoris je syndróm, ktorý nemusí byť sprevádzaný zmenami na EKG, ale
jej diagnóza je potrebná na doporučenie liečby, čo aj v danom prípade liečba bola doplnená o Anopyrin

a Preductal.

Navrhovateľ so závermi znaleckého posudku súhlasil. Posudkový lekár sociálneho poistenia SP
ústredie, vysunuté pracovisko Nitra v lekárskej správe zo dňa 21. 12. 2011 namietal správnosť záverov
znalkyne týkajúcej sa zaradenia artériovej hypertenzie do III. štádia. Ako vyplýva z posudkových kritérií
do III. štádia sú zaradené stavy s ťažkými orgánovými zmenami (ireverzibilné - nezvratné), ktoré sú

sprevádzané zlyhaním ich funkcie - ľavostranné srdcové zlyhanie, ICHS, cievne mozgové príhody,
obličkové postihnutia a iné. Ako vyplýva z výsledkov vyšetrení navrhovateľa, tento nemá žiadne takéto
postihnutie. V marci 2010 bol hospitalizovaný na internom oddelení pre zvýšené hodnoty krvného
tlaku, nepotvrdilo sa však ani zlyhávanie orgánov, ani výrazné komplikácie. Išlo o prechodný stav, ktorý
sa upravil po liečbe. Encefalopathia nebola potvrdená psychologickým vyšetrením, obličky, periférne aj
centrálne nervstvo neboli nezvratne postihnuté. Záťažový test, ktorý bol vykonaný pri kardilogickom

vyšetrení 12. 05. 2011 bol ukončený v III. štádiu záťaže pri 120 wattoch pre udávané bolesti na
hrudi. Tento svedčal pre dobrú zdatnosť kardiovaskulárneho aparátu podľa NYHA. Podľa hodnotenia
záťažového testu do záťaže 100 watt ide maximálne o prvý stupeň funkčného postihnutia. Keďže
navrhovateľ dosiahol 120 wattov, zniesol plnú záťaž. Z toho dôvodu je možno zaradiť zdatnosť jeho
srdcovo-cievneho aparátu maximálne do I. štádia postihu. Údaj o bolestiach na hrudi - AP, je čisto

subjektívnyakeďženemalodozvunaEKGpreposudokjemálozávažný.Stratifikáciarizikovýchfaktorov
u srdcovo-cievnych ochoreniach je dôležité skôr pre klinickú prax, ako pre posudkové účely. Na základe
uvedeného preto so záverom znalca nesúhlasil.

Úlohou súdu bolo posúdiť zákonnosť postupu a rozhodnutia odporkyne, ktorým bola zamietnutá žiadosť
navrhovateľa o invalidný dôchodok.

Podľa § 70 ods. 1 zsp, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet
rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na
starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods. 1 - 8 zsp, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou

osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden
rok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti,
duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a
telesnejschopnosti,duševnejschopnostiazmyslovejschopnostizdravejfyzickejosoby.Priposudzovaní

poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli
zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. Miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia,

ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť
ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú
podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí
ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza

z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti
rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.V konaní o odvolaní navrhovateľa proti rozhodnutiu o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok mal súd z
vykonaného dokazovania správnym orgánom, znaleckým posudkom, vyjadrením účastníkov konania a
oboznámením sa s lekárskymi správami a nálezmi náležite za preukázané, že navrhovateľ je dlhodobo

liečenýnavysokýkrvnýtlak,pravidelneužívalieky.Vmarci 2010bolhospitalizovanýprevysokéhodnoty
krvného tlaku s príznakmi hypertenznej encefalopatie, mozgový infarkt sa vyšetreniami nepotvrdil. V
správnom konaní navrhovateľ predložil posudkovým lekárom sociálneho poistenia lekárske správy a
nálezy z odborných vyšetrení. Preukázal, že odborní lekári hodnotili jeho hypertenziu v III. štádiu.
Vyplynulo to zo správ z vyšetrení z 27. 04. 2010 ako aj z 04. 11. 2010. Napriek uvedeným lekárskym

správam posudkoví lekári sociálneho poistenia posúdili choroby obehovej sústavy len podľa kapitoly IX,
oddiel A, položka 10, písm. b/ prílohy č. 4 k zsp a určili jej 25 % mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť.

Medzi účastníkmi konania tak vznikol rozpor v zaradení rozhodujúceho zdravotného postihnutia do
II. resp. III. štádia a v dôsledku toho bol rozpor aj v určení percentuálnej miery poklesu schopnosti
navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť a v dôsledku toho aj samotný nárok na vznik invalidného

dôchodku. Z dôvodu posúdenia zákonnosti rozhodnutia odporkyne súd rozhodol o pribratí nezávislej
znalkyne do súdneho konania. Z predloženého znaleckého posudku vyplýva, že navrhovateľ je od roku
2005vstarostlivostikardiológa.Vmarci 2010bolhospitalizovanýprevysokýkrvnýtlakapreakceleráciu
hypertenzie s prejavmi hypertenznej encefalopatie. Za artériovú hypertenziu sa považujú opakované
namerané zvýšené hodnoty krvného tlaku nad 140mmHg - systolické zvýšenie (kedy sa srdce sťahuje

a vypudzuje krv do celého tela) alebo viac ako 90mmHg - diastolické zvýšenie (kedy sa srdce otvára a
napĺňa sa krvou), ktoré sú opakovane vyššie minimálne pri dvoch rôznych návštevách lekára. Malígna
hypertenzia je najťažšia forma hypertenzie, ktorá sa vyznačuje ťažkými zmenami na očnom pozadí,
vysokýmdiastolickýmtlakomaobličkovounedostatočnosťou.Znalkyňapodľavývojovýchštádiírozdelila
hypertenziu na:

- Štádium I: označuje jednoduché zvýšenie krvného tlaku bez orgánových zmien,

- Štádium II: okrem vyššieho tlaku sú prítomné orgánové zmeny napr. hypertrofia ĽK na EKG,
mikroalbuminúria, kalcifikacia aorty alebo iných tepien, avšak bez výraznejšej poruchy ich činnosti,
zmeny sonogratické na karotídach alebo femorálnych tepnách,

- Štádium III: vysoký krvný tlak z ťažšími orgánovými zmenami , ktoré sú sprevádzané zlyhaním ich

funkcií (ľavostranné srdcové zlyhanie, ICHS, cievne mozgové príhody, obličkové postihnutie).

Naopak generalizované alebo fokálne zúženie tepnového riečiska na očnom pozadí bolo zo zoznamu
vyňaté, lebo u hypertonikov nad 60 rokov sa vyskytuje často. Na základe patofyziologického rozboru
hypertenznej choroby u chronologického usporiadania priebehu chorôb navrhovateľa uviedla, že tento
sa lieči na vysoký tlak asi 11 rokov. V prepúšťacej správe z marca 2010 bol jeho stav uzatvorený ako

hypertenzia s prejavmi hypertenznej encefalopatie. V máji 2011 kardiologické vyšetrenie konštatovalo
opakovanevyššiehodnotykrvnéhotlaku,pretobolarobenáergometria,kdepočaszáťaževzniklaangina
pektoris, čím sa podľa kritérií rozdelenia vývojových štádií zaradil do III. štádia hypertenznej choroby.

Napriek tomu, že posudkový lekár sociálneho poistenia vo svojom stanovisku k znaleckému posudku
vyjadril nesúhlas so zaradením ochorenia do III. štádia, súd konštatoval, že znalkyňa rozhodla o

zaradení hypertenzie podľa európskej klasifikácie hypertenzie. Z posudkových kritérií, na základe
ktorých postupujú posudkoví lekári sociálneho poistenia, sa javí rozpor medzi posudkovými kritériami a
EHC/ESC/európskouklasifikáciouhypertenzie,ktorénemôžubyťnaúkorpacienta-žiadateľaoinvalidný
dôchodok.

Z vyššie uvedeného dôvodu Krajský súd odvolaním napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo

dňa 09. 05. 2011 zrušil podľa § 250j ods. 2, písm. a/ v spojení s § 250q ods. 2 OSP a vec vrátil odporkyni
na ďalšie konanie.

Úlohou odporkyne v ďalšom konaní bude, aby v novom konaní a v novom rozhodnutí o žiadosti
navrhovateľa o invalidný dôchodok posúdila zdravotné ťažkosti navrhovateľa ku dňu podania žiadosti
o invalidný dôchodok t. j. ku dňu 19. 04. 2011 a zhodne aj ku dňu vypracovania znaleckého posudku

znalkyne MUDr. H. K. v novembri 2011. Ďalšou úlohou odporkyne bude, aby rozhodla o zaradení
rozhodujúceho zdravotného postihnutia do príslušnej kapitoly, položky a písmena prílohy č. 4 k zsp stým, že odôvodní postup zaradenia rozhodujúceho zdravotného postihnutia aj s poukazom na vyslovený
odborný názor znalkyne, resp. názor na EHC/ESC/európsku klasifikáciu hypertenzie.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 246c veta prvá OSP a § 142 ods. 1 OSP tak, že

navrhovateľovi, ktorý mal podľa výsledku tohto konania úspech, náhradu trov konania nepriznal z
dôvodu, že navrhovateľ v súlade s § 151 ods. 1 a 2 náhradu trov konania nevyčíslil.

O náhrade trov štátu za vypracovanie znaleckého posudku č. 10/2011 zo dňa 10. 11. 2011 súd rozhodol
podľa § 148 ods. 1 OSP. Podľa výsledku konania neúspešnej odporkyni uložil povinnosť zaplatiť náklady
za vypracovanie znaleckého posudku 325,64 eur do 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia tak,

ako je to uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Najvyšší súd SR v Bratislave, do 15-tich dní odo
dňa doručenia, cestou podpísaného súdu, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).