Rozsudok Judgement was issued on Friday, December 9, 2011

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 9C/151/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5811202136
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Hartelová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2011:5811202136.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou Mgr. Zuzanou Hartelovou, v právnej veci žalobcu SKP k.s.,

so sídlom Lazovná 64, Banská Bystrica, IČO: 44 915 691, správcu konkurznej podstaty úpadcu KFZ
Sys, s.r.o. "v konkurze", so sídlom Košútska 1342, Sládkovičovo, IČO: 36 814 148, právne zastúpeného
JUDr. Pavlom Konečným, advokátom so sídlom Hurbanova 14A, Banská Bystrica, proti žalovanej T. V.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX, v konaní o zaplatenie 49,06 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 49,06 € v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 48,02 € v lehote do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žalovaná je povinná zaplatiť súdny poplatok za návrh a vyhotovenie rovnopisov podaní spolu
vo výške 23,- Eur na účet Okresného súdu Námestovo č.ú. XXXXXXXXXX, variabilný symbol
XXXXXXXXXX, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Námestovo dňa 26.04.2011 domáhal voči žalovanej
zaplatenia sumy 49,06 € a trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaná dňa 02.04.2001 uzavrela
so spoločnosťou Drukos a.s., so sídlom ul. Prof. Sáru 5, Banská Bystrica, Zmluvu č. XXXXXXXXX,
spolu s Dodatkom k zmluve zo dňa 09.04.2001, predmetom ktorej bol záväzok spoločnosti Drukos
a.s. dodať žalovanej hnuteľné veci - tovar bližšie špecifikovaný v zmluve a záväzok žalovanej zaplatiť

uvedenej spoločnosti peňažné plnenie, nájomné vo výške 447,28 €, pričom žalovaná sa zaviazala
zaplatiť nultú splátku vo výške 44,74 € a 12 mesačných splátok vo výške 33,55 €. Splátky bola žalovaná
povinná uhrádzať do 15. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci. V súlade so Všeobecnými obchodnými
podmienkami, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sa žalovaná pri omeškaní s platením svojho
peňažného záväzku (splátok) zaviazala zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 0,1 % denne z dlžnej sumy
za každý deň omeškania (čl. I VOP). Žalovaná svoju povinnosť vyplývajúcu zo zmluvy, a to splniť svoj
záväzok riadne a včas porušila a dostala sa do omeškania so zaplatením svojho záväzku vo výške

33,56 €. Tento nárok pôvodného veriteľa na zaplatenie dlžnej sumy priznal Okresný súd Dolný Kubín v
konanípodsp.zn.5Ro/299/2005.Žalobcasiprostredníctvomtohtonávrhuuplatňujeprávonazaplatenie
zmluvnej pokuty za porušenie povinnosti zaplatiť uvedený záväzok riadne a včas, vyčísliac túto za
obdobie 4 roky spätne odo dňa spísania žaloby, t.j. od 15.04.2007. Zmluvná pokuta bola vypočítaná ako
0,10%dennezosumy33,56€od15.04.2007do15.04.2011,t.j.49,06€(omeškanie1462dní).Peňažná
pohľadávka predstavujúca nezaplatenú zmluvnú pokutu bola na žalobcu postúpená radom postúpení:
JUDr. T. O., SKP J. a.s. v konkurze, X. X. uzatvorila dňa 16.03.2006 ako postupca Zmluvu o postúpení

pohľadávok, v spojení s Dodatkom č. 1 zo dňa XX.XX.XXXX, s Y. V., Y. X, B. ako postupníkom. Dňa
16.03.2006 Y. V. uzavrel Zmluvu o postúpení pohľadávok v spojení s Dodatkom č. 1 zo dňa 27.03.2006so spoločnosťou MEDIATION KMCH s.r.o., Farská 12, Nitra, IČO: 35 952 989. Spoločnosť MEDIATION
KMCH s.r.o. dňa 23.02.2008 Zmluvou o postúpení pohľadávok postúpila pohľadávky voči žalovanej
spoločnosti IVACO CONSULTANTS LIMITED, Suite 13, Oliaji Trade Centre, Francis Rachel Street,

Victoria, Mahé, Seychelles, IČO: 045790. Dňa 17.05.2008 spoločnosť IVACO Zmluvou o postúpení
pohľadávok postúpila pohľadávky voči žalovanej spoločnosti AKROPOLIS estates, s.r.o., Stefánikova
trieda 79, Nitra, IČO: 36 814 148. Postupník AKROPOLIS estates s.r.o. zmenil obchodné meno na KFZ
Sys s.r.o. a sídlo na Košútska 1342, Sládkovičovo. Na spoločnosť KFZ Sys s.r.o. bol Okresným súdom
v Trnave vyhlásený konkurz, za správcu konkurznej podstaty bol ustanovený SKP, k.s., Lazovná 64,

Banská Bystrica, IČO: 44 915 691.

Žalovaná sa k žalobe, ktorá jej bola doručená dňa 23.05.2011 (č.l. 23 pv) písomne nevyjadrila.

Súd vo veci vykonal pojednávanie dňa 09.12.2011, a to v neprítomnosti žalobcu a žalovanej, ktorí
boli na pojednávanie riadne a včas predvolaní. Právnemu zástupcovi žalobcu bolo predvolanie
doručené dňa 14.11.2011, žalovanej bolo predvolanie doručené dňa 24.11.2011 (č.l. 47 pv). Žalobca
ani žalovaná sa na pojednávanie nedostavili, žalovaná e-mailom dňa 28.11.2011 oznámila, že bude

odcestovaná, o odročenie pojednávania však nepožiadala. O odročenie pojednávania z dôležitých
dôvodov nepožiadal ani žalobca. Boli teda splnené podmienky § 101 ods. 2 O.s.p. pre vykonanie
pojednávania v neprítomnosti žalobcu a žalovanej.

Súd na pojednávaní vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi založenými v spise,
a to: návrhom zo dňa 15.04.2011 (č.l. 1-3), Kúpnou zmluvou zo dňa 02.04.2001 č. XXXXXXXXX

(č.l. 4), Všeobecnými obchodnými podmienkami kúpnej zmluvy so spôsobom zaplatenia kúpnej ceny
v splátkach spoločnosti Drukos a.s. (č.l. 5), Dodatkom ku kúpnej zmluve č. XXXXXXXXX zo dňa
XX.XX.XXXX(č.l.6),Zmluvouopostúpenípohľadávokzodňa16.03.2006medziJUDr.T.O.,správkyňou
konkurznej podstaty Drukos, a.s. v "konkurze" a Y. V., B. a dodatkom k tejto zmluve zo dňa XX.XX.XXXX
(č.l. 7-9, Spr 900/08), Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 16.03.2006 medzi Y. V., Nitra a

MEDIATION KMCH, s.r.o, Nitra a dodatku k tejto zmluve zo dňa 27.03.2006 (č.l. 10-11, Spr 901/08),
Zmluvouopostúpenípohľadávokzodňa23.02.2008medziMEDIATIONKMCH,s.r.o.,BanskáBystricaa
IVACO CONSULTANTS LIMITED, Seychelles (č.l. 12-13, Spr 974/08), Zmluvou o postúpení pohľadávok
zo dňa 17.05.2008 medzi IVACO CONSULTANTS LIMITED, Seychelles a AKROPOLIS estate, s.r.o.,
Nitra (č.l. 14-16, Spr 1089/08), prehľadom platieb (č.l. 17), vyjadrením žalobcu - doplnením žaloby (č.l.

26-43), ako aj s ostatným obsahom spisu. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný
skutkový stav, z ktorého vyvodil nasledovné právne závery:

Z Kúpnej Zmluvy č. XXXXXXXXX (č.l. 4) a dodatku k tejto zmluve zo dňa XX.XX.XXXX (č.l. 6) mal súd
preukázané, že pôvodný veriteľ Drukos, a.s., Banská Bystrica ako predávajúci a žalovaná ako kupujúca
dňa 02.04.2001 uzavreli kúpnu zmluvu, ktorej predmetom bol nákup na splátky tovaru označeného ako

DAZA RAUMWUNDER D1 v hodnote 13.475,- Sk. Žalovaná sa uvedenou zmluvou zaviazala zaplatiť
predávajúcemu kúpnu cenu v celkovej výške 13.475,- Sk (447,29 €), a to v splátkach s nultou splátkou
vo výške 1.348,- Sk (44,74 €) a 12 mesačných splátkach vo výške 1.011,- Sk (33,56 €), splatných vždy
do 15. dňa v mesiaci. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli aj všeobecné obchodné podmienky kúpnej
zmluvy so spôsobom zaplatenia kúpnej ceny v splátkach upravujúce spôsob predaja hnuteľných vecí

spoločnosťou Drukos a.s. (č.l. 5), podľa čl. I bodu 4 ktorých pokiaľ je kupujúci v omeškaní s úhradou
splátky kúpnej ceny podľa čl. I bod 2b zmluvy, je povinný zaplatiť predávajúcemu zmluvnú pokutu vo
výške 0,1 % z dlžnej sumy za každý deň omeškania.

Podľa § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka (ďalej OZ) ak strany dojednajú pre prípad porušenia
zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť,

aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno
dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Súd na základe vykonaného dokazovania mal za preukázané, že žalovaná s pôvodným veriteľom
Drukos a.s., Banská Bystrica uzavrela kúpnu zmluvu (č.l. 4) v znení dodatku zo dňa 09.04.2001 (č.l.
6), ktorou sa predávajúci zaviazal predať žalovanej tovar špecifikovaný v zmluve v hodnote 13.475,-

Sk (447,29 €) a žalovaná sa zaviazala zaplatiť uvedenú kúpnu cenu v splátkach, a to ako nultú splátku
vo výške 1.348,- Sk (44,74 €) a 12 mesačných splátok vo výške 1.011,- Sk (33,56 €), splatných vždy
do každého 15. dňa v mesiaci. Súd mal rovnako preukázané (zo saldokonta č.l. 17), že žalovaná
uhradila kúpnu cenu čiastočne, vo výške 12.469,- Sk, a to dňa 09.04.2001 vo výške 1.135,- Sk, dňa15.06.2001, 15.07.2001 a 15.09.2001 vo výške 1.011,- Sk, dňa 18.10.2001 vo výške 2.235,- Sk, dňa
30.11.2001, 31.12.2001, 30.01.2002, 28.02.2002, 30.04.2002 a 30.05.2002 vo výške 1.011,- Sk. Z
uvedeného vyplýva, že žalovaná sa dostala do omeškania s plnením už prvej splátky splatnej dňa

15.05.2011 vo výške 1.011,- Sk + doplatok nultej splátky 213,- Sk (v zmysle dodatku ku kúpnej zmluve
č.l. 6). Žalovaná skutočnosti uvedené žalobcom nerozporovala. Z uvedeného vyplýva, že žalovaná sa
dostala do omeškania s plnením dohodnutých splátok, čím bola splnená podmienka pre uplatnenie si
zmluvnej pokuty veriteľom (prenajímateľom) vo výške 0,1 % denne z dlžnej sumy (1.011,- Sk (33,56 €))
v zmysle čl. I všeobecných obchodných podmienok, ktoré tvoria neoddeliteľnú súčasť zmluvy (č.l. 5).

Zo zmlúv o postúpení pohľadávok (č.l. 7-16) mal súd preukázané, že z pôvodného veriteľa Drukos a.s.,
Banská Bystrica, pohľadávka na zaplatenie dlžnej kúpnej ceny aj s nárokom na zmluvnú pokutu titulom
omeškania splátok kúpnej ceny prešla na žalobcu.

Žalobca si uplatnil zmluvnú pokutu z celkovej dlžnej sumy 33,56 € (1.011,- Sk) od 15.04.2007 do
15.04.2011, čo predstavuje celkom 1 462 dní omeškania, čo pri dennej majetkovej sankcii 0,1 % denne
predstavuje sumu 49,06 €.

Z vykonaného dokazovania je teda zrejmé, že žalobca má voči žalovanej nárok na zmluvnú pokutu vo
výške, ktorú si uplatnil, a ktorú žalovaná nerozporovala. Súd preto návrhu žalobcu, ktorý bol dôvodný,
vyhovel a žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi 49,06 €, v súlade s § 160 ods. 1 O.s.p. v lehote
3 dní od právoplatnosti rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo

veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva
proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Úspešným účastníkom konania bol žalobca, preto mu
súd priznal náhradu trov konania pozostávajúcich z trov právneho zastúpenia vo výške 48,02 €. Pri
rozhodovaní o trovách právneho zastúpenia súd vychádzajúc z ustanovenia § 9 ods. 1, § 10 ods. 1
vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb

v znení neskorších predpisov priznal žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia za dva úkony právnej
služby:

1. prevzatie a príprava zastúpenia dňa 16.03.2011 (§ 14 ods. 1 písm. a) cit. vyhlášky) 16,60 € + režijný
paušál (§ 16 ods. 3 cit. vyhlášky) 7,41 €,

2. písomné podanie na súd (žalobný návrh) zo dňa 15.04.2011 (§ 14 ods. 1 písm. b) cit. vyhlášky) 16,60

€ + režijný paušál (§ 16 ods. 3 cit. vyhlášky) 7,41 €,

t.j. trovy právneho zastúpenia spolu 48,02 €. Spolu teda súd uložil žalovanej povinnosť nahradiť
žalobcovi trovy konania vo výške 48,02 €.

Súd zároveň žalovanej uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za návrh a vyhotovenie rovnopisov
podaní (žaloby a vyjadrenia žalobcu) urobených elektronickými prostriedkami podpísaných zaručeným

elektronickým podpisom na účet Okresného súdu Námestovo vo výške 23,- € v lehote 3 dní od
právoplatnosti rozhodnutia. Súd povinnosť zaplatiť súdny poplatok za návrh uložil žalovanej, nakoľko
žalobca je podľa § 4 ods. 2 písm. m) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej zákon č. 71/1992 Zb.) od súdneho
poplatku oslobodený. Poplatková povinnosť preto podľa § 2 ods. 2 cit. zákona prešla na žalovanú.

Pri určení výšky poplatku za návrh súd vychádzal z pol. 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov
tvoriaceho prílohu zákona č. 71/1992 Zb. Vychádzajú z citovaného ustanovenia súdny poplatok za
návrh predstavuje 16,50 € (základ poplatku 49,06 €, po zaokrúhlení podľa § 7 ods. 11 cit. zákona
49,- €, výška poplatku 49,- € : 100 = 0,49 * 6% = 2,94 €, min. poplatok je však 16,50 €). Pri určení
výšky poplatku za vyhotovenie rovnopisov podaní (žaloby a doplnenia žaloby) urobených elektronickými

prostriedkami podpísaných zaručeným elektronickým podpisom súd vychádzal z pol. 20a Sadzobníka
súdnych poplatkov. Vychádzajúc z citovaného ustanovenia súdny poplatok za vyhotovenie rovnopisov
podaní urobených elektronickými prostriedkami je 6,50 € (61 strán x 0,06 € = 3,66 €, najmenej je však
poplatok 6,50 €, keďže ide o podanie, ktoré je návrhom vo veci samej). Spolu tak súdne poplatky
predstavujú 23,- € (16,50 € + 6,50 €).Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Námestovo ku Krajskému súdu v Žiline.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

V prípade, že nebude splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba oprávnená z

rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona (zákon č. 233/1995 Z.z.).