Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 26, 2011

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 40C/85/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1511205107
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križáková

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2011:1511205107.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V, v konaní vedenom sudkyňou Mgr. Annou Križákovou, v právnej veci

navrhovateľa: M. J.ć, nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. Dr. L. J. XX, J., T. republika, štátny občan T. republiky,
zastúpeného advokátom: JUDr. Ondrejom Škodlerom, AK Bratislava, Pri Suchom mlyne 56, Bratislava,
proti odporcovi: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, IČO: 00 151 866,
Pribinova č. 2, 812 72 Bratislava, o náhradu škody 120,88 eur s príslušenstvom, podľa § 153a ods. 1
OSP, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 120,88 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9 % ročne z dlžnej sumy od 29. 11. 2010 do zaplatenia, do 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi na náhrade trov konania sumu 28,69 eur na

účet právneho zástupcu navrhovateľa, č. účtu: XXXXXXXXXX/XXXX do 30 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 04.03.2011 domáhal, aby súd zaviazal odporcu na
náhradu škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej moci podľa zákona č. 514/2003
Z.z.. v platnom znení, vo výške 120,88 eur a náhrady trovy konania.

Návrh odôvodnil tým, že Oddelenie cudzineckej polície, Policajného zboru v Žiline, rozhodnutím zo
dňa 31.07.2009 sp.zn.: Q.-XXX-X/RCP-BB-CP-ZI-AV-XXXX navrhovateľa administratívne vyhostilo
a bol mu zakázaný vstup na územie Slovenskej republiky na dobu piatich rokov v zmysle §

57 ods. 1, písm. a) bod 1 zákona č. 48/2002 Z.z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení
niektorých zákonov. Zároveň v zmysle § 57 ods. 2 zákona o pobyte cudzincov bol navrhovateľovi
týmto rozhodnutím zakázaný vstup do krajín Schengenského priestoru. Navrhovateľ voči rozhodnutiu
podal, prostredníctvom zvoleného právneho zástupcu riadny opravný prostriedok odvolanie. Oddelenie
cudzineckej polície v rámci autoremedúry odvolaniu v celom rozsahu vyhovelo rozhodnutím zo dňa
11.09.2009 a svoje predchádzajúce rozhodnutie vydané dňa 31.07.2009 zrušilo. Navrhovateľovi vznikla
nezákonným rozhodnutím v správnom konaní škoda, spočívajúca v nákladoch vynaložených na trovy

právneho zastúpenia advokátom v celkovej výške 120,88 eur, za dva úkony právnej služby v súlade s
vyhl.č. 655/2004 Z.z., 1/ prevzatie a príprava zastúpenia 10.08.2009, tarifná odmena podľa § 11, ods. 1 ,
2/ písomné podanie odvolania 10.08.2009 - tarifná odmena 53,49 eur + režijný paušál 6,95 eur = 60,44
eur odmena za jeden úkon právnej služby x 2 = 120,88 eur, t.j. žalovaná istina.

Odporca písomným podaním - uznaním nároku navrhovateľa, doručeným tunajšiemu súdu dňa 20. 5.
2011 uviedol, že uznáva právny titul pre uplatnenú náhradu škody v celom rozsahu a navrhol vo vecirozhodnúť rozsudkom pre uznanie bez nariadenia pojednávania v zmysle § 153a ods. 4 Občianskeho
súdneho poriadku, v ktorom vyhovie navrhovateľom uplatnenému nároku na náhradu škody v celom
rozsahu. Vzhľadom na skutočnosť, že odporca nedisponuje rozpočtovými prostriedkami vyčlenenými na

účel náhrady škody, požiadal o určenie lehoty na splnenie povinnosti, uloženej rozsudkom pre uznanie
v trvaní 30 kalendárnych dní.

Podľa § 153a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP)- Ak počas konania žalovaný uzná
pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho
nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 OSP - V odôvodnení rozsudkov podľa § 114a ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods.

1, uvedie súd iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorého rozhodol.

Predmetom tohto konania je uplatnenie náhrady škody navrhovateľa. Škoda pozostáva z vynaložených
trov právneho zastúpenia, vzniknutých pri uplatňovaní a ochrane práv navrhovateľa v správnom
konaní vo veci jeho administratívneho vyhostenia a zákazu jeho vstupu na územie Slovenskej republiky
rozhodnutím Oddelenia cudzineckej polície, Policajného zboru v Žiline, zo dňa 31.07.2009 sp.zn.: Q.-

XXX-X/RCP-BB-CP-ZI-AV-XXXX, ktoré bolo na základe odvolania navrhovateľa autoremedúrou podľa §
34 zákona o správnom konaní zrušené rozhodnutím zo dňa 11.09.2009 sp.zn.: Q.-XXX-XX/RCP-BB-CP-
ZI-AV-XXXX. Navrhovateľ sa za účelom ochrany svojich práv v správnom konaní nechal zastupovať vo
veci odvolania advokátom. V súvislosti so zastupovaním advokátom v správnom konaní navrhovateľovi
vznikla škoda pozostávajúca z trov právneho zastúpenia. Trovy právneho zastúpenia si navrhovateľ

uplatnil za 2 úkony právnej služby svojho právneho zástupcu: príprava a prevzatie veci a podanie
odvolania podľa § 11 ods. 1 písm. a), vyhl. č. 655/2004 Z.z. v platnom znení advokátska odmena 53,49
eur za úkon + 6,95eur režijný paušál.

Podľa čl. 46 ods. 3 zák. č. 460/1992 Z.z. Ústavy SR každý má právo na náhradu škody spôsobenej
nezákonným rozhodnutím súdu, iného štátneho orgánu či orgánu verejnej správy alebo nesprávnym

úradným postupom.

Podľa § 3 ods. 1 písm. a) a d), Zák. č. 514/2003 Z.z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone
verejnej moci a o zmene niektorých zákonov, - (1) štát zodpovedá za podmienok ustanovených týmto
zákonom za škodu, ktorá bola spôsobená orgánmi verejnej moci okrem tretej časti tohto zákona pri
výkone verejnej moci, .......a) nezákonným rozhodnutím............. d) nesprávnym úradným postupom.

Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 514/2003 Z.z. - právo na náhradu škody spôsobenej nezákonným
rozhodnutím má účastník konania, ktorému vznikla škoda v dôsledku rozhodnutia vydaného v tomto
konaní.

Podľa § 6 ods. 3 prvá veta zákona 514/2003 Z.z. - ak bola škoda spôsobená nezákonným rozhodnutím,
ktoré je vykonateľné bez ohľadu na právoplatnosť, možno nárok na náhradu škody uplatniť aj vtedy, ak

nezákonné rozhodnutie bolo zrušené alebo zmenené na základe riadneho opravného prostriedku.

Podľa § 18 ods. 1 a 3 veta prvá, Zák. č. 514/2003 Z.z.. - (1) náhrada škody zahŕňa aj náhradu trov
konania, ktoré poškodenému vznikli v konaní, v ktorom bolo vydané nezákonné rozhodnutie, alebo
rozhodnutie o treste o ochrannom opatrení alebo rozhodnutie o väzbe, zatknutí a inom pozbavení
osobnej slobody alebo vykonané zadržanie a v konaní, v ktorom bolo rozhodnutie zrušené alebo bolo

trestné stíhanie zastavené, alebo v ktorom bola vec postúpená inému orgánu. .... (3) Súčasťou trov
konania sú aj trovy právneho zastúpenia vo výške ustanovenej osobitným predpisom. Súčasťou trov
konania nie sú náklady na predbežné prerokovanie nároku na náhradu škody pred príslušným orgánom.Podľa § 16 ods. 1 zákona č 514/2003 Z.z. - ak príslušný orgán neuspokojí nárok na náhradu škody
alebo jeho časť do šiestich mesiacov odo dňa prijatia žiadosti, môže sa poškodený domáhať uspokojenia
nároku alebo jeho neuspokojenej časti na súde.

V zmysle citovaných ustanovení zákona č. 514/2003 Z.z. vyplýva, že navrhovateľ ako poškodený sa
môže úspešne domáhať svojho nároku na náhradu škody pred súdom, ak preukáže nesprávny úradný
postup, vznik škody a príčinnú súvislosť medzi nimi.

Súd vzhľadom na písomné uznanie nároku odporcom v celom rozsahu, návrhu navrhovateľa vyhovel
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku a rozhodol vo veci rozsudkom pre uznanie podľa § 153a
ods. 1 OSP.

Súčasne súd odporcu podľa ust. § 142 ods.1 OSP ako procesne neúspešného účastníka konania
zaviazal navrhovateľovi na účet jeho právneho zástupcu uhradiť trovy konania, za použitia § 150 ods. 2
OSP, podľa ktorého ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže ich súd
nepriznať alebo znížiť. Nakoľko predmet konania v danom prípade nepresahoval 500 eur, podľa § 200ea
OSP ide o drobný spor. S poukazom na citované zákonné ustanovenia teda súd navrhovateľovi priznal

náhradu trov konania spolu vo výške 28,69 eur, nakoľko za primeranú výške pohľadávky považoval
náhradu za účelne vynaložené trovy právneho zastúpenia za 1 úkon právnej služby á 16,50 eur + 1
x režijný paušál vo výške 7,41 eur, spolu s 20 % DPH. Podľa § 149 OSP sa priznaná náhrada trov
konania platí advokátovi.

Poučenie:

Proti výroku I tohto rozsudku, vyhlásenému na základe uznania nároku odvolanie n i e j e prípustné.
Proti rozsudku vydanému na základe uznania nároku by bolo možné podať odvolanie v lehote do 15. dní
odo dňa jeho doručenia písomne, dvojmo na tunajšom súde, len z dôvodu, že neboli splnené podmienky
na vydanie takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 OSP).

Proti výroku II o trovách konania je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v
Bratislave do 15 dní odo dňa jeho doručenia jeho písomného vyhotovenia, písomne, trojmo alebo ústne
do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu, resp. výroku rozhodnutia smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebopostupsúdupovažujezanesprávnyačohosaodvolateľdomáha(akomáodvolacísúdrozhodnúť).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (z.č. 233/1995 Z.z.)