Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 28, 2011

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 2P/14/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5911201235
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Klukoš

ECLI: ECLI:SK:OSRK:2011:5911201235.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ružomberok samosudcom JUDr. Branislavom Klukošom vo veci starostlivosti súdu o

maloletédieťa:T.T.,nar.X.X.XXXX,bytomumatky,vkonanízastúpenákolíznymopatrovníkom:Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok - odbor sociálnych vecí a rodiny, dieťa rodičov: T. T., nar.
XX.X.XXXX, bytom I. T. XX a G. T., nar. XX.X.XXXX, bytom X. X, v konaní o návrhu matky na zvýšenie
výživného, takto

r o z h o d o l :

Otec maloletej T. T., nar. X.X.XXXX je povinný od 9.3.2011 prispievať na výživu maloletej zvýšeným
výživným vo výške 120,- eur mesačne vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky
maloletej počnúc právoplatnosťou výroku tohto rozsudku.

Zameškané výživné, ktoré vzniklo otcovi maloletej T. T., nar. X.X.XXXX od 9.3.2011 do vyhlásenia

rozsudku vo výške 45,10,- eur súd povoľuje otcovi maloletej splácať v pravidelných mesačných
splátkach vo výške 15,- eur vždy do každého 15. dňa v mesiaci spolu s bežným výživným pod následkom
straty výhody splátok, v prípade, že nezaplatí čo i len jednu splátku riadne a včas až do úplného
zaplatenia nedoplatku, prvá splátka počnúc právoplatnosťou výroku tohto rozsudku.

Súd návrh matky vo zvyšnej časti zamieta.

TýmtosamenírozsudokOkresnéhosúduRužomberoksp.zn.4P/8/2006-49 zodňa20.6.2006vspojení
s rozsudkom Krajského súdu v Žiline sp. zn. 5CoP/69/2006-71 zo dňa 30.11.2006 v časti o určenie
výživného na maloletú T. T., nar. X.X.XXXX.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 9.3.2011 sa matka maloletej domáhala, aby súd zaviazal

otca maloletej prispievať na výživu maloletej T. T., nar. X.X.XXXX zvýšeným výživným vo výške 150,-
eur mesačne od podania návrhu vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletého
dieťaťa.

Podľa § 157 ods. 3 OSP, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.Predmetom konania v danom prípade bolo rozhodovania o povinnosti otca maloletej prispievať
zvýšeným výživným na maloleté dieťa.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa§78ods.1Zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na ustanovenie § 146 ods. 1 písm. a) OSP, v zmysle

ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie
mohlo začať i bez návrhu.

Po vyhlásení rozsudku a danom poučení o opravnom prostriedku sa prítomní rodičia maloletého dieťaťa,
ako aj kolízny opatrovník vzdali práva podať odvolanie proti všetkým výrokovým častiam rozsudku, z
tohto dôvodu rozsudok nadobudne právoplatnosť doručením poslednému z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd

v Žiline.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3) -ktorému súdu je určené, kto ho robí,ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované

je potrebný počet rovnopisov a s prílohami, aby jeden rovnopis

zostal na súde, aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je

to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie na jeho trovy;/ uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.

Podľa § 251 ods. 1 OSP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu

ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrhy na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak

ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny

výkon rozhodnutia.