Dopĺňací rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Wednesday, July 17, 2014

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 9Co/404/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210205627
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Floreková

ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1210205627.2

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

DOPĹŇACÍ

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Magdalény Florekovej a členov
senátu JUDr. Romana Huszára a JUDr. Zuzany Posluchovej v právnej veci navrhovateľky: B.. R. W., R.
R., A. X, zastúpená Mgr. Monikou Martonovou, advokátkou, Bratislava, Vajnorská 8/A, proti odporcovi:
B.. G. W., R. R., D. XX, zastúpený JUDr. Milanom Ficekom, advokátom, Bratislava, Žilinská 14, o rozvod
manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k maloletým deťom W., E., U.
XX. XX. XXXX K. K., U. X. X. XXXX, zastúpených kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny, Bratislava, Vazovova 7/a, o odvolaní odporcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava

II zo dňa 6. 3. 2013 č.k. 50C 41/2010 - 212 v spojení s opravným uznesením zo dňa 28. 5. 2013 č.k.
50C 41/2010 - 215, v pomere hlasov 3 : 0, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd zročné výživné na maloleté deti W., E., U. XX. XX. XXXX K. K., U. X. X. XXXX n e
u r č u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Uvedeným rozsudkom súd prvého stupňa ( po tom, ako dňa 22. 9. 2012 nadobudol právoplatnosť
čiastočný rozsudok Okresného súdu Bratislava II zo dňa 1. 8. 2012 č.k. 50C 41/2010 - 140 o rozvode
manželstva účastníkov konania ) upravil práva a povinnosti rodičov maloletých detí W., E., U.. XX. XX.
XXXX K. K., U.. X. X. XXXX tak, že obe maloleté deti zveril do osobnej starostlivosti matky, s tým, že

zastupovať a spravovať majetok maloletých detí budú obaja rodičia spoločne ( 24 ods. 1, 3 Zák. o rod. ).

Ďalej uložil odporcovi, otcovi maloletých detí, prispievať počnúc právoplatnosťou výroku o rozvode
manželstva na mal. E. K. G.. K. bežným výživným po 400 € mesačne, vždy do 15-teho dňa v mesiaci
vopred, k rukám matky a na tvorbu úspor na každé dieťa sumou po 50 € mesačne, vždy do 15-teho
dňa v mesiaci vopred, na účet, ktorý matka oznámi súdu do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Zročné
výživné ( za čas od 22. 9. 2012 do 6. 3. 2013 ) na mal. E. a mal. K. vyčíslil sumou 4.944,18 € a
otcovi uložil povinnosť uhradiť zročné výživné matke do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Právo styku
s maloletými deťmi ponechal súd prvého stupňa otcovi bez obmedzenia.

Prvostupňový súd napokon rozhodol o vrátení sumy po 19,12 € predstavujúcej nespotrebovaný
preddavok na znalecké dokazovanie, ako navrhovateľke, tak i odporcovi, cestou Daňového úradu
Bratislava, po právoplatnosti rozsudku. O trovách konania rozhodol tak, že účastníci nemajú právo na
náhradu trov konania ( § 144 O.s.p. ).

Odvolací súd na odvolanie odporcu ( ktoré smerovalo proti výroku rozsudku, ktorým súd prvého stupňa
zveril obe maloleté deti do osobnej starostlivosti matky, ďalej proti výroku o bežnom výživnom, výživnom
na tvorbu úspor, ako aj výroku o zročnom výživnom na obe maloleté deti, tiež proti výroku o styku otcas maloletými deťmi a napokon výroku o trovách konania ) rozhodol svojím rozsudkom zo dňa 14. 11.
2013 č.k. 9Co 404/2013 - 243 tak, že rozsudok súdu prvého stupňa v spojení s opravným uznesením
prvostupňového súdu zo dňa 28. 5. 2013 č.k. 50C 41/2010 - 215 v napadnutej časti týkajúcej sa

zverenia maloletých detí W., E. U. XX. XX. XXXX K. K. U. X. X. XXXX do osobnej starostlivosti matky
a úpravy styku, potvrdil.

Výrok rozsudku prvostupňového súdu v časti o výživnom zmenil tak, že odporcu zaviazal povinnosťou
prispievať na výživu maloletého E. sumou 350 € mesačne a maloletého K. sumou 350 € mesačne,
počnúc dňom právoplatnosti výroku o rozvode manželstva, vždy do 15. dňa v mesiaci, vopred, k rukám

matky. Napokon rozhodol o trovách konania a to tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania.

Písomným podaním doručeným Krajskému súdu v Bratislave dňa 11. 4. 2014 súd prvého stupňa
predložil spisový materiál v danej právnej veci opätovne odvolaciemu súdu, s poukazom na to, že
odvolací súd nerozhodol o odvolaní odporcu v časti, v ktorej napadol výrok prvostupňového rozsudku
týkajúci sa zročného výživného na maloleté deti W..

Odvolací súd preskúmal vec v časti týkajúcej sa výroku o zročnom výživnom otca detí na maloleté deti
W., na odvolacom pojednávaní ( § 214 ods. 1 písm.a/ O.s.p. ), na ktorom doplnil dokazovanie čítaním
listinných dôkazov podľa § 129 ods. 1 v spojení s § 213 ods. 5 O.s.p., a to :

- Tabuľky spolu s prehľadom pohybov na účte navrhovateľky vedenom vo VÚB, a.s. pod č.
XXXXXXXXXX/XXXX, služba Internet banking, za obdobie od 12. 6. 2013 do 14. 4. 2014 ( č.l. 270,

271 spisu ),

- Fotokópie pohybov na účte odporcu vedeného v Tatra banke, a.s. č. XXXXXXXXXX, služba Internet
banking, za obdobie od 11. 6. 2013 do 13. 5. 2014, ako aj výdavkov na domácnosť za obdobie 9/2012
do 3/2013 ( č.l. 273, 274, 275 spisu ). Odvolací súd zistil nasledovné.

Odvolací súd určil výšku výživného na každé z maloletých detí W., E. B. K., sumou po 350 € mesačne,

počnúcprávoplatnosťourozsudkuorozvodemanželstvarodičovmaloletýchdetí,t.j.počnúc 22.9.2012,
spolu teda sumou 700 € za mesiac. Potom ku dňu 31. 7. 2014 ( k mesiacu, v ktorom bol vyhlásený
dopĺňací rozsudok ) mal odporca uhradiť titulom výživného celkom 15.610 € podľa nasledovného
výpočtu : za obdobie od mesiaca októbra 2012 do júla 2014 včítane, t.j. za 22 mesiacov sumu 15.400
€ ( 22 mesiacov x 700 € ) + sumu 210 € za 9 dní mesiaca september 2012 ( 700 € : 30 dní = 23,33

€; 23,33 € x 9 dní = 210 € ); 15.400 + 210 = 15.610 €.

Z listinných dokladov predložených navrhovateľkou i odporcom vyplýva, že odporca si plnil vyživovaciu
povinnosť, pokiaľ ide o úhrady bežného výživného, najprv v zmysle rozsudku prvostupňového súdu,
neskôr v zmysle zmeňujúceho rozsudku odvolacieho súdu, t.j. uhradil od mesiaca júna 2013 do
mesiaca decembra 2013 vrátane 7 x 800 €, t.j. 5.600 €; ďalej za mesiace január 2014 až máj 2014

vrátane 5 x 700 €, t.j. 3.500 €, celkom 9.100 €, keď podľa vyjadrenia navrhovateľky odporca uhradil
bežné výživné po 700 € aj za mesiac jún a ( celý ) júl 2014, čiže spolu 10.500 €.

Z výpisu bankového účtu odporcu ďalej vyplýva, že v mesiaci február 2014 zaplatil odporca
navrhovateľke sumu 80.000 €, na základe Dohody o vyporiadaní BSM, pričom súčasťou sumy 80.000
€ bola tiež úhrada sumy 4.900 € titulom zročného výživného od právoplatnosti rozsudku o rozvode

manželstva rodičov maloletých detí ( keď výživné za mesiac máj 2013 bolo účastníkmi započítané k
pôvodne vyplateným sumám 7 x po 800 € ) do apríla 2013. Celkovo tak odporca uhradil na zročnom
výživnom sumu 16.100 € ( 10.500 € + 700 € ( máj/2013 ) + 4.900 € ( pojatých do čiastky 80.000
€ na základe dohody o vyporiadaní BSM ). Odporca teda uhradil na výživnom za obdobie od 22. 9.
2012 do 31. 7. 2014 viac, tento rozdiel je ale spôsobený len počítaním výživného za mesiac september

2012 v celej výške 700 € ( nie len alikvotnej časti za 9 dní mesiaca september 2012, od právoplatnosti
rozvodového rozsudku ).

Navrhovateľka potvrdila, že uvedené sumy od odporcu obdržala a že voči odporcovi k mesiacu júl 2014
( vrátane ) neeviduje žiadny dlh na výživnom na maloleté deti.

Odvolací súd v zmysle ust. § 166 ods. 1, 2 a 3 v spojení s § 211 ods. 2 O.s.p., rozhodol o zročnom

výživnom na mal. deti W. dopĺňacím rozsudkom, keďže odvolanie odporcu smerovalo aj proti výrokuprvostupňového rozsudku zo dňa 6. 3. 2013 v časti týkajúcej sa zročného výživného, o ktorej však
odvolací súd vo svojom rozsudku zo dňa 14. 11. 2013 opomenul rozhodnúť. Keďže medzičasom bol
dlh odporcu na zročnom výživnom v plnej miere uhradený, odvolací súd o odvolaní odporcu rozhodol

tak, že zročné výživné neurčil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.