Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 10, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 22Cb/243/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213241779
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrik Števík
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2014:1213241779.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudcom JUDr. Patrikom Števíkom v právnej veci navrhovateľa:
QSC Trade s. r. o., IČO: 44 898 215, Pezinská 5102, Malacky, zast. Mgr. Martin Vanek, advokát,
Štefunkova 9, Bratislava, proti odporcovi: AIRONEX, s.r.o., IČO: 36 828 611, Haburská 49/A, Bratislava,
o zaplatenie 9.540,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 9.540,- eur s 9,5 % ročným úrokom z omeškania zo

sumy 8.880,- eur od 09.09.2011 do zaplatenia, zo sumy 660,- eur od 02.10.2011 do zaplatenia, trovy
konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 572,- eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 942,58
eur k rukám právneho zástupcu navrhovateľa, a to všetko do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 11.12.2013 sa navrhovateľ domáhal, aby súd určil povinnosť odporcu
zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 9.540,- eur s príslušenstvom titulom neuhradenej faktúry za

vykonané práce.

Odporca sa k návrhu nevyjadril napriek výzve súdu, ktorá mu bola doručená v zmysle § 48 ods. 2 O.s.p.
Na pojednávanie, ktorého termín bol určený na deň 10.09.2014, sa bez ospravedlnenia nedostavil, hoci
predvolanie naň obsahujúce poučenie o následkoch nedostavenia sa mu bolo doručené v zmysle § 48
ods. 2 O.s.p.

Podľa § 153 b ods. 1 O.s.p., ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v
odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153 b ods. 2 O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak

a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4 a
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,

b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené,
hoci ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2),

c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 153 b ods. 3 O. s. p., skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený

skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 563 ods. 1 Obchodného zákonníka zmluvou o dielo sa zaväzuje zhotoviteľ vykonať určité dielo

a objednávateľ sa zaväzuje zaplatiť cenu za jeho vykonanie.

Podľa § 365 ods. 1 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok,
a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka účinného ku dňu omeškania ak je dlžník v omeškaní
so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z
omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť

úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy
a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa
predpisov občianskeho práva.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., účinného ku dňu omeškania, ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov

vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

Vzhľadom na splnenie všetkých zákonných podmienok súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech
priznal náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý

vo veci úspech nemal.

Trovy konania pozostávajú z uhradeného súdneho poplatku vo výške 572,- eur a z trov právneho
zastúpenia vo výške 942,58 eur v zmysle vyhl. č. 655/2004 Z. z. za 3 úkony právnej služby (prevzatie a
príprava zastúpenia, písomné podanie na súd, účasť na pojednávaní) pri sadzbe 253,94 eur/1 úkon, 2
režijné paušály po 7,81 eur, 1 režijný paušál po 8,04 eur a DPH (20 %) vo výške 157,10 eur.

Za 2 úkony právnej služby - prevzatie a príprava zastúpenia a vypracovanie návrhu na začatie konania,
súd priznal právnemu zástupcovi navrhovateľa 2 režijné paušály vo výške 7,81 eur, keďže tieto úkony
právnej služby boli vykonané ešte v roku 2013.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,

písomne, dvojmo.

Odvolanie možno podať iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozhodnutia alebo z
dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O.
s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.