Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 30, 2014

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 5C/123/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814208213
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2014:8814208213.1

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci žalobcu: Stavebné bytové družstvo Vranov nad Topľou,
Bernolákova 1100, IČO: 00 175 935, proti žalovanému: B. Š.E., G.. XX.XX.XXXX, K. U. XX/XX, Z. G.
E., o vypratanie bytu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou na tunajší súd dňa 16.9.2014 domáha rozhodnutia, ktorým by súd uložil
žalovanému povinnosť do 30 dní od právoplatnosti rozsudku vypratať pre žalobcu byt č. XX, G. X.
poschodí, vo vchode č. X, bytového domu, súpisné číslo XX/XX vo Z. G. E., G. A.. U., ktorý je zapísaný
na L. Č.. XXXX, kat. úz. Z. G. E..

Z vlastnej činnosti súd zistil, že dňa 25.4.2014 bol na Okresný súd Vranov nad Topľou podaný žalobcom
Stavebné bytové družstvo Vranov nad Topľou, Bernolákova 1100, IČO 00 175 935 žalobný návrh proti

žalovanému: B. Š., G.. XX.XX.XXXX, K. U. XX/XX, Z. G. E., ktorým sa žalobca domáha od žalovaného
zaplatenia sumy 1.261,80 € s prísl. a vypratania bytu Č.. XX, G. X. O., Z. Z. Č.. X, K. V., A. Č. XX/XX Z.
Z. G. E., G. A.. U., ktorý je zapísaný na LV Č.. XXXX, kat. úz. Vranov nad Topľou. Predmetná žaloba sa
na Okresnom súde Vranov nad Topľou vedie pod sp. zn. XC/XX/XXXX.

Podľa § 82 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, zák. č. 99/1963 Z. z. (ďalej len OSP), konanie je
začaté dňom, keď došiel súdu návrh na jeho začatie alebo keď bolo vydané uznesenie, podľa ktorého

sa konanie začína bez návrhu.

Podľa § 83 OSP, začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie.

Podľa § 103 OSP, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 OSP, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s

podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.Po preskúmaní obsahu spisu XC/XXX/XXXX, ako aj spisu tunajšieho súdu sp. zn. XC/XX/XXXX, súd
zistil, že sú obsahovo totožné, pokiaľ ide o nárok žalobcu na vypratanie bytu. V danom prípade ide o
prekážku súdneho konania - litispendenciu, ktorá bráni tomu, aby v tej istej veci prebiehalo na súde iné

konanie. Táto prekážka je daná, ak na ktoromkoľvek súde v Slovenskej republike je začaté konanie,
ktoré má rovnakých účastníkov, rovnaký predmet konania a rovnaké skutkové okolnosti, od ktorých sa
odvodzuje právo.

V konaní vedenom pod sp. zn. XC/XX/XXXX nastala prekážka skôr začatej veci, litispedencia, ktorá je
procesnou prekážkou konania, ktorú musí súd odstrániť z úradnej povinnosti, teda musí zastaviť konanie

o návrhu, ktorý bol podaný neskôr. Keďže žaloba o vypratanie bytu a zaplatenie sumy 1.261,80 € vedená
pod spisovou značkou XC/XX/XXXX bola podaná dňa 25.4.2014 a žaloba v danej veci dňa 16.9.2014,
pričom skoršia žaloba tvorí prekážku začatého konania v zmysle ust. §-u 83 OSP, súd konanie o neskôr
podanej žalobe zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ OSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie na Okresný súd
Vranov nad Topľou (§ 204 ods. 1 OSP).

Podľa ust. §-u 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. §-u 205, ods. 3 OSP, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.