Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, September 25, 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 25K/23/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2112217181
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Valocká
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2112217181.14

Uznesenie

OkresnýsúdTrnavavprávnejvecivyhlásenéhokonkurzunamajetokúpadcu:G..C.R.,nar.X.XX.XXXX,
XXX XX C. č. XXX, správcom ktorého je JUDr. Peter Sopko, so sídlom kancelárie: Paulínska 24, Trnava,
o návrhu správcu na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e konkurz na majetok úpadcu: G.. C. R., nar. X.XX.XXXX, XXX XX C. č. XXX,
pre nedostatok majetku.

II. Súd n e p r i z n á v a správcovi JUDr. Peter Sopko, so sídlom kancelárie: Paulínska 24, Trnava,
odmenu z výťažku.

III. Súd n e p r i z n á v a správcovi JUDr. Peter Sopko, so sídlom kancelárie: Paulínska 24, Trnava,
náhradu hotových výdavkov.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením č.k. 25K/23/2012-148 zo dňa 28.12.2012 súd vyhlásil konkurz na majetok dlžníka, do funkcie
správcu ustanovil predbežného správcu a vyzval veriteľov, aby prihlásili svoje pohľadávky v lehote 45

dní od vyhlásenia konkurzu. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 05.06.2010.

Podaním doručeným súdu dňa 31.01.2014, doplneného podaniami doručenými súdu dňa 20.06.2014
a 19.09.2014 správca podal návrh na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku. Z podania správcu
vyplýva, že súpis všeobecnej podstaty úpadcu tvorili hnuteľné veci a peňažné pohľadávky zapísané
v súpise všeobecnej podstaty zverejnenom v Obchodnom vestníku č. OV 47/2013 zo dňa 7.03.2013
pod položkou K003717, a to pod por.č. 1 až 81. V zmysle záväzného pokynu súdu sa správcovi

podarilo všetky hnuteľné veci a peňažné pohľadávky zaradené so súpisu všeobecnej podstaty úpadcu
speňažiť v rámci tretieho kola verejného ponukového konania v súlade so záväzným pokynom súdu č.
k. 25K/23/2012-399 zo dňa 9.05.2013 za sumu 1704,00 eur bez DPH ( 2019,40 eur s DPH).

Súdzdoloženýchlistínsprávcomďalejzistil,žecelkovýpríjemúpadcuje5269,-eurapozostávazosumy
38,70 eur ( stav bankového účtu ku dňu vyhlásenia konkurzu), sumy 208,38 eur ( úhrada pohľadávok
dlžníkmi), sumy 2019,40 eur ( príjem z predaja majetku s DPH: 2019,40 eur), sumy 0,35 eur ( kreditné

úroky), sumy 407,80 eur ( nespotrebovaná časť preddavku) a sumy 9,13 eur ( prijatá DPH). Celková
suma pohľadávok proti podstate predstavuje sumu 5347,85 eur. Vzhľadom na dosiahnutý príjem zo
speňaženia majetku a na sumu pohľadávok proti podstate, je zrejmé, že majetok úpadcu nepostačuje
ani na úhradu pohľadávok proti podstate.Podľa § 102 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "ZKR"), súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu
pre nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti

podstate; v uznesení súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka,
preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov
konkurzu.

Podľa§102ods.4ZKRuznesenieozrušeníkonkurzusúdbezodkladnezverejnívObchodnomvestníku;
uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu je oprávnený odvolanie

správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.

Podľa§23ods.2vyhláškyč.665/2005Z.z.,ktorousavykonávajúniektoréustanoveniazákonač.7/2005
Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak bol konkurz zrušený pre
nedostatok majetku (§ 102 ods. 1 zákona) po konaní prvej schôdze veriteľov, správcovi patrí paušálna
odmena podľa § 12 a odmena z výťažku podľa § 13 až 22; iná odmena správcovi nepatrí.

Nakoľko paušálna odmena vo výške 2788,28 eur bola správcovi JUDr. Petrovi Sopkovi, so sídlom

kancelárie: Paulínska 24, Trnava priznaná uznesením č.k. 25K/23/2012 - 760 zo dňa 22.10.2013, súd
o tejto už nerozhodoval.

Keďže už niet žiadneho majetku, ktorý by mohol byť v rámci konkurzu speňažený a pohľadávky
proti podstate prevyšujú majetok úpadcu, je zrejmé, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu
pohľadávok proti podstate.

Súd rozhodoval o úhrade hotových výdavkov správcu, pričom rozhodol tak, že správcovi nepriznal
úhradu hotových výdavkov, keďže správca si žiadne výdavky neuplatnil ani nevyčíslil. Súd nepriznal
správcovi odmenu z výťažku, keďže v predmetnom konkurznom konaní k speňaženiu majetku nedošlo.

Súd rozhodujúc súčasne aj o odmene a výdavkoch správcu rozhodol tak, že správcovi nepriznal odmenu
z výťažku, keďže v predmetnom konkurznom konaní k speňaženiu majetku nedošlo, pričom paušálna

odmena do konania prvej schôdze veriteľov už správcovi bola priznaná a iná odmena správcovi nepatrí.
Súd taktiež nepriznal správcovi náhradu hotových výdavkov, nakoľko tieto si neuplatnil.

V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená

pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania je spojený so zverejnením tohto
uznesenia v Obchodnom vestníku.

Z odvolania musí byť zjavné ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.