Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 29, 2014

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 10C/19/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8811200656
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopina
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2014:8811200656.7

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci žalobcu: T.. O. I., K. O. XX, J. B.. T. P.Á., Q., Š. XX,
C., proti žalovanému: Štátne lesy Tatranského národného parku Tatranská Lomnica, 059 60 Tatranská
Lomnica, Vysoké Tatry, IČO 31 966 977, zastúpeného Podtatranskou advokátskou kanceláriou, s.r.o.,
Nám. sv. Egídia 95, Poprad, o ochranu osobnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalovaný je p o v i n n ý uhradiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia v
sume 854,58 eur a za zaplatený súdny poplatok za návrh v sume 66 eur, na účet právneho zástupcu
žalobcu vedený v SLSP, a.s. s názvom B.. T. P., Č.. Ú.: T.: XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, K.: W., Z.:
XXXXXXXX, do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným návrhom domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť do troch dní od

právoplatnosti rozsudku odstrániť z dokumentu označeného ako „dlžníci voči ŠL TANAP-u za škody
spôsobené blokovaním prác E. Q. C. V. Z. V. XX.X.XXXX Q. XX.X.XXXX uverejneného na internetovej
stránke žalovaného H..L..A. meno a priezvisko žalobcu, uložiť žalovanému povinnosť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku zverejniť a ponechať zverejnený po dobu jedného roka na svojej internetovej
stránke H..L..A. nasledujúci text ospravedlnenia: „Štátne lesy Tatranského národného parku Tatranská
Lomnica sa ospravedlňujú T.. O. I. za to, že ho zaradili do zoznamu „dlžníci voči Š. E.-F. za škody

spôsobené blokovaním prác E. Q. C. V. v dňoch XX.X.XXXX Q. XX.X.XXXX“. Údaj o tom, že T.. O. I. je
dlžníkom voči Štátnym lesom Tatranského národného parku Tatranská Lomnica, je nepravdivý.

Po začatí konania vo veci samej, podaním doručeným do spisu 18.8.2014 žalobca zobral návrh v celom
rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť a priznať náhradu trov konania s odôvodnením, že žalovaný
po podaní návrhu odstránil meno a priezvisko žalobcu z dokumentu „dlžníci voči ŠL TANAP-u za
škody spôsobené blokovaním prác E. Q. C. V. Z. V. XX.X.XXXX Q. XX.X.XXXX a následne 23.7.2014
splnil žalovaný povinnosť, ktorej sa žalobca domáhal a to tak, že v predmetný deň uverejnil na svojej

internetovej stránke ospravedlnenie v znení ako bolo uvedené v návrhu na začatie konania.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. OSP ( zák. č. 99/1963 Zb. v znení neskorších právnych
predpisov, Občiansky súdny poriadok, ďalej len ,,OSP“), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh
na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 a 3 OSP súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu sospäťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo
ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo
nie je.

Na základe prejavu vôle žalobcu a súhlasu žalovaného súd podľa §96 ods.1, 3 OSP konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa §146 ods. 2 veta druhá OSP, v zmysle ktorej, ak sa pre správanie
odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Žalovaný je preto povinný nahradiť žalobcovi trovy tohto konania, ktoré pozostávajú z trov právneho
zastúpenia žalobcu ktoré si právny zástupca žalobcu uplatnil a vyčíslil v podaní zo dňa 13.8.2014 , takto:

Podľa § 10 ods. 8, § 13 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z. z., pri hodnote predmetu sporu vo výške 1000 eur

predstavuje odmena za jeden úkon právnej služby sumu 61,41 eur zvýšenej o 1/3, na sumu 81,88 eur,
nakoľkoideospojeniedvochvecí,ktorýchspojenienevyplývazozákona(odstráneniemenaapriezvisku
žalobcu z dokumentu a zverejnenie ospravedlnenia na stránke H..L..A. počas doby jedného roka)

A) úkony právnej služby

- prevzatie a príprava zastúpenia 31.1.2011 .................................... 81,88 eur

- podanie žaloby na súd 31.1.2011................................................... 81,88 eur

- zastúpenie na pojednávaní 3.6.2011 .............................................. 81,88 eur

- zastúpenie na pojednávaní 21.6.2011 ............................................ 81,88 eur

- vyjadrenie k odvolaniu 12.8.2011 ................................................. 81,88 eur

- návrh na prerušenie konania vo výške 1 zo dňa 16.10.2012 ........ 40,94 eur

- vyjadrenie k výzve súdu vo výške 1 zo dňa 3.12.2013 ................ 40,94 eur

- späťvzatie žaloby zo dňa 13.8.2014 .............................................. 81,88 eur

Spolu: 573,16 eur

Režijný paušál: 10x á 7,41 eur za rok 2011, 2x 7,63 eur za rok 2012,

2x 7,81 eur, za rok 2013 a 2x 8,04 eur za rok 2014 - spolu 121,06

Spolu základ dane ................. 694,22 eur

20% DPH .................. 138,84 eur

Spolu úkony právnej služby 833,06 eur

B) náhrada cestovného a straty času:

- pojednávanie dňa 3.6.2011

128 km Q. Q., C., cena 1,48 eur, priemerná spotreba L/100 km = 7,1 L, celková spotreba - 9,1 L, cena
pohonných hmôt 13,40 eur, bez DPH 23,04 eur, s DPH 27,65 eur,Strata času : 6 polhodín x 12,35 ............................................................................... 74,10 €

- pojednávanie dňa 21.6.2011

128 km Q. Q., C., cena 1,46 eur, priemerná spotreba L/100 km = 7,1 L, celková spotreba - 9,1 L, cena

pohonných hmôt 13,27 eur, bez DPH 23,04 eur, s DPH 27,65 eur,

Strata času : 6 polhodín x 12,35 ............................................................................... 74,10 €

SPOLU: 259,81 eur s DPH

C) zaplatený súdny poplatok za návrh v sume 66 eur

Spolu trovy konania právna zástupkyňa vyčíslila sumou 1158,87 (833,06 + 259,81 + 66).

Súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu nárok na náhradu trov právneho zastúpenia podľa vyhlášky
MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej
len ,,vyhláška“), ktoré sú v zmysle vyčíslenia právneho zástupcu žalobcu po preskúmaní súdom
vyčíslené takto:

Odmena za jednotlivé úkony právnej služby je vyčíslená podľa vyhlášky č. 655/2004 Z. z. v znení

neskorších predpisov podľa ktorej hodnoty základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej
službypodľahodnotysporujesporu(1.000eur)vzmysleust.§10ods.8cit.vsume61,41eur.Paušálna
náhrada v roku v roku 2014 je 8,04 eur, v roku 2013 je vo výške 7,81 eur , v roku 2012 je 7,63 eur a
v roku 2011 je 7.41 eur.

- prevzatie a príprava zastúpenia 31.1.2011 ....................... 61,41 eur + RP 7,41 eur

- podanie žaloby na súd 31.1.2011..................................... 61,41 eur + RP 7,41 eur

- zastúpenie na pojednávaní 3.6.2011 ................................ 61,41 eur + RP 7,41 eur

- zastúpenie na pojednávaní 21.6.2011 .............................. 61,41 eur + RP 7,41 eur

- vyjadrenie k odvolaniu 12.8.2011 ................................... 61,41 eur + RP 7,41 eur

- návrh na prerušenie konania vo výške 1 zo 16.10.2012 ... 30,70 eur + RP 7,63 eur

- vyjadrenie k výzve súdu vo výške 1 zo dňa 3.12.2013 .....30,70 eur + RP 7,81 eur

- späťvzatie žaloby zo dňa 13.8.2014 .................................. 61,41 eur + RP 8,04 eur

Spolu .....................................................................................429,87 eur + RP 60,53 eur

20% DPH zo sumy 490,40 ( 429,87 eur +60,53 eur) = 98,08 eur

K trovám patrí ďalej cestovné vrátane náhrady za stratu času v súvislosti s účasťou na pojednávaniach

dňa 3.6.2011 a 21.6.2011 za cestu vykonanú na trase C. -Z. G. E. a späť ( 128km) v sume za deň
3.6.2011 v sume 133,16 eur a za deň 21.6.2011 v sume 132,94 eur. Spolu 266,10 eur.Vyčíslenie cestovného za deň 22.06.2011, cesta vykonaná motorovým vozidlom Q. Q. C. XXX W., počet
kilometrov 128, cena PHM 1,48 eur za liter, spotreba 7,1 L na 100km, spotreba PHM je 13,40 eur,
amortizácia 23,42 eur s DPH (7,37 eur) spolu 44,24 eur , náhrada za stratu času je 74,10 eur ( 6 začatím

polhodín po 12,35 eur) s DPH 88,92 eur.

Vyčíslenie cestovného za deň 21.6.2011, cesta vykonaná motorovým vozidlom Q. Q. C. XXXGE, počet
kilometrov 128, cena PHM 1,46 eur za liter, spotreba 7,1 l na 100km, spotreba PHM je 13,27 eur,
amortizácia 23,42 eur s DPH 7,36 eur, spolu 44,02 eur , náhrada za stratu času je 74,10 eur ( 6 začatím
polhodín po 12,35 eur) s DPH 88,92 eur .

Trovy právneho zastúpenia u žalobcu sú tak spolu vo výške 854,58 eur ( 588,48 eur +266,10 eur) a trovy

konania za zaplatený súdny poplatok predstavujú sumu 66 eur.

Súd sa nestotožnil s názorom právnej zástupkyne žalobcu, pokiaľ pri určovaní základnej sadzby tarifnej
odmeny za jeden úkon právnej služby, ktorá v danom prípade je vypočítaná podľa § 10 ods. 8 vyhl. č.
655/2004 Z. z. z tarifnej hodnoty 1000 eur, túto zvýšila o 1/3 podľa § 13 ods. 3 citovanej vyhlášky. V
prejednávanej veci nedošlo k spojeniu dvoch alebo viacerých vecí, tak ako to má na mysli ust. § 13

ods. 3 cit. vyhlášky.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie na Okresný súd
Vranov nad Topľou (§ 204 ods. 1 OSP).

Podľa ust. §-u 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. §-u 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napadá a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.