Uznesenie – Iné práva a slobody Judgement was issued on Thursday, September 24, 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/161/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714011334
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5714011334.1

Uznesenie
Samosudca Okresného súdu v Martine JUDr. Marián Rošak dňa 24.09.2014 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. g/ Tr. por. s použitím § 216 ods. 1 Tr. por. trestné stíhanie
obv. T. V., nar. XX.XX.XXXX v T., trvale bytom T., prechodne bytom T., V. XX,

stíhaného pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Tr. zákona na tom skutkovom
základe, že

dňa 20.11.2013 v čase okolo 12.00 hod. v T., v byte, na D.. J.. T. Č.. X, po predchádzajúcej hádke
s bývalou manželkou Z. V., nar. XX.XX.XXXX, sa tejto pod vplyvom alkoholu začal vyhrážať slovami
„zabijem ťa“ čo opakoval viackrát, pričom sa na ňu zaháňal päsťami a kričal po nej, následne dňa
02.12.2013 v čase okolo 15.30 hod. prišiel za priateľom bývalej manželky Y. T. do predajne, na Ul. M.
R. Štefánika č. 46 v Martine, od ktorého chcel kľúče od bytu, ktorý patrí Z. V., keď tieto kľúče od Y. T.Á.
nedostal, povedal Y. T., že bývalú manželku zabije za to, že vymenila zámok na byte, ďalej uviedol, že si
to s ňou vybaví, že ju chytí a pôjde do plynu, popri tom, ako toto rozprával, sa správal agresívne, zatínal
päste a rozhadzoval rukami, takto svojim konaním vzbudil u poškodenej Z. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom J.. T. Č.. X, T. dôvodnú obavu o jej život a zdravie, že svoje vyhrážky uskutoční, vzhľadom na
jeho agresívne správanie sa,

p o d m i e n e č n e z a s t a v u j e .

Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. u r č u j e skúšobnú dobu obvinenému na 12 /dvanásť/ mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Martine podala tunajšiemu súdu dňa 11.09.2014 obžalobu pod sp.
zn. 2 Pv 106/14 na obv. T. V., stíhaného pre prečin
nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené
vo výroku obžaloby.

Po preštudovaní vyšetrovacieho spisu samosudca dospel k záveru, že v predmetnej trestnej veci sú
splnené všetky zákonné podmienky na postup podľa § 216 ods. 1 Tr. por., t.j. na podmienečné zastavenie
trestného stíhania voči obv. T. V..

Podľa § 216 ods. l Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého
horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia
do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a/ vyhlási, že spáchal skutok , za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom , že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,

b/ nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo
urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a
c/ vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno
takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Za prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Tr. zákona je
možné páchateľovi tohto trestného činu uložiť trest odňatia slobody až na 1 rok.

Obvinený v prípravnom konaní sa k trestnému činu, ktorý sa mu kladie za vinu, priznal, svoje konanie
oľutoval a vyslovil súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania. Z odpisu z registra trestov
vyplýva, že na obvineného sa hľadí, akoby nebol odsúdený.

Z výpisu z registra priestupkov vyplýva, že obvinený má síce dva záznamy v registri priestupkov, avšak
menšej spoločenskej protiprávnosti (chôdza v koľajisku).

Poškodená Z. V. po zákonnom poučení podľa § 46 ods. 1,ods. 3 Tr. por. uviedla, že si neuplatňuje
nárok na náhradu škody, pretože jej nebola spôsobená žiadna majetková škoda alebo ujma na zdraví,
súhlasila so zmierom.

Z vyššie uvedených skutočností samosudca má zato, že u obvineného boli splnené všetky podmienky
na postup podľa § 216 ods. l Tr. por., t. j. na podmienečné zastavenie trestného stíhania, ktoré súd po
zhodnotení všetkých skutočností považoval za dostatočné, a to vzhľadom na doterajší život obvineného
ako i na okolnosti prejednávaného prípadu.

Zároveň samosudca obligatórne uložil obvinenému skúšobnú dobu vo výmere 12 mesiacov, počas
ktorej obvinený musí viesť riadny život, nedopúšťať sa žiadnej protiprávnej trestnej činnosti. V prípade,
že obvinený v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život, súd rozhodne o jeho osvedčení. Inak, a to
aj počas skúšobnej doby, sa bude v trestnom stíhaní obvineného pokračovať.

Z tohto dôvodu bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote do 3 dní
od jeho oznámenia prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline.
Sťažnosť má odkladný účinok.