Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 18, 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10Ps/7/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814213344
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814213344.2

Uznesenie

Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou vo veci Y. N., nar. X.X.XXXX, bytom Y.,
XX. augusta XX/XX, v konaní zastúpená opatrovníkom Petrom Štefčíkom, vyšším súdnym úradníkom
Okresného súdu Partizánske, o návrhu I. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y., G. XXX/X, o zmenu
opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

U s t a n o v u j e Y. N., nar. X.X.XXXX, r.č. XXXXXX/XXX opatrovníka, I. N., nar. XX.XX.XXXX, r.č.

XXXXXX/XXXX, bytom Y., G. XXX/X, ktorý bude menovanú zastupovať pri všetkých činnostiach, kde
je potrebný jej vlastnoručný podpis, verbálne a písomné vyjadrenie jej záujmov a spravovať jej majetok
tak, aby neutrpela žiadnu ujmu na svojich majetkových právach.

Týmto dochádza k zmene rozsudku Okresného súdu Prievidza, č.k. 13Ps/47/2004-21 zo dňa 29.11.2004
vo výroku o ustanovenom opatrovníkovi.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zmeny opatrovníctva u svojej matky Y. N., pretože
opatrovník ustanovený rozsudkom č.k. 13Ps/47/2004-21 zo dňa 29.11.2004, I. N., nar. X.X.XXXX zomrel
dňa XX.X.XXXX, čím stratil spôsobilosť na vykonávanie funkcie opatrovníka.

Po vypočutí navrhovateľa, oboznámení sa s obsahom spisu tunajšieho súdu sp. zn. 13P/269/2008,
znaleckým posudkom MUDr. Frankoviča č. 122/2004 zo dňa 10.11.2004, úmrtným listom I. N., nar.
X.X.XXXX, s ostatnými listinnými dôkazmi v spise založenými, súd zistil nasledovný skutkový stav:

Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 13Ps/47/2004-21 zo dňa 29.11.2004 bol za opatrovníka Y. N.

ustanovený I. N., nar. X.X.XXXX, ktorý bol povinný zastupovať ju pri činnostiach, kde bol potrebný jej
vlastnoručný podpis a pri verbálnom a písomnom vyjadrení jej záujmov a spravovať jej majetok tak, aby
neutrpela žiadnu ujmu na svojich majetkových právach.

Zo znaleckého posudku MUDr. Ladislava Frankoviča č. 122/2004 zo dňa 10.11.2004 jednoznačne
vyplýva záver, že Y. N. netrpí žiadnou duševnou chorobou, ani duševnou poruchou, ktorá by mala vplyv
na jej spôsobilosť na právne úkony. Na následky polytraumatizmu, ktorý utrpela pri dopravnej nehode

dňa 7.2.2000, trpí hlavne neobratnosťou pravej hornej končatiny a ťažkou G.vyjadrovacia nemota,
realitu vníma, ale na otázky nevie odpovedať, len prikyvuje hlavou). Pre pravostrannú hemiparézu nie je
schopná sa podpísať a nie je schopná vykonávať aktivity dennej potreby a činnosti sociálnych zručností.
Jej stav je trvalý, bez možnosti zlepšenia.Navrhovateľ poukázal na to, že ustanovenie opatrovníka pre Y. N. je nevyhnutné z dôvodu, že po
dopravnej nehode, ktorej bola dňa 7.2.2000 účastníčkou, trpí neobratnosťou pravej hornej končatiny, nie
je schopná sa podpísať, vyžaduje pomoc druhej osoby pri činnostiach, kde je potrebný jej vlastnoručný

podpis a verbálne a písomné vyjadrenie jej záujmov. Za opatrovníka navrhol ustanoviť seba a na
pojednávaní dňa 18.9.2014 zložil sľub opatrovníka a zaviazal sa vykonávať funkciu opatrovníka riadne
podľa pokynov súdu, čo potvrdil svojím podpisom.

M. N. vyjadrila súhlas s výkonom opatrovníctva navrhovateľom, prikývnutím hlavy na pojednávaní.

G. § 29 Občianskeho zákonníka, súd môže ustanoviť opatrovníka aj tomu, pobyt koho nie je známy, ak
je to potrebné na ochranu jeho záujmov alebo ak to vyžaduje verejný záujem. Za tých istých podmienok

môže súd ustanoviť opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iného vážneho dôvodu.

Podľa § 192 ods. 2 O.s.p. v uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka, uvedie i rozsah
opatrovníckych práv a povinnosti.

Vzhľadom na vážny zdravotný stav Y. N., ktorá nie je schopná ústnej aj písomnej komunikácie, hoci
realitu objektívne vníma, je potrebné na ochranu jej záujmov ustanoviť opatrovníka podľa cit. ust. 29

Občianskeho zákonníka, ktorý ju bude zastupovať pri všetkých činnostiach, pri ktorých je potrebný
jej vlastnoručný podpis, verbálne a písomné vyjadrenie jej záujmov, pretože doposiaľ ustanovený
opatrovník I. N., nar. XX.X.XXXX,, zomrel dňa 12.7.2014, v dôsledku čoho stratil spôsobilosť na výkon
funkcie opatrovníka. Za opatrovníka bol ustanovený syn menovanej, ktorý na pojednávaní podľa § 180
ods. 1 O.s.p. zložil potrebný sľub.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).