Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 2, 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7C/102/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614205186

Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2614205186.1

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľa: Mgr. Z. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom N., Ž. č. XXX/XX,
št. občan SR proti odporkyni : Z. U., nar. X.XX.XXXX, bytom N., Ž. č. XXX/XX, št. občan SR o zrušenie
a vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov a iné, takto

U z n e s e n i e 7C 102/2014-21Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľa: Mgr. Ján Chlapečka, nar. 21.11.1962, bytom Senica,
Železničná č. 327/15, št. občan SR proti odporkyni : Jana Chlapečková, nar. 7.10.1965, bytom Senica,
Železničnáč.327/15,št.občanSRozrušenieavyporiadaniebezpodielovéhospoluvlastníctvamanželov

a iné, takto

r o z h o d o l :

Súd konania z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

O d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom doručeným súdu dňa 3.6.2014 domáhal toho, aby súd určil vlastníctvo

a zrušil a vyporiadal ich bezpodielové spoluvlastníctvo po rozvode manželstva

( ďalej len BSM ) .

Pred začatím pojednávania, podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.8.2014 vzal navrhovateľ svoj
v celom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd konanie v zmysle § 96 ods.l. O.s.p. zastavil.

O trovách konania účastníkov súd rozhodol podľa § 146 ods. l. O.s.p. a žiadnemu z účastníkov nepriznal
náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené a doposiaľ žiadnemu z nich trovy konania
nevznikli.

P o u č e n i e :

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou

podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods.3 O. s. p.) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods.1 O. s. p.)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2 O.
s. p.).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zák.č.233/1995Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

V Senici, dňa 2. septembra 2014.

JUDr. Renáta A u d o v á

sudkyňa

r o z h o d o l :

Súd konania z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom doručeným súdu dňa X.X.XXXX domáhal toho, aby súd určil
vlastníctvo a zrušil a vyporiadal ich bezpodielové spoluvlastníctvo po rozvode manželstva

( ďalej len BSM ) .

Pred začatím pojednávania, podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX vzal navrhovateľ
svoj v celom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd konanie v zmysle § 96 ods.l. O.s.p. zastavil.

O trovách konania účastníkov súd rozhodol podľa § 146 ods. l. O.s.p. a žiadnemu z účastníkov nepriznal

náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené a doposiaľ žiadnemu z nich trovy konania
nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods.3 O. s. p.) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods.1 O. s. p.)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2 O.
s. p.).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zák.č.233/1995Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.