Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 28, 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10C/76/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813223810
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3813223810.1

Uznesenie

Okresný súd v Prievidzi v právnej veci navrhovateľa Hilmar s.r.o. so sídlom v Českej republike, Praha
3, Ambrožova 1824/11, IČ: 465 04 109, zast. Mgr. Michalom Křižkom, advokátom so sídlom v Českej
republike, Praha 1, Petrská 1136/12 proti odporcovi H. X., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom R., L. XXX/
XXa, o zaplatenie sumy 49.500,- Kč s prísl., takto

r o z h o d o l :

V y h l a s u j e, že nemá právomoc na konanie vo veci a konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

V r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok v sume 114,50 eur zaplatený na účet súdu.

Vrátenie súdneho poplatku navrhovateľovi vykoná Daňový úrad Bratislava 1 po právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáha voči odporcovi zaplatenia sumy 49.500,- Kč s
príslušenstvom, ktorá predstavuje dlžné nájomné a náklady za služby spojené s užívaním bytu za

obdobie mesiacov apríl, máj, jún, júl a august 2011, ktorý odporca užíval na základe zmluvy o nájme
bytu dňa 10.9.2009 dojednanej na dobu určitú, 2 roky, od 15.9.2009 do 14.9.2011. Predmetom nájmu
bol byt č. 30 v suteréne budovy 1824/11 nachádzajúcej sa na parcele č. 4110 v katastrálnom území B.,
zapísanej na LV č. XXXX v katastri nehnuteľností vedeným katastrálnym úradom pre hlavné mesto O.
republiky, J..

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže

konať vo veci ( podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 veta 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

Podľa Oddielu 6, Článku 22 Nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 o právomoci a uznávaní a výkone
rozsudkov v občianskych a obchodných veciach, výlučnú právomoc majú súdy bez ohľadu na
bydlisko podľa bodu 1 v konaniach, ktorých predmetom sú vecné práva k nehnuteľnosti alebo nájom
nehnuteľnosti súdy členského štátu, v ktorom sa tento majetok nachádza. Avšak v konaniach, ktorých

predmetom je nájom nehnuteľnosti na dočasné súkromné použitie na dobu maximálne šesť za sebounasledujúcich mesiacov, právomoc majú tiež súdy členského štátu, v ktorom má bydlisko žalovaný za
predpokladu, že nájomca je fyzická osoba a že prenajímateľ a nájomca majú bydlisko v tom istom štáte.

Pravidlá o výlučnej právomoci sú najstriktnejšie v celom nariadení, pretože z nich nie sú prípustné

žiadne výnimky. Takto založenú právomoc nie je možné vylúčiť ani dohodou strán, ani konkludentne
postupom žalovaného, pričom porušenie predmetných pravidiel je dôvodom na neuznanie rozhodnutia.
Pojem nájmu nehnuteľnosti podlieha extenzívnemu výkladu, zahŕňajúc všetky typy nájmu bez ohľadu
na povahu nehnuteľností, či účel nájomného vzťahu. Zároveň pod tento pojem vecne spadajú aj všetky
prvky právneho vzťahu vyplývajúce z nájmu vrátane napríklad úhrad nájomného, opráv vád a ďalších

práv a povinností zmluvných strán.

Vdanejvecijepredmetomkonaniadlžnénájomnéanákladyspojenésužívanímbytu,ktorýsanachádza
v Českej republike. Doba trvania nájmu bola dojednaná na 2 roky, preto podľa cit. ust. Oddielu 6, Článku
22NariadeniaRady(ES)č.44/2001osúdnejprávomociaouznávaníavýkonerozsudkovvobčianskych
a obchodných veciach, tunajší súd nemá právomoc na prejednanie a rozhodnutie vo veci. Právomoc je
daná súdom Českej republiky.

Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam súd podľa Oddielu 8, Článku 25 Nariadenia Rady (ES) č.
44/2001 o súdnej právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach,
vyhlásil, že nemá právomoc a konanie zastavil.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O vrátení súdneho poplatku bolo rozhodnuté podľa § 11 ods. 1, 4 a ods. 6 Zákona č. 71/1992 Zb. v
platnom znení. Navrhovateľovi sa vracia súdny poplatok bez krátenia, v plnej výške, pretože konanie
bolo zastavené pre nedostatok právomoci.

V súlade s ust. § 11 ods. 6 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v platnom znení, navrhovateľovi
vráti súdny poplatok daňový úrad príslušný podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len
skutočnosťami uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p..