Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 28, 2014

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 5P/12/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814201107
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2014:8814201107.4

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou vo veci starostlivosti súdu o maloletého B. Q., N.. X.XX.XXXX, bytom pri
matke, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou,
za účasti rodičov matky V.. P. R., N.. X.X.XXXX, C. A. Š. X, S. N. C., právne zastúpenej advokátom
JUDr. Františkom Komkom, Hlavná 27, Prešov, a otca V.. W. Q., N.. X.X.XXXX, C. A. W. XXX, právne
zastúpeného advokátom JUDr. Jozefom Mižákom, Škultétyho 1, Košice, v konaní o zákaze styku otca

s mal. dieťaťom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 13.2.2014 matka navrhla, aby súd zakázal styk otca s mal. B. Q.,
N.. X.XX.XXXX, ktorý bol odôvodnený tým, že stretávanie otca s mal. dieťaťom je komplikované, pre

dieťa neúnosné a, podľa názoru matky, v rozpore s jeho záujmami, lebo vplyv otca má na mal. dieťa
negatívny dopad a po absolvovaní stretnutia s otcom sa dieťa správa agresívne, používa vulgárne slová
a prichádza v zlom zdravotnom stave. Podľa tvrdenia matky dieťa aj týždeň nekomunikuje, zajakáva
sa, trasie sa, pričom naposledy sa pomočil a pokakal. Od otca mal. dieťa po každom stretnutí s ním
má prichádzať permanentne choré a matka následne s dieťaťom je nútená absolvovať mnohé odborné
vyšetrenia, ktoré preukázali nálezy výskytu staphylococcus epidermitis a corynebacterium species,

pričom nejde o bežné detské ochorenie.

Počas konania súdu bol doručený návrh dňa 8.7.2014, ktorým matka navrhla, aby súd predbežne
zakázal styk otca s maloletým, do právoplatného skončenia konania vedeného pod sp.zn. XP/XX/XXXX
a tento bol odôvodnený tým, že maloleté dieťa po návrate od otca začalo mať zdravotné a psychické
problémy, ktoré vyústili do situácie, že sa dieťa odmietalo stretávať s otcom. Naposledy bol určený termín
stykuotcasmal.dieťaťomdňa30.5.2014,kedydieťaodmietloísťkotcoviaotecjehovôľunerešpektoval.

Súd uznesením č.k. XP XX/XXXX-XXX D. F. XX.X.XXXX návrh matky na nariadenie predbežného

opatrenia zamietol.

Dňa 14.8.2014 bol súdu doručený návrh matky, ktorým zobrala návrh, ktorým žiadala zakázať styk otca
s maloletým, v celom rozsahu späť a žiadala, aby súd konanie v tejto veci zastavil.Právny zástupca otca maloletého dieťaťa doručil súdu dňa 26.8.2014 e-mailové podanie, ktorým so
späťvzatím návrhu a zastavením konania súhlasil a toto bolo doplnené predpísaným spôsobom dňa
28.8.2014.

Kolízny opatrovník so späťvzatím návrhu súhlasil.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. O.s.p. ( zák. č. 99/1963 Zb. v znení neskorších právnych
predpisov, Občiansky súdny poriadok, ďalej len ,,OSP“), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh
na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 a 3 OSP, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu so
späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo
ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo
nie je.

V danom prípade matka zobrala návrh v celom rozsahu späť a právny zástupca otca so zastavením

konania súhlasil, rovnako tak zástupkyňa ÚPSVaR, preto súd podľa §96 ods.1, 3 OSP konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) OSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Vranov nad Topľou.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.