Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, August 26, 2014

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 21CoE/298/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414207773
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eugen Palášthy
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1414207773.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v exekučnej veci oprávneného: T. E., W.. XX.XX.XXXX, T. T. XXX, XXX XX
T. T., zákonne zastúpený: H. Š., T. T. XXX, XXX XX T. T., proti povinnému: T. E., W.. XX.XX.XXXX, T.
XX, XXX XX F., o žiadosti súdneho exekútora JUDr. Ing. Štefana Hrebíka, Duklianskych hrdinov 2946/6,
901 01 Malacky, o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu
Okresného súdu Bratislava IV číslo konania 16Er/2745/2014-9 zo dňa 03.06.2014, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava IV číslo konania 16Er/2745/2014-9 zo
dňa 03.06.2014 p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením prvostupňový súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie pre vymoženie dlžného výživného 1.267,14 Eur istiny a trov exekúcie.

V odôvodnení súd uviedol, že oprávnený predložil v exekučnom konaní ako exekučný titul uznesenie

Okresného súdu Malacky č. k. 8P/8/2014-75 zo dňa 21.02.2014, ktorým mu bola uložená povinnosť
prispievať na výživu oprávneného predbežne výživným vo výške 90,42 Eur mesačne počnúc vydaním
predbežného opatrenia až do právoplatného skončenia konania o úpravu výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletému oprávnenému vedenom pod sp. zn. 8P/8/2014. Na základe uvedeného vznikla
povinnému povinnosť platiť na výživu oprávneného predbežne výživné vo výške 90,42 Eur ku dňu
21.02.2014 (t.j. ku dňu vydania predbežného opatrenia). Ku dňu podania návrhu na vykonanie exekúcie

súdnemu exekútorovi (17.04.2014) vznikla povinnému povinnosť zaplatiť na základe exekučného titulu
v prospech oprávneného výživné najviac za tri mesiace, teda 271,26 Eur.

Z návrhu na vykonanie exekúcie v znení jeho doplnenia zo dňa 22.05.2014 súd prvého stupňa zistil,
že oprávnený žiada vymôcť od povinného dlžné výživné za obdobie od 01.01.2013 v celkovej výške
1.267,14Eur,nakoľkomalzaplatiť1.537,14Eurazaplatillen270,-Eur.Pretožeoprávnenýanivdoplnení
návrhu na vykonanie exekúcie neuviedol, za ktoré konkrétne mesiace žiada výživné vymôcť a z návrhu
nebolo zrejmé, za aké obdobie si povinný svoju povinnosť zaplatiť v prospech oprávneného výživné

splnil, exekučný súd dospel k záveru, že návrh oprávneného na vykonanie exekúcie nespĺňa zákonné
požiadavky návrhu na vykonanie exekúcie v zmysle § 39 Exekučného poriadku (ďalej len „Ex. por.“).
Podľa súdu prvého stupňa oprávnený na základe návrhu žiadal vymôcť vyššiu sumu než bola suma
uložená povinnému predloženým exekučným titulom a za iné obdobie, než je obdobie, na ktoré sa
vzťahuje predložený exekučný titul, z čoho vyplýva, že oprávnený nedisponuje v exekučnom konaní
exekučným titulom pre vymoženie povinnosti zaplatiť dlžné výživné od 01.01.2013 v celkovej výške

1.267,14 Eur. Vyššie uvedené dôvody považoval súd prvého stupňa ako rozpor návrhu na vykonanie
exekúcie so zákonom v zmysle § 44 ods. 2 Ex. por., preto žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia zamietol.Voči tomuto uzneseniu sa v zákonnej lehote odvolal oprávnený, v ktorom uviedol, že okresnému súdu
boli v súlade s Exekučným poriadkom dané všetky podklady na udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie.

Krajský súd v Bratislave, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.), prejednal odvolanie oprávneného podľa
ust. § 214 ods. 2 O.s.p. a po preskúmaní napadnutého rozhodnutia dospel k záveru, že napadnuté
uznesenie je potrebné ako vecne správne potvrdiť.

Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že exekučné konanie začalo doručením návrhu oprávneného
na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi dňa 17.04.2014. Exekučným titulom je v tomto
prípade uznesenie Okresného súdu Malacky č.k. 8P/8/2014-75 zo dňa 21.02.2014, ktoré nadobudlo

právoplatnosť dňa 05.04.2014 a vykonateľnosť dňa 20.02.2014. Uznesením bola povinnému uložená
povinnosť prispievať na výživu oprávneného predbežne výživným vo výške 90,42 Eur mesačne, ktoré je
povinný zasielať k rukám matky, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred, počnúc vydaním predbežného
opatrenia, t.j. 21.02.2014 až do právoplatného skončenia konania o úpravu výkonu rodičovských práv
a povinností k maloletému oprávnenému vedenom pod sp. zn. 8P/8/2014. Z uvedeného vyplýva, že

ku dňu podania návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (17.04.2014) vznikla povinnému
povinnosť zaplatiť na základe exekučného titulu v prospech oprávneného výživné najviac za tri mesiace,
teda 271,26 Eur (dlžné výživné splatné k 15.02., 15.03., 15.04.2014).

Návrhom na vykonanie exekúcie v znení jeho doplnenia zo dňa 22.05.2014 sa oprávnený domáhal
vymoženia dlžného výživného za obdobie od 01.01.2013 v celkovej výške 1.267,14 Eur, nakoľko

povinný mal zaplatiť 1.537,14 Eur a zaplatil len 270,- Eur. Súd prvého stupňa v zmysle § 44 ods. 2
Ex. por. zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia, pretože oprávnený nedisponuje v
exekučnom konaní exekučným titulom pre vymoženie povinnosti zaplatiť sumu uplatnenú v návrhu na
vykonanie exekúcie.

Podľa § 219 ods. 1 O.s.p., odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.

Podľa § 219 ods. 2 O.s.p., ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého
rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého
rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.

Podľa názoru odvolacieho súdu, súd prvého stupňa správne zistil skutkový stav a z takto zisteného
skutkového stavu urobil aj správny právny záver a svoje rozhodnutie aj správne odôvodnil. Odvolací

súd sa v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého uznesenia, a preto s poukazom na
ustanovenie § 219 ods. 2 O.s.p. sa v odôvodnení tohto rozhodnutia obmedzil iba na skonštatovanie
správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia bez toho, aby odvolací súd tieto dôvody opakoval.

Na zdôraznenie správnosti odvolací súd dodáva, že v exekučnom konaní sa uplatňuje dispozičná
zásada. Toto konanie sa môže začať zásadne len na návrh oprávneného. Základným predpokladom pre

začatie exekúcie je existencia vykonateľného exekučného titulu, ktorý obsahuje presné a nezameniteľné
označenie oprávneného a povinného, vymedzenie práv a povinností, a presný rozsah a obsah ich
plnenia. Návrhom na vykonanie exekúcie je však možné uplatniť si nárok len v rozsahu, v akom ho
priznáva exekučný titul.

V zmysle § 44 ods. 2 Ex. por. je povinnosťou súdu (okrem výnimky uvedenej v tomto ustanovení)

preskúmať žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a
exekučný titul. Ak súd pri postupe podľa tohto ustanovenia nezistí rozpor žiadosti o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so zákonom, do
15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu. Ak súd tento rozpor zistí,
žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne.Pri postupe podľa § 44 ods. 2 Ex. por. súd skúma aj to, či návrh na vykonanie exekúcie má zákonom
stanovené náležitosti, medzi iným tiež to, či je dostatočne určitý. Otázku, či je návrh na vykonanie
exekúcie v potrebnej miere určitý, rieši exekučný súd (§ 44 ods. 1 Ex. por.) so zreteľom na všetky

okolnosti vyplývajúce zo spisu. O neurčitý návrh ide medzi iným v prípade návrhu, ktorý v porovnaní s
inými listinami založenými do spisu vykazuje rozpory a neumožňuje presnú identifikáciu povinností na
plnenie.Pokiaľjepodanýneurčitýnávrhnavykonanieexekúcie,možnovexekučnomkonanípokračovať
až po odstránení jeho neurčitosti.

Odvolací súd sa stotožnil s právnym záverom súdu prvého stupňa. Odvolací súd má za to, že

návrh oprávneného na vykonanie exekúcie bol podaný bezdôvodne, pretože oprávnený nepreukázal
splnenie podmienok na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie (na základe predložených listín bolo
preukázané plnenie povinnosti povinného platiť predbežné výživné od februára 2014) a predčasne,
pretože oprávnený nedisponuje rozhodnutím súdu o povinnosti povinného zaplatiť oprávnenému
zmeškané výživné od 01.01.2013.

Na základe uvedeného odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa s poukazom na

ustanovenia § 219 ods. 1 a 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.

Totouznesenieboločlenmisenátuprijatépomeromhlasov3:0(§3ods.9druhávetazákonač.757/2004
Z.z. v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.