Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 25, 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10C/37/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3811203187
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3811203187.4

Uznesenie

Okresný súd v Prievidzi v právnej veci navrhovateľky L. M., nar. XX.X.XXXX, bytom F., O. XX/X, zast.
JUDr. Dašou Taschovou, advokátkou so sídlom v Prievidzi, M. Hodžu 14/1 proti odporcovi Romanovi
M., nar. X.XX.XXXX, bytom F., O. XX/X, zast. Advokátskou kanceláriou JUDr. Ivan Žilík PhD. spol. s r.o.
so sídlom v Prievidzi, Košovská cesta 1, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov po
rozvode manželstva, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

V r a c i a navrhovateľke súdny poplatok v sume 59,30 eur zaplatený na účet súdu.

Vrátenie súdneho poplatku navrhovateľke vykoná Daňový úrad Trenčín po právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva

účastníkov po rozvode ich manželstva, pretože k dohode medzi nimi nedošlo.

V priebehu konania navrhovateľka dňa 20.8.2014 vzala návrh celkom späť z dôvodu uzavretia dohody
s odporcom o vyporiadaní BSM.

O zastavení konania súd rozhodol podľa § 96 ods. 1 O.s.p, podľa ktorého navrhovateľ môže vziať za
konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Súhlas odporcu so späťvzatím návrhu sa nevyžadoval, nakoľko k späťvzatiu návrhu došlo skôr, než sa

začalo pojednávanie. (96 ods. 3 O.s.p.)

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O vrátení súdneho poplatku bolo rozhodnuté podľa § 11 ods. 3 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch, v platnom znení. Navrhovateľka z návrhu zaplatila súdny poplatok v sume 66,- eur. Konaniebolo zastavené pred prvým pojednávaním, navrhovateľke sa preto vracia súdny poplatok v súlade s §
11 ods. 4 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v platnom znení, krátený o sumu 6,70 eur, t.j.
v sume 59,30 eur.

V súlade s ust. § 11 ods. 6 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v platnom znení, navrhovateľovi
vráti súdny poplatok daňový úrad príslušný podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len skutočnosťami
uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p..