Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Monday, August 25, 2014

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6Co/511/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7813204283
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gizela Majerčáková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7813204283.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v občianskoprávnej veci navrhovateľky: O. P., nar. XX. X. XXXX, bydliskom T.
XXX, T., Z. S., proti odporcovi: G. A., bydliskom P. XXX, Z. S., o „podozrenie na úverový podvod", o
odvolanínavrhovateľkyprotiuzneseniuOkresnéhosúduRožňavaz26.februára2014č.k.9C205/2013
- 22

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie.

Navrhovateľke n e p r i z n á v a náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Rožňava ako súd prvého stupňa (ďalej len „súd“) uznesením označeným v záhlaví podľa
§43ods.2,vetyprvejOSPodmietolpodanienavrhovateľky(súdudošlé8.4.2013),pretoženapriekvýzve
súdu zostalo neúplné a neurčité. Proti tomuto uzneseniu navrhovateľka podala odvolanie datované

dňom 21.3.2014. Skôr, než odvolací súd pristúpil k vecnému preskúmaniu napadnutého uznesenia,
zaoberal sa otázkou či odvolanie bolo podané včas.

V posudzovanom prípade odvolaním napadnuté uznesenie v zmysle §158 ods. 2 v spojení s §167
ods. 2 OSP navrhovateľke do vlastných rúk bolo doručené 4.3.2014. Pätnásťdňová lehota na podanie
odvolania (§204 ods. 1 OSP) v zmysle §57 ods. 1 OSP, preto začala jej plynúť nasledujúcim dňom, t. j.

5.3.2014 a uplynula dňom 19.3.2014 (streda; pracovný deň).

Vychádzajúc z pečiatky podacej pošty, ale aj z dátumu spísania odvolania (21.3.2014) odvolanie
navrhovateľky bolo odovzdané pošte, ako orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť (§57 ods. 3 OSP)
21.3.2014 (č. l. 31 a 38 spisu). V zmysle uvedených zákonných ustanovení bolo preto podané po
uplynutí lehoty na odvolanie, a teda oneskorene. Za tejto situácie odvolací súd po zistení, že odvolanie

navrhovateľky proti uzneseniu z 26.2.2014 bolo podané oneskorene, bez vecného prejednania ho
odmietol [§218 ods. 1 písm. a) OSP].

Keďže Občiansky súdny poriadok neobsahuje osobitnú úpravu rozhodovania o trovách konania v
prípade, že odvolanie je odmietnuté, pričom ustanovenia o trovách konania pred súdom prvého stupňa
platia aj pre odvolacie konanie (§224 ods. 1 OSP), odvolací súd o trovách odvolacieho konania v

danom prípade rozhodol analogicky podľa §146 ods. 2, vety prvej OSP, ktorá upravuje problematiku
svojou povahou najbližšiu odmietnutiu odvolania z dôvodu, že konanie aj v tomto prípade končí bez
toho, aby odvolací súd rozhodoval vo veci samej, a to v dôsledku procesného zavinenia navrhovateľky,
ktorá odvolanie podala oneskorene. V zmysle tohto zákonného ustanovenia odvolací súd navrhovateľke
náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.

Výsledok hlasovania senátu 3 : 0.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.