Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by JUDr. Dušan Srogončík
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 47Cpr/1/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513246221
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Srogončík
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2014:1513246221.6
Uznesenie
Okresný súd Bratislava V v občianskoprávnej veci navrhovateľa: J. X., bytom: Z. I., E. č. XXXX/XX, zast.
Q. | law office, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom: Bratislava, Vajnorská č. 8/A, proti odporcovi:
Engljähringer, s.r.o., so sídlom: Bratislava, Kutlíkova č. 17, IČO: 36 558 036, o určenie neplatnosti
skončenia pracovného pomeru a o náhradu mzdy, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.
Súd vracia navrhovateľovinazaplatenomsúdnompoplatku148,80EurcestouDaňovéhoúraduNitra.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ v podanom návrhu zo dňa 19.12.2013 žiadal, aby súd zaviazal odporcu zaplatiť mu 2 598
Eurztitulubezdôvodnéhoobohateniasa,keďmunebolivyplatenécestovnénáhradyabolimuvykonané
zrážky, ktoré podľa jeho názoru neboli v súlade so Zákonníkom práce.
Po začatí pojednávania vo veci samej navrhovateľ cestou svojho právneho zástupcu zobral návrh v
celom rozsahu späť, keď odporca uhradil navrhovateľovi časť pohľadávky.
Súd v zmysle § 96 ods. 1 O.s.p. konanie zastavil, keď návrh bol vzatý celkom späť.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., vyslovil, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, keď konanie bolo zastavené.
Súd v zmysle § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. vrátil navrhovateľovi na zaplatenom súdnom poplatku
148,80 Eur cestou Daňového úradu Nitra, pričom poplatok bol krátený o sumu 6,70 Eur.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho do-
ručenia cestou podpísaného súdu Krajskému súdu v Bratislave, dvojmo.
V odvolaní okrem všeobecných náležitostí uvedených v § 42 ods. 3 O.s.p. sa
musí uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v čom sa vidí nesprávnosť
tohto rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.