Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 18, 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 17C/19/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113206048
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Batisová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2113206048.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, IČO
00 492 736, Olejkárska 1, Bratislava, právne zastúpený: JUDr. Vladimír Kán, advokát, Nám. M. Benku
9-C1, Bratislava, proti odporcovi: E. X., Z. XX.X.XXXX, XXX XX K., U. XX, o zaplatenie 50,70 Eur, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd navrhovateľovi v r a c i a súdny poplatok vo výške 9,80 Eur prostredníctvom príslušného Daňového

úradu po právoplatnosti tohto uznesenia.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia v sume 88,15 Eur a
náhradu iných trov konania v sume 6,70 Eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku k rukám jeho
právneho zástupcu.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 13.2.2013, doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.3.2013 domáhal
vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 eur

s príslušenstvom a trovy konania.

Súd vydal platobný rozkaz dňa 15.4.2013, č.k. 16Ro/40/2013-9 proti ktorému podal odporca včas odpor.

Navrhovateľ podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.8.2014 vzal vyššie uvedený návrh v celom
rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť a to z dôvodu, že odporca uhradil po podaní návrhu, t.j. dňa
19.11.2013 istinu 50,70 Eur.

Podľa § 96 ods.1, 2, 3 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh
na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh

vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa
začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie,
či tu manželstvo je alebo nie je.

Podľa § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa

muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý
bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov (ďalej len ZSP) poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania

odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, čo bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti,
ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z

dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 ZSP okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku
1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh
vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 ZSP k sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)

poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali
rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia

písomného upovedomenia.

Súd zastavil konanie z dôvodu späťvzatia návrhu v celom rozsahu navrhovateľom a s poukazom na
vyššie uvedené zákonné ustanovenia vrátil navrhovateľovi krátený súdny poplatok vo výške 9,80 Eur.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 146 ods. 2 veta druhá Občianskeho súdneho
poriadku (keď odporca uhradil istinu po podaní návrhu), keď navrhovateľovi priznal náhradu trov

právneho zastúpenia v sume 88,15 Eur, a to za 3 úkony právnej služby á 16,60 Eur (prevzatie a príprava
zastúpenia, písomné podanie na súd - návrh zo dňa 13.2.2013 a písomné vyjadrenie k odporu zo dňa
7.8.2014) podľa § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z. z., 2-krát režijný paušál á 7,81 Eur a 1-krát režijný
paušál á 8,04 Eur podľa § 16 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z. z. a 20 % DPH (14,69 Eur) podľa § 18 ods.
3 vyhl. č. 655/2004 Z. z., a náhradu iných trov konania v sume 6,70 Eur, čo predstavuje náhradu za

súdom nevrátený súdny poplatok (krátený), ktorú prisúdenú náhradu trov konania je odporca povinný
podľa § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku zaplatiť právnemu zástupcovi navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.