Uznesenie ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Wednesday, August 14, 2014

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Co/20/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7813203435
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Slebodník
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7813203435.2

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach, v právnej veci navrhovateľa CD Consulting, s.r.o., so sídlom Nagano Office
Center, K červenému dvoru 3269/25a, 130 00 Praha 3, Česká republika, IČO: 264 29 705, proti odporkyni
C. U., bytom V. M. XXX, o uplatnenie pohľadávky 572,27 € s prísl., o odvolaní navrhovateľa proti
uzneseniu Okresného súdu Rožňava, č.k. 12C/397/2013-37 z 13.novembra 2013

r o z h o d o l :

M e n í uznesenie tak, že konanie sa neprerušuje.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa (ďalej len súd) prerušil konanie vedené pod sp. zn.
12C/397/2013 do skončenia konania o prejudiciálnej otázke predloženej Krajským súdom v Prešove
Súdnemu dvoru Európskej únie podľa čl.267 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a čl. 19 ods.3 písm.
b) Zmluvy o Európskej únii uloženej v znení:
Či sa má čl. 6 ods. 1 Smernice Rady 93/13/EHS z 5.apríla 1993 o nekalých podmienkach v
spotrebiteľských zmluvách a čl. 4 Smernice Rady 87/102/EHS z 22.decembra 1986 o aproximácii
zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov, ktoré sa týkajú
spotrebiteľského úveru, vykladať v tom zmysle, že jej odporuje právna úprava členského štátu, ako
je právna úprava dotknutá vo veci samej, ktorá vnútroštátnemu súdu rozhodujúcemu o právach z
indosovanej zmenky neumožňuje v zásade v žiadnej fáze konania ex offo preskúmať zmluvu a kauzu
právneho vzťahu a prípadnú nekalú povahu zmluvnej podmienky a tiež prípadné porušenia zákona
upravujúce dôsledky neuvedenia RPMN v zmluve o spotrebiteľskom úvere, z ktorej zmenka vznikla.
Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že navrhovateľ podal návrh ktorým žiadal, aby bola odporkyni uložená
povinnosť zaplatiť mu zmenkovú sumu 572,27 eur, zmenkový úrok vo výške 0,25% denne od 20.8.2010
až do zaplatenia, 6% ročný úrok zo zmenkovej sumy od 26.10.2010 až do zaplatenia, zmenkovú odmenu
vo výške 1/3 % zo zmenkovej sumy, teda 2,58 eur a nahradiť trovy konania
So zreteľom na § 109 ods. 1 písm. c.) O. s. p., konanie prerušil.
V podanom odvolaní navrhovateľ žiadal napadnuté uznesenie zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa
na ďalšie konanie (v podstate poukázal na Komentár Bureš, Drápal, O.s.ř. str. 3250, vydaný v
ČR), argumentoval čl. 5 ods. 3 Nar. o európskom konaní s nízkou hodnotou sporu, lebo v prípade
spotrebiteľského práva Európskej únie je rozdiel pri ochrane spotrebiteľa medzi Nariadením Európskeho
parlamentu a a Rady ES č. 1896/2006, ktorým sa zavádza európske konanie o platobnom rozkaze
(Úradný vestník EÚ, 30.12.2006, čiastka L399). Krajský súd v Prešove totiž sa nevyporiadal s odvolaním
navrhovateľa vo veci 6Co/156/2013, keď predložil vec Európskemu súdnemu dvoru. (Podľa ustálenej
judikatúry Súdneho dvora a právnej doktríny).
Krajský súd v Košiciach podľa § 9 ods. 2 O.s.p. ako odvolací súd prejednal odvolanie navrhovateľa ako
podané včas, bez nariadenia pojednávania v zmysle ust. § 214 ods. 2 O.s.p. v rozsahu vyplývajúcom z
ust. § 212 ods. 1,3 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa je dôvodné, preto treba uznesenie
zmeniť.
V konaní pred súdom prvého stupňa došlo k vadám v postupe súdu podľa čl. 4 Nariadenia Európskeho
parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 z 11. júla 2007, ktorým sa ustanovuje Európske konanie vo veciach

s nízkou hodnotou sporu (ďalej len Nariadenie) pri posudzovaní procesných otázok v štádiu začatia
konania, keď súd prvého stupňa postup v tomto štádiu konania nedodržal a v rozpore s úpravou čl. 4 v
spojení s čl. 19 citovaného Nariadenia konanie prerušil.
Z obsahu spisu vyplýva, že bol súdu doručený návrh na uplatnenie pohľadávky podľa čl. 4 ods. 1
Nariadenia spolu s písomnými dôkazmi (originál zmenky, plnomocenstvo, výpis z obchodného registra,
osvedčenie na registráciu pre daň z pridanej hodnoty). Po vyriešení otázky vecnej a miestnej príslušnosti
súd vyzval navrhovateľa na zaplatenie súdneho poplatku a následne napadnutým uznesením zo dňa
13.11.2013 konanie prerušil.
Vzhľadom na splnenie podmienok pre konanie v zmysle Nariadenia (ide o cezhraničný spor vo veci s
nízkou hodnotou sporu) je súd povinný postupovať v zmysle Nariadenia, ktoré vo svojom čl. 19 upravuje
aj otázku rozhodného procesného práva tak, že pokiaľ toto nariadenie neustanovuje inak, európske
konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu sa riadi procesným právom členského štátu, v ktorom sa
konanie vedie.
Z citovaného článku 19 je zrejmé, že vnútroštátnu procesnú úpravu možno použiť iba v prípadoch, že
samotné Nariadenie nemá inú úpravu.
Začatie konania je upravené v čl. 4 citovaného Nariadenia a jeho ďalší priebeh upravený v čl. 5 a nasl.
Nariadenia.
V zmysle čl. 4 ods. 1 Nariadenia navrhovateľ začne európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou
sporu vyplnením vzorového tlačiva A ako je uvedené v prílohe I, a jeho podaním na príslušný súd
alebo tribunál osobne, poštou alebo akýmkoľvek iným komunikačným prostriedkom, ako je fax alebo
elektronická pošta, ktorý je prijateľný pre členský štát, v ktorom sa konanie začína.
Krajský súd v Prešove v priebehu pojednávania oboznámil všetky súdy s tým, že svoj návrh na začatie
prejudiciálneho konania berie späť, o čom informoval Súdny dvor. Krajský súd v Prešove informoval
Súdny dvor listom zo 7.mája 2014, doručeným do kancelárie Súdneho dvora 13.mája 2014, že berie späť
svoj návrh na začatie prejudiciálneho konania. Za týchto okolností treba nariadiť Súdnemu dvoru výmaz
prejednávanej veci z registra Súdneho dvora. Vzhľadom na to, že konanie má vo vzťahu k účastníkom
konania vo veci samej pred vnútroštátnym súdom incidenčný charakter, o trovách konania rozhodne
tento vnútroštátny súd. Iné trovy konania, ktoré vznikli v súvislosti s predložením pripomienok Súdnemu
dvoru a nie sú trovami uvedených účastníkov konania, nemôžu byť nahradené. Z týchto dôvodov
predseda Súdneho dvora nariadil vymazať vec C-558/13 z registra Súdneho dvora, a to 4.6.2014.
Keďže v prejednávanej veci súd nedospel do tohto štádia konania (podľa čl. 5, resp. 7 Nariadenia), je
prerušenie konania predčasné a v rozpore s vyššie citovaným Nariadením, preto podľa § 220 O.s.p.
odvolací súd zmenil uznesenie.
Výsledok hlasovania - pomer hlasov: 3 hlasy za (§ 3 ods.9 tretia veta zák.č.757/04 Z.z. o súdoch a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.