Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 14, 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 20C/202/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114213848
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Bujňák
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8114213848.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľa: Východoslovenská vodárenská spoločnosť, a.s., so
sídlom Komenského 50, Košice, IČO: 36 570 460, proti odporcovi: Q. R., T.. XX.XX.XXXX, H. M.Z. XX,
o splnenie povinnosti zo zmluvy, takto

r o z h o d o l :

z r u š u j e rozkaz na plnenie Okresného súdu Prešov zo dňa 02.06.2014, č.k. 20C/202/2014-7,

konanie z a s t a v u j e ,

v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok v sume 92,80 Eur prostredníctvom príslušného daňového
úradu, po právoplatnosti tohto uznesenia,

náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Prešov vyhovel návrhu navrhovateľa a dňa 02.06.2014 vydal rozkaz na plnenie č.k.
20C/202/2014-7, ktorým uložil odporcovi povinnosť, aby zriadil k domu so súpisným číslom XX na
parcele CKN č. XXX, vedenom na LV č. XX, k.ú. M. vodovodnú prípojku k verejnému vodovodu v Obci

M. na vlastné náklady v zmysle zákona č. 442/2002 Z.z. v znení neskorších predpisov a následne, aby
odoberal pitnú vodu z verejného vodovodu a nahradil navrhovateľovi trovy konania vo výške 99,50,-
Eur, alebo aby v lehote 15 dní od doručenia tohto rozkazu na plnenie podal odôvodnený odpor na tomto
súde..Navrhovateľzaplatilzanávrhsúdnypoplatokvovýške99,50Eur.Rozkaznaplneniebolodporcovi
i navrhovateľovi doručený dňa 17.06.2014.

Písomným podaním zo dňa 23.06.2014, doručeným súdu dňa 26.06.2014, vzal navrhovateľ svoj návrh v

celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť z dôvodu, že odporca požiadal o odklad povinnosti zriadiť
si vodovodnú prípojku do 30.6.2015 a podpísal dodatok k zmluve.

Podľa § 174b ods. 1 O.s.p. súd môže aj bez výslovnej žiadosti navrhovateľa a bez vypočutia odporcu
vydať rozkaz na plnenie, ak sa v návrhu uplatňuje právo na plnenie inej povinnosti než zaplatenie
peňažnej sumy, vyplývajúce zo skutočností uvedených navrhovateľom. V rozkaze na plnenie súd uloží
odporcovi, aby v lehote určenej súdom nie kratšej ako 15 dní plynúcej od doručenia rozkazu na
plnenie splnil uloženú povinnosť a uhradil trovy

konania alebo v lehote 15 dní podal odpor na súde, ktorý rozkaz na plnenie vydal; odpor proti rozkazu
na plnenie sa musí odôvodniť. Ustanovenie § 43 sa nepoužije.Podľa § 174b ods. 4 O.s.p., na rozkaz na plnenie sa primerane použijú ustanovenia § 172 ods. 2, 3,
5 až 7 a 9 a § 173 a 174.

Podľa § 174 ods. 5 prvá veta O.s.p. ak navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť po vydaní

platobného rozkazu a v lehote podľa § 172 ods. 1, platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý
ho vydal.

Nakoľko navrhovateľ vzal svoj návrh na vydanie rozkazu na plnenie po vydaní rozkazu na plnenie späť
v lehote patriacej odporcovi na podanie odporu, súd zrušil rozkaz na plnenie a konanie zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č, 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa

konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť ( preplatok ) vracia krátený o 1 %, najmenej však

6,70 €. Ak sa návrh vzal späť pre zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb., ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo
orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu
príslušnému podľa trvalého pobytu ( sídla ) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti; v prípade,
že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia

sťažnosti podľa osobitného zákona.

Vzhľadom nato, že súd konanie zastavil pred prvým pojednávaním a navrhovateľ zaplatil súdny poplatok
za návrh vo výške 99,50 €, súd postupoval v zmysle § 11 ods. 3,4 a 6 zákona č. 71/1992 Zb, a rozhodol
o vrátení kráteného súdneho poplatku vo výške 92,80 Eur.

O trovách konania bolo rozhodnuté v zmysle ustanovenia § 146 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, ak niektorý

z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre
správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.
V danom prípade dospel súd k záveru, že zastavenie konania procesne zavinil odporca, nakoľko návrh
bol podaný dôvodne, keďže až po vydaní rozkazu na plnenie došlo k podpísaniu Dodatku k zmluve,
avšak nakoľko navrhovateľ náhradu trov konania nepožadoval, súd túto účastníkom nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.