Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 8, 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 10C/104/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2112213343
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Ondrejička
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2112213343.12

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľa: TT-KOMFORT s.r.o., IČO: 36 277 215, Františkánska

16, Trnava, proti odporcom: X. I.. N. Q.V., M.. XX.X.XXXX, S.. XX.X.XXXX, X. L. Q., M.. XX.X.XXXX, Š.
X, A., o zaplatenie 383,59 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Odporkyňa v 2. rade je povinná zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania titulom zaplateného
súdneho poplatku vo výške 22,50 eur a titulom zaplateného preddavku na znalecké dokazovanie vo
výške 300,- eur, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Odporkyňa v 2. rade je povinná zaplatiť štátu náhradu trov konania vo výške 178,08 eur, do troch

dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním zo dňa 25.6.2012 doručeným súdu dňa 29.6.2012 sa navrhovateľ domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým by súd uložil odporcom v 1. a 2. rade povinnosť zaplatiť mu spoločne a nerozdielne
sumu 379,52 eur s príslušenstvom.

Súd návrhu vyhovel vydaním platobného rozkazu č.k. 13Ro/96/2012-51 zo dňa 22.8.2012. Proti
vydanému platobnému rozkazu podali odporcovia v 1. a 2. rade odpor.

Uznesením č.k. 10C/104/2012-174 zo dňa 19.11.2013 súd vo veci ustanovil znalkyňu v odbore
Energetika, odvetvie Tepelná energetika, Vykurovanie a vykurovacie zariadenia, S. A.. Vo výroku II.

vyššie uvedeného uznesenia súd uložil navrhovateľovi povinnosť zaplatiť preddavok na trovy dôkazu
spojené so znaleckým dokazovaním vo výške 300,- eur.

Uznesením č.k. 10C/104/2012-206 zo dňa 7.3.2014 súd priznal znalkyni S. A. znalečné vo výške 478,08
eur, pričom táto suma bola vyplatená z preddavku zloženého navrhovateľom vo výške 300,- eur a zvyšná
suma 178,08 eur bola vyplatená zo štátnych rozpočtových prostriedkov súdu.

Podaním zo dňa 11.4.2014 doručeným súdu dňa 16.4.2014 odporkyňa v 2. rade oznámila súdu, že
odporca v 1. rade zomrel dňa 21.3.2014.Podaním zo dňa 23.5.2014 doručeným súdu dňa 27.5.2014 navrhovateľ zobral predmetný návrh v
celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť z dôvodu, že odporkyňa v 2. rade dňa 21.5.2014 uhradila
navrhovateľovi žalovanú sumu.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť
návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak
je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, súd konanie nezastaví, ak odporca
so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia
pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu
nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie
návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto
prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Podľa ustanovenia § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak niektorý z účastníkov zavinil, že

konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť
návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Vzhľadom na účinné späťvzatie návrhu na začatie konania súd vyzval odporkyňu v 2. rade uznesením
č.k. 10C/104/2012-225 zo dňa 16.6.2014, aby sa v lehote 10 dní vyjadrila, či súhlasí so späťvzatím
návrhu na začatie konania. Odporkyňa v 2. rade bola poučená, že v prípade ak sa v určenej lehote

nevyjadrí, bude súd predpokladať, že so späťvzatím návrhu na začatie konania súhlasí. V súlade s
vyššie uvedeným súd konanie zastavil, nakoľko sa odporkyňa v 2. rade v stanovenej lehote k späťvzatiu
návrhu nevyjadrila.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 2 veta druhá Občianskeho súdneho
poriadku, keďže konanie bolo zastavené vzhľadom na správanie odporkyne v 2. rade, ktorá zaplatila

navrhovateľovi žalovanú istinu po podaní návrhu na začatie konania a z procesného hľadiska zavinila
zastavenie konania.

Navrhovateľovi súd priznal náhradu trov konania v sume 22,50 eura, čo predstavuje náhradu trov
konaniazazaplatenýsúdnypoplatokanáhradutrovkonaniavsume300,-eur,čopredstavujepreddavok
natrovydôkazuspojenésoznaleckýmdokazovaním,ktorúprisúdenúnáhradutrovkonaniajeodporkyňa

v 2. rade povinná navrhovateľovi zaplatiť. Ďalej súd uložil odporkyni v 2. rade povinnosť zaplatiť štátu
náhradu trov konania vo výške 178,08 eur, ktoré boli vyplatené zo štátnych rozpočtových prostriedkov
súdu znalkyni za vypracovaný znalecký posudok.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť súdu s potrebným
počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.